‍#Gate广场四月发帖挑战

Bắt đầu “khai chiến” rồi à? Theo dõi toàn bộ vụ bê bối nội bộ của TAO nổ ra vì mâu thuẫn

Gần đây, giới crypto dường như lại nổi lên làn sóng “đấu khẩu” kéo dài suốt 20 năm. Trước có CZ và cặp vợ chồng “chị lớn” tay trong tay đấu khẩu tay không qua mạng với OK Star; hôm nay lại có Bittensor công bố đội ngũ huấn luyện AI phi tập trung tuyên bố “rời nhóm”. Quả thật, cảnh càng lúc càng kịch tính—trước hết, hãy cùng chúng ta điểm lại toàn bộ diễn biến sự việc của Bittensor:

【Covenant AI lên án】

Ngày 10 tháng 4, đội ngũ huấn luyện AI phi tập trung Covenant AI ra tuyên bố công khai, chính thức thông báo rút khỏi mạng Bittensor, đồng thời chỉ thẳng vào nhân vật cốt lõi của mạng là Jacob Steeves (biệt danh Const), cáo buộc người này đã phản bội có hệ thống các cam kết về phi tập trung.

Người sáng lập Covenant AI là Sam Dare cho biết, thời gian gần đây Const đã thực hiện một loạt hành động đàn áp đối với đội ngũ của mình: tạm dừng việc phát hành token của các subnet con do họ sở hữu, tước quyền quản lý của họ đối với các kênh thuộc cộng đồng do chính mình vận hành, đơn phương ngừng sử dụng cơ sở hạ tầng của subnet, và trong lúc hai bên xảy ra xung đột, dùng các đợt bán tháo token quy mô lớn với mức độ phơi bày cao để gây áp lực kinh tế.

Covenant AI khẳng định thẳng rằng, “ba người quản trị đa chữ ký” mà Bittensor quảng bá thực chất chỉ là một “sân khấu phi tập trung”—Const kiểm soát hiệu quả cơ chế đa chữ ký, có thể bất cứ lúc nào vượt qua đồng thuận để đơn phương áp đặt thay đổi, còn những người tham gia khác chỉ là tấm bình phong chịu trách nhiệm pháp lý.

【Jacob Steeves phản đòn】

Liên quan đến việc Covenant AI gần đây rút khỏi mạng Bittensor, đồng sáng lập Bittensor là Jacob Steeves đã lên tiếng trả lời trên Discord. Anh cho biết rằng, cách đây một năm khi ra mắt dTAO, nhóm ban đầu dự định triển khai cơ chế quản trị subnet do cộng đồng dẫn dắt—tức là chủ sở hữu subnet Alpha có thể bỏ phiếu thông qua ví để bầu chọn đội ngũ tham số siêu cấp. Nhưng do giai đoạn đầu cần trao nhiều quyền kiểm soát hơn cho chủ sở hữu subnet, tính năng này đã bị trì hoãn. Steeves cho rằng, bây giờ là thời điểm phù hợp để khởi động lại cuộc thảo luận này, đồng thời đề xuất đưa cơ chế bỏ phiếu cộng đồng để bầu chọn đội ngũ và khởi động lại subnet. Anh nhấn mạnh rằng, với tư cách là một trong những người nắm giữ lớn nhất, người ủng hộ và một trong các nhà đóng góp kỹ thuật hàng đầu của ba dự án hàng đầu của Bittensor, anh sẽ trực tiếp tham gia vào cơ chế này, đồng thời giới thiệu người phù hợp để tiếp tục thúc đẩy các mục tiêu dự án ban đầu mà anh cùng người sáng lập Covenant AI là Sam Dare đã cùng thiết lập. Song song đó, Steeves cũng thẳng thắn nói rằng, các quyết định gần đây của Sam Dare “rõ ràng xuất phát từ ác ý và lòng tham”.

📝Tóm tắt lại những phát biểu của hai bên thì có thể rút ra 4 ý chính:

1. Điểm mấu chốt trong xung đột của hai bên không phải là khác biệt về hướng phát triển dự án hay khác biệt về cơ chế vận hành, mà rất đơn giản chỉ là vấn đề tiền bạc! Việc liên quan ngừng phát hành token của subnet và bản thân tiến hành bán tháo token quy mô lớn hẳn chính là ngòi nổ khiến hai bên rẽ sang hai hướng.

2. Nhóm gần đây đã bán tháo rất nhiều token.

3. Cơ chế “ba người quản trị đa chữ ký” trong bảng mục tiêu của Bittensor chỉ là ngụy trang; người sáng lập của đội ngũ có thể tự mình thực hiện các thay đổi, bao gồm cả các thay đổi liên quan đến dòng vốn biến động.

4. Người sáng lập dự án đối với các cáo buộc thì không phủ nhận; chỉ là muốn thay thế đội ngũ huấn luyện AI hiện có bằng bầu cử. Vậy, việc không phủ nhận đó có phải là mặc nhiên thừa nhận không?

🔍Vụ việc ảnh hưởng đến token lớn đến mức nào?

1. Cơ bản dự án không bị đòn chí mạng: “nổ tung” ở đây có vẻ dùng từ hơi không hợp, vì vụ việc chủ yếu là các tiết lộ phát sinh từ cuộc đấu tranh về lợi ích bên trong đội ngũ TAO; nguồn tiết lộ lớn nhất hiện nay chính là việc nhóm do đồng sáng lập dẫn đầu thời gian gần đây đã bán tháo rất nhiều token.

2. Vấn đề lớn nhất của dự án Bittensor là cơ chế “ba người quản trị đa chữ ký” có lỗ hổng hoặc là giả mạo; điều này là đòn giáng đối với các nhà đầu tư tin tưởng vào nền tảng của dự án.

3. Hiện tại, Covenant AI là đơn vị dẫn dắt subnet lớn nhất của TAO; việc họ rút lui gây ảnh hưởng khá lớn trong ngắn hạn, nhưng xét về dài hạn thì có lẽ ảnh hưởng sẽ hạn chế.

4. Trong bối cảnh hiện nay, các dự án chỉ bán token mà không làm gì gần như đầy rẫy; căn cứ theo diễn biến vụ việc từ hiện tại, thì xung đột vẫn bị giới hạn ở mâu thuẫn nội bộ trong đội ngũ. Dự án vẫn thực sự làm một số việc, do đó vẫn có thể kỳ vọng ở giai đoạn tiếp theo.

📊Gợi ý đầu tư—mua từng phần để “hớt đáy”, chú ý xem liệu có nổ ra “báo lớn” hơn nào nữa không

Theo những thông tin rò rỉ hiện nay, ngoài việc “giả mạo cơ chế đa chữ ký”, bản thân dự án không có lỗ hổng nghiêm trọng nào khác. Ảnh hưởng lớn nhất khi đội ngũ Covenant AI rút lui có thể nằm ở việc liệu các token trong tay họ có bị bán tháo hay không—đây có lẽ cũng là một phần áp lực bán trên thị trường hiện tại. Vì vậy, có thể mua từng phần một số “món hời” giá rẻ. Đồng thời, cần theo dõi xem có thêm các thông tin tiết lộ về lỗ hổng của chính dự án hay không; nếu có thì cần cắt lỗ và rút lui kịp thời.