#USIranCeasefireTalksFaceSetbacks

Quá trình ngừng bắn giữa Mỹ-Iran, dù có vẻ đang tiến triển về mặt ngoại giao trên bề mặt tính đến tháng 4 năm 2026, cho thấy tính mong manh đáng kể do các bất ổn về cấu trúc, hoạt động quân sự trên thực địa, và sự xung đột gay gắt về ưu tiên chiến lược giữa các bên. Các diễn biến gần đây cho thấy rằng việc ngừng bắn hoạt động nhiều hơn như một cơ chế kiểm soát căng thẳng có chủ đích hơn là tiến tới một thỏa thuận hòa bình.

Ngừng bắn tạm thời kéo dài hai tuần được công bố vào ngày 8 tháng 4 năm 2026, dưới sự trung gian của Pakistan, nhằm tạm thời giảm bớt khủng hoảng eo biển Hormuz, một điểm then chốt đối với an ninh năng lượng toàn cầu, nhưng thực tế trên thực địa đã cho thấy mục tiêu này chỉ đạt được một phần hạn chế.

Vấn đề cơ bản nhất của ngừng bắn là thiếu sự hiểu biết chung giữa các bên về phạm vi và nội dung của thỏa thuận. Trong khi chính quyền Mỹ cho rằng mục tiêu quân sự của họ đã đạt được và Iran cần hạn chế các hoạt động hạt nhân của mình, Iran khăng khăng về tính hợp pháp của chương trình hạt nhân và đưa ra việc dỡ bỏ các lệnh trừng phạt như một điều kiện tiên quyết.

Sự không tương thích chiến lược này còn bị làm sâu sắc thêm bởi các cáo buộc vi phạm ngừng bắn. Phía Iran tuyên bố rằng Mỹ chưa thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ của mình và các cuộc tấn công liên tục, đặc biệt ở Lebanon, đã làm suy yếu tinh thần của ngừng bắn, trong khi phía Mỹ không coi các đề xuất của Iran là thực tế.

Điểm bẻ gãy quan trọng nhất trên thực địa là xung đột Israel-Hezbollah vẫn nằm ngoài phạm vi của ngừng bắn. Các hoạt động quân sự tích cực tiếp diễn qua Lebanon duy trì nguy cơ chiến tranh khu vực và làm cứng lập trường đàm phán của Iran. Đây là hậu quả trực tiếp của việc thiếu rõ ràng về phạm vi địa lý của ngừng bắn.

Thêm vào đó, vấn đề kiểm soát eo biển Hormuz là một quân bài chiến lược địa chính trị then chốt giữa các bên. Iran muốn sử dụng tuyến vận chuyển này như một đòn bẩy kinh tế và chính trị, trong khi Mỹ ưu tiên đảm bảo nguồn cung năng lượng toàn cầu không bị gián đoạn. Theo dữ liệu thực tế, lưu lượng qua eo biển vẫn hạn chế ngay cả sau khi ngừng bắn, và sự không chắc chắn vẫn tồn tại trên thị trường.

Một yếu tố then chốt khác trong quá trình ngoại giao là các điều kiện tiên quyết do Iran đề xuất. Tehran rõ ràng tuyên bố rằng họ sẽ không tham gia đàm phán một cách có ý nghĩa nếu không có các cơ chế đảm bảo ngừng bắn vĩnh viễn, chấm dứt hoàn toàn các cuộc tấn công quân sự, và bồi thường thiệt hại chiến tranh.

Trong bối cảnh này, tình hình hiện tại chỉ ra ba vấn đề cấu trúc cơ bản: thứ nhất, thiếu niềm tin và nhận thức về các vi phạm lẫn nhau; thứ hai, những bất ổn về phạm vi của ngừng bắn; và thứ ba, các vấn đề chưa được giải quyết như chương trình hạt nhân, các lệnh trừng phạt, và ảnh hưởng khu vực.

Kết luận, các cuộc đàm phán ngừng bắn Mỹ-Iran là quản lý xung đột ngắn hạn. Mặc dù mang lại một số hòa bình, các diễn biến hiện tại dường như còn xa mới hướng tới một nền hòa bình lâu dài. Chúng cho thấy rằng ngừng bắn đang tiến hành trên một cân bằng mong manh, và bất kỳ sự lệch lạc quân sự hoặc chính trị nào trên thực địa đều có thể nhanh chóng đẩy quá trình trở lại xung đột. Do đó, quá trình này cần được xem như một màn cân bằng chiến lược có rủi ro cao hơn là một cuộc đàm phán hòa bình truyền thống.