【BitPush】Hong Kong Securities and Futures Commission recently disclosed a virtual asset trading compliance case. The SFC imposed a penalty decision on Saxo Bank (Hong Kong) Limited, imposing a fine of 4 million yuan.
The key compliance issues were: Saxo Bank distributed virtual asset products on its online trading platform to unqualified retail customers that should have been limited to professional investors only. Over nearly 4 years from November 2018 to November 2022, there were 1,446 virtual asset transactions on the platform, involving 130 retail customers, covering 32 virtual asset products. Notably, all 32 products were classified as complex products, with 21 of them being exchange-traded derivatives.
The SFC investigation identified three major deficiencies in how Saxo Bank provided these products: first, it failed to assess whether customers possessed the knowledge base for investing in virtual assets; second, it failed to provide customers with sufficient product information and risk disclosures; third, it lacked specific warning statements for virtual assets. These violations contravened the relevant circulars issued by the SFC to licensed intermediaries.
This case has instructive significance for both trading platforms and investors. For platforms, risk management and customer classification for virtual asset products must be strictly implemented. For investors, even on licensed platforms, they must confirm whether they have been correctly classified and whether the trading products match their risk tolerance.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
22 thích
Phần thưởng
22
5
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
RamenStacker
· 11giờ trước
Lại có một tin tức sàn giao dịch bị phạt, nhưng lần này thì thực sự khá nặng, đẩy nhà đầu tư bán lẻ vào hố lửa
Việc khách hàng bán lẻ mua sản phẩm phái sinh thì giống như bán dao cho trẻ con vậy, sớm muộn cũng sẽ gặp sự cố
Saxo lần này thực sự tham lam, hơn 1400 giao dịch trong bốn năm chỉ vì mấy khoản phí giao dịch, có đáng giá không bạn
Tuân thủ quy định này thực sự rất khó, các sàn giao dịch đều bị phạt, chúng ta phải làm sao đây
Đó chính là lý do tại sao bây giờ tôi chỉ chơi hiện h货, sản phẩm phái sinh quá nguy hiểm thực sự
Xem bản gốcTrả lời0
GasFeeCryer
· 01-07 02:07
Again, it's the same old trick of pushing retail investors into the fire pit. A 4 million fine is just pocket change for these big platforms.
Well done, these greedy exchanges deserve to be investigated.
Saxo Bank's methods are really outrageous, over 1,400 trades in 4 years without even knowing the customer's proficiency level...
Hong Kong is really getting serious about this, at least someone is actually managing it.
Why are retail investors always the final victims, with no risk warnings and no due diligence.
This is what I wanted to see, keep investigating! If compliance isn't done properly, there are consequences.
Xem bản gốcTrả lời0
PebbleHander
· 01-07 02:06
Đây chính là lý do tại sao nhà đầu tư nhỏ lẻ luôn bị thiệt, nền tảng không coi trọng quản lý rủi ro
Hành động của SG trong đợt này thật vô lý, trực tiếp bán các sản phẩm phái sinh cho người mới, đáng bị phạt
130 khách hàng bán lẻ gặp rắc rối, sao lại không có ai kiểm tra trước
Ủy ban Chứng khoán Hồng Kông vẫn còn chút gì đó, nhưng chuyện này đã đến lúc phải xử lý rồi
Nói thật, phải mất 4 năm mới phát hiện ra, hiệu quả thật sự có phần chậm chạp
Xem bản gốcTrả lời0
InfraVibes
· 01-07 01:54
Lại nữa rồi, chuyện này luôn có người muốn cắt lỗ韭菜
Hoạt động của Schwab thật tuyệt vời, trực tiếp bán sản phẩm chuyên nghiệp cho các nhà đầu tư nhỏ lẻ, còn gọi là gì nhỉ... Quan trọng là các sản phẩm phái sinh anh em ạ, 1446 giao dịch chỉ trong chớp mắt đã bị loại bỏ
Ủy ban Chứng khoán Hồng Kông lần này xử lý cũng ổn, chỉ là 400 triệu cảm giác hơi nhẹ đấy
Đây mới là điều tôi ghét nhất, hoàn toàn không quan tâm bạn có hiểu hay không, chỉ cần có thể đặt lệnh là làm, quy định về tuân thủ thật sự chỉ là hình thức đối với một số nền tảng
Trước đó còn nghĩ rằng quản lý của Hồng Kông sẽ nghiêm ngặt hơn, kết quả lại phải dựa vào phạt tiền để giáo dục
Thật đáng thương cho 130韭菜 đó, vốn đã không dễ để đầu tư, lại còn bị lừa như thế
Xem bản gốcTrả lời0
zkProofGremlin
· 01-07 01:43
Huh, lại có một nền tảng muốn lén lút kiếm tiền của nhà đầu tư nhỏ lẻ bị bắt quả tang
Chiến lược của Sở Giao dịch Châu Âu thật tuyệt vời, trực tiếp đưa các sản phẩm chuyên nghiệp cho người mới bắt đầu, còn toàn là các sản phẩm phái sinh...
Đây chính là lý do tại sao tôi luôn nhấn mạnh việc thực hiện nghiên cứu kỹ lưỡng là vô cùng quan trọng
Phạt 4 triệu đô thực ra chỉ là một khoản nhỏ đối với nền tảng, quan trọng là đừng để lừa đảo nhà đầu tư nhỏ lẻ nhé
Ủy ban Chứng khoán Hong Kong lần này đã thực sự nghiêm túc rồi
Ủy ban Chứng khoán Hồng Kông phạt 4 triệu đô la Shengbao Finance: Bán sản phẩm tài sản ảo giới hạn chuyên nghiệp cho khách hàng bán lẻ
【BitPush】Hong Kong Securities and Futures Commission recently disclosed a virtual asset trading compliance case. The SFC imposed a penalty decision on Saxo Bank (Hong Kong) Limited, imposing a fine of 4 million yuan.
The key compliance issues were: Saxo Bank distributed virtual asset products on its online trading platform to unqualified retail customers that should have been limited to professional investors only. Over nearly 4 years from November 2018 to November 2022, there were 1,446 virtual asset transactions on the platform, involving 130 retail customers, covering 32 virtual asset products. Notably, all 32 products were classified as complex products, with 21 of them being exchange-traded derivatives.
The SFC investigation identified three major deficiencies in how Saxo Bank provided these products: first, it failed to assess whether customers possessed the knowledge base for investing in virtual assets; second, it failed to provide customers with sufficient product information and risk disclosures; third, it lacked specific warning statements for virtual assets. These violations contravened the relevant circulars issued by the SFC to licensed intermediaries.
This case has instructive significance for both trading platforms and investors. For platforms, risk management and customer classification for virtual asset products must be strictly implemented. For investors, even on licensed platforms, they must confirm whether they have been correctly classified and whether the trading products match their risk tolerance.