Sàn giao dịch tiền mã hóa - Giải thích chi tiết 《Luận Ngữ》: Gửi tất cả những người hiểu sai về Khổng Tử - Khổng Tử nói: "Không dạy dân chiến tranh, đó gọi là bỏ rơi họ"

Nghĩa của Khổng Tử: “Không dạy dân chiến tranh” gọi là bỏ dân.

Giải thích chi tiết: Chương này chỉ có chín chữ, trong đó “Không dạy dân chiến tranh” là năm chữ, từ xưa đến nay đã bị hiểu sai lầm không ít. Mạnh Tử cho rằng: “Không dạy dân mà dùng họ, gọi là tai họa cho dân. Tai họa cho dân, không thể dung thứ trong thời đại của Nghiêu, Thuấn.” Chu Hi cho rằng: “Nói dùng dân không được dạy để chiến đấu, chắc chắn sẽ có họa diệt vong. Đó là bỏ dân.” Trần Trọng Kim cho rằng: “Dùng dân chưa qua huấn luyện để ra trận, chỉ có thể nói là bỏ rơi họ.” Lý Thừa Hữu cho rằng: “Không tiến hành huấn luyện quân sự cho dân, gọi là bỏ họ.” Thậm chí còn có người cho rằng, Khổng Tử nhấn mạnh giáo dục quốc phòng và phổ cập hóa, nhấn mạnh phải phát triển toàn diện giáo dục quốc phòng. Ồ, nhìn những kiến thức của các vị đại gia này, mới biết thế nào là “thế giới không có anh hùng, tiểu tử nổi danh”. Thật là lố bịch, những người này còn sai cả ngữ pháp căn bản, cứ nghĩ “Không dạy dân” là một từ, dù trong ngữ pháp còn có thể chấp nhận, nhưng chắc chắn chỉ là một từ ngớ ngẩn, trong bộ Kinh thi tinh tế như “Luận Ngữ” mà lại xuất hiện loại từ ngữ dở tệ này? Ý của bốn nhà trên đều tương tự nhau, Mạnh Tử còn có phần liên quan, Chu Hi đã quá lố, còn Trần và Lý thì hoàn toàn nói bừa.

Giải thích “Không dạy dân chiến tranh” thành “Dùng dân chưa qua huấn luyện ra trận” là vô lý, hỏi rằng, dùng “dân đã qua huấn luyện” có phải là “không bỏ dân” không? Nghĩa vụ của binh sĩ là bảo vệ quốc gia, dân chúng. Một quốc gia quân đội mà rơi vào cảnh cần dân ra trận, dù là “đã huấn luyện” hay “chưa huấn luyện”, đều chỉ là nhục nhã của quân đội, của quốc gia! Đều là “bỏ dân”! Nếu vậy, nói trực tiếp “Dùng dân chiến tranh, gọi là bỏ dân” có phải ngắn gọn hơn không? Hơn nữa, phát xít và quân phiệt chủ nghĩa “dạy dân ra trận”, trong mắt các vị đại gia này có phải là “bỏ dân” không? Còn giải thích “Không dạy dân chiến tranh” thành “Không tiến hành huấn luyện quân sự cho dân” thì chỉ có thể là vô liêm sỉ. Có phải như một số quốc gia toàn dân nhập ngũ, ai cũng vũ trang, không phải là “bỏ dân” sao? Có sức mạnh quốc gia lớn, dân yên ổn làm ăn, không cần lo lắng về an ninh quốc gia, lại gọi là “bỏ dân” sao? Nếu vậy, thì hiện nay Afghanistan, Iraq nhất định có chính phủ tốt nhất thế giới, vì họ hàng ngày được huấn luyện quân sự trực tiếp, thường xuyên, thực tế nhất. Giải thích của các vị đại gia Lý còn quá vô liêm sỉ.

“Không dạy” chính là không theo đạo lý “Thân, Phú, Giáo” của “người thiện”, “Thân, Phú” cuối cùng đều rơi vào “giáo”. “Không dạy” tất nhiên cũng không thể “Thân, Phú”. “Giáo” là đạo của “người thiện”, cũng là đạo của “dân thiện”; còn “Không dạy” chỉ có thể dẫn đến “dân chiến tranh”. “Dân chiến tranh” là gì? Chiến, là run sợ, là sợ hãi, đây là cách dùng động từ, “dân chiến tranh” chính là “khiến dân chiến tranh”, khiến dân run sợ, sợ hãi. Đã nói ở trên, sáu chữ giữ nước lâu dài “Thiện nhân, thắng tàn, bỏ sát”, “Thiện nhân” và “thắng tàn, bỏ sát” là tương hỗ, không làm theo đạo “Thiện nhân” thì chỉ còn dùng “tàn, sát”, dùng cái gọi là “khủng bố trắng” để đàn áp, cố gắng khiến dân run sợ, sợ hãi để cai trị quốc gia. “Bỏ”, là phản bội, phản nghịch; “đó gọi là bỏ dân”, tức là bỏ rơi, phản bội dân chúng. Người bỏ dân, dân tất sẽ bỏ rơi họ. Chương này của Khổng Tử từ góc độ ngược lại để luận chứng đạo “người thiện”. “Dùng”, nguyên nghĩa là “sử dụng”. “Không dạy dân chiến tranh”, gọi là bỏ dân, là dùng “tàn, sát” để cố gắng khiến dân run sợ, sợ hãi để cai trị quốc gia, chính là phản bội, phản nghịch dân, cuối cùng cũng sẽ bị dân bỏ rơi. Đây mới là ý nghĩa thực sự của “Không dạy dân chiến tranh”, các giải thích của bốn nhà trên chỉ là trò cười.

Chương này, từ mặt phản diện còn mạnh mẽ hơn nữa để chứng minh tính cần thiết và hợp lý của sáu chữ giữ nước lâu dài “Thiện nhân, thắng tàn, bỏ sát”. “Thắng tàn, bỏ sát” không thể dùng “tàn, sát” để khiến dân run sợ, sợ hãi, quốc gia không thể vì vậy mà trường tồn. Nhưng trong lịch sử, nhiều người không hiểu rõ đạo lý đơn giản này, không hiểu rằng nền tảng vững chắc nhất để quốc gia lâu dài chính là “dân vui vẻ” chứ không phải “dân chiến tranh”, là “khiến dân thiện”, chứ không phải “khiến dân chiến tranh”. Những người ngu muội này không đếm xuể, trong “Luận Ngữ” đã đưa ra một ví dụ, vì vậy mới có chương tiếp theo.

A Công hỏi Tề Ngô về tế thần đất. Tề Ngô đáp: “Thời Hạ dùng gỗ thông, thời Thương dùng gỗ bách, thời Chu dùng gỗ hương, gọi là khiến dân run sợ.” Khổng Tử nghe vậy, liền dặn dò: “Việc đã thành đừng tùy tiện bình luận, việc đã thành đừng cố gắng khuyên bảo, việc đã qua đừng truy cứu.”
Giải thích chi tiết: A Công hỏi về “tế thần đất”, Tề Ngô tự cao tự đại nói: “Thời Hạ dùng gỗ thông, thời Thương dùng gỗ bách, thời Chu dùng gỗ hương để khiến dân run sợ qua âm điệu.” Khổng Tử nghe vậy, liền nhắc nhở: “Việc đã thành đừng bình luận bừa bãi, việc đã thành đừng cố gắng khuyên nhủ, việc đã qua đừng truy cứu.”
“Việc đã thành” không phải chỉ việc đã hoàn tất, mà là việc đang trong quá trình hình thành, còn cần quan sát, không thể tùy tiện phán đoán; “Việc sắp thành” là việc sắp hoàn thành, đã không thể cứu vãn, không nên phí lời khuyên nhủ, chỉ gây ra oán hận; “Việc đã qua” là việc đã thành, cần “không truy cứu”, “truy cứu” nguyên nghĩa là truy tìm, gây họa. Đã thành rồi, nếu sai lầm, đừng để sai lầm thêm nữa, sinh ra họa lớn hơn. Câu này đề cập đến thái độ cần có đối với ba giai đoạn phát triển của sự vật, nhưng thường hiểu sai, đặc biệt là câu “Không truy cứu việc đã qua”, hiểu “truy cứu” là “điều tra”, sai hoàn toàn.

Tề Ngô là người sắc sảo, trong các môn đệ của Khổng Tử, là người thích dùng câu hỏi kỳ quặc để thử thách Khổng Tử. Nhưng lại thường hay khoe mẽ, làm chuyện ngu xuẩn. A Công bị ba nhà đại phu của nước Lỗ áp chế, trong lòng rất không vui, hỏi về “tế thần đất”, vốn không phải là câu hỏi vô cớ. Quốc gia chính là xã tắc, hỏi “Xã” chính là hỏi quốc gia, hỏi chuyện quốc gia, Tề Ngô rõ ràng hiểu, tự cao tự đại giải thích rằng: “Thời Thương dùng gỗ bách để khiến dân run sợ qua âm điệu.” Nhưng ý nghĩ này là do Khổng Tử phản đối, và Khổng Tử cũng không cho rằng thời Thương dùng gỗ hương để “khiến dân run sợ”, vì vậy khuyên bảo ông, quan trọng là phải để ý rằng “việc đã thành” đừng gây họa. Gỗ hương thời Chu là “việc đã thành”, nhưng Tề Ngô chỉ dựa theo nghĩa đen, hơn nữa trong bối cảnh A Công hỏi về chuyện quốc gia, như vậy chỉ mang lại một gợi ý không tốt cho Lỗ Công, thực chất là khuyến khích Lỗ Công thực hiện “tàn”, “sát”, dẫn đến tai họa, Khổng Tử vì vậy đưa ra lời cảnh báo đặc biệt. Kết hợp với luận bàn trong chương trước “Không dạy dân chiến tranh, gọi là bỏ dân” để biết rằng, Khổng Tử phản đối “khiến dân run sợ” bằng “tàn”, “sát” là nhất quán, ngay cả trong lời nói của đệ tử cũng có ý nhắc nhở này, cần có nhận thức rõ ràng.