2025-12-29 20:20:47

Tôi gần đây đã xem xét lại APRO một lần nữa, và cách nghĩ hoàn toàn đã thay đổi.

Trước đây tôi đã viết rất nhiều về thiết kế cơ chế, chuỗi trách nhiệm, phân tích tính thay thế, nhưng thành thật mà nói, nếu cứ đào sâu như vậy dễ rơi vào lối mòn "kể chuyện hạ tầng", chính tôi cũng cảm thấy chán ngấy.

Cho đến một khoảnh khắc, một phép ẩn dụ rất gần gũi đột nhiên xuất hiện—mọi thứ trở nên sáng tỏ ngay lập tức.

Bây giờ tôi ngày càng nghĩ rằng, APRO có thể hoàn toàn không phải làm việc "Oracle mạnh hơn". Nó đang làm gì vậy? Hệ thống dịch vụ khách hàng và hậu mãi cho dữ liệu trên chuỗi. Nghe có vẻ không hấp dẫn chút nào, nhưng tôi thật sự nghiêm túc.

Hãy nghĩ xem, điều chúng ta sợ nhất khi mua sắm hàng ngày là gì? Không phải đắt hay chậm. Điều khiến người ta thất vọng nhất là sau khi xảy ra vấn đề—không thể tìm được người, nói không rõ ràng, không có bằng chứng, cuối cùng tự nhận lỗi. Dịch vụ dữ liệu trên chuỗi cũng hoàn toàn theo logic đó.

Hầu hết các Oracle khi thị trường bình yên trông có vẻ rất trơn tru. Giá đúng, khối đúng, hệ thống đúng. Nhưng một khi thị trường có biến động cực đoan, giao dịch gặp sự cố, cross-chain bị lag, dữ liệu nút không nhất quán, bạn sẽ nhận ra một thực tế khó xử—nhiều Oracle về bản chất chỉ chịu trách nhiệm "xuất hàng", hoàn toàn không quan tâm đến "hậu mãi". Dữ liệu đã cung cấp rồi, vấn đề là của bạn. Hoặc tự gánh chịu thiệt hại, hoặc chạy vào cộng đồng cãi nhau.

Và điểm khiến tôi tiếp tục chú ý đến APRO chính là ở đây: Nó dường như suy nghĩ ngược lại. Không dùng lời lẽ hoa mỹ để an ủi bạn, mà thực sự xem "sau khi xảy ra vấn đề thì phải làm gì" như một phần cốt lõi của thiết kế. Sự khác biệt trong tư duy này có thể chính là điểm thú vị của nó.

Xem bản gốc

Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.

13 thích

Phần thưởng
13
7
Đăng lại
Retweed

Bình luận

0/400

CafeMinor

· 21giờ trước

Ha, cuối cùng cũng có người giải thích cặn kẽ về bản chất của Oracle. Hầu hết trong số họ là "người bán bổ" --- Hậu mãi khan hiếm hơn hiệu suất, tôi đồng ý. Một Oracle có thể chịu trách nhiệm có giá trị hơn nhiều so với một Oracle nhanh hơn ba lần --- Không có gì sai với điều đó. Mọi người đều có thể khoe khoang khi gió lặng, và khi thị trường cực đoan bị phơi bày, nó sẽ được tiết lộ --- Thực sự, nếu có vấn đề với dữ liệu trên chuỗi, đó là "lỗi hệ thống" và không ai chịu trách nhiệm. Logic này không thể so sánh với dịch vụ sau bán hàng của tài chính truyền thống --- Trên thực tế, đó là sự thiếu cơ chế trách nhiệm. Nếu APRO thực sự có thể làm điều này, thì mô hình sẽ thực sự mở ra --- Dịch vụ khách hàng và hệ thống hậu mãi là một phép ẩn dụ tuyệt vời và đánh vào điểm đau. Hầu hết Oracle thực sự vận chuyển theo một hướng và không muốn chịu bất kỳ trách nhiệm nào

Xem bản gốcTrả lời0

ImaginaryWhale

· 2025-12-30 19:51

Nói thẳng ra thì đúng là góc nhìn này thật sự mới mẻ. Hầu hết các dự án chỉ muốn bán sản phẩm chứ không muốn dọn dẹp hậu quả Tôi đã hiểu câu chuyện về dịch vụ hậu mãi của Oracle, vấn đề là APRO thực sự có khả năng thực thi đó không Cách suy nghĩ này hơi cực đoan, nếu đổi cách nhìn sẽ khác hẳn Có phải đang diễn giải quá mức không, hay thực sự đã phát hiện ra điều gì đó Chi tiết ở đâu nhỉ, chỉ nói về khái niệm nghe cũng rất hay mà

Xem bản gốcTrả lời0

MidnightTrader

· 2025-12-29 20:42

Điểm bán hàng thực sự khác biệt đấy, logic này thật sự có thể thuyết phục. Phần lớn dự án chỉ nghĩ cách phô trương, còn APRO từ góc độ này lại có vẻ chân thực hơn. --- Ẩn dụ về dịch vụ hậu mãi thật tuyệt vời, trên chuỗi xảy ra vấn đề thật sự không ai quản lý. Trước đây một đống Oracle chỉ là những người bỏ mặc. --- Chờ đã, điều này có nghĩa là chỉ khi thị trường cực đoan mới có thể thấy rõ chân tướng? Vậy thì phải bỏ tiền thật vào mới biết được có khả thi hay không. --- Những thứ không hấp dẫn thường là nhu cầu thực sự, tôi đồng ý với điểm này. Nhưng vấn đề là người dùng có sẵn sàng trả tiền cho điều đó không. --- Đột nhiên hiểu tại sao một số hạ tầng không được đánh giá cao, thực ra đều đang lừa đảo theo kiểu "hấp dẫn". --- Cách suy nghĩ này đặt vào dịch vụ hậu mãi, so với việc nâng cấp hiệu suất thuần túy thì khó làm hơn nhiều, chi phí quá cao. APRO có thực sự bỏ công sức như vậy không. --- Trong những đợt biến động cực đoan, thật sự là địa ngục, dữ liệu nào cũng không khớp. Nếu APRO có thể đưa ra giải pháp, điều này thực sự đáng chú ý.

Xem bản gốcTrả lời0

PumpingCroissant

· 2025-12-29 20:37

Phép ẩn dụ thật tuyệt vời, Oracle là người đổ nồi, tôi có thể nhìn thấu nó --- Anh chàng tốt, nói về các dự án vòng tròn tiền tệ sau bán hàng... Anh chàng này có nghiêm túc không? --- Cuối cùng, ai đó đã phá vỡ điểm đáng xấu hổ của Oracle, và không ai thực sự nói điều đó trước đây --- Vì vậy, APRO về cơ bản đang thực hiện sự tin tưởng và trách nhiệm, điều này thực sự không thông thường --- Nó thực sự là giả mạo, hầu hết Oracle đều có rất nhiều vấn đề và bỏ chạy, thật mỉa mai khi so sánh như vậy --- Lúc đầu, tôi nghĩ đó là câu chuyện cơ sở hạ tầng mạnh nhất của người này và người kia, nhưng tôi không mong đợi nó sẽ thực hiện thiết kế ngược... Nó hơi thú vị --- Chờ đã, điều này có nghĩa là các Oracle khác thực sự là mô hình "bán hết và để yên"? Đó thực sự là một cái hố --- Từ hệ thống dịch vụ khách hàng được sử dụng tuyệt đối, và nó giống như trạng thái thực sự của ngành công nghiệp Oracle bây giờ --- Góc độ này mới mẻ, nhưng làm thế nào để triển khai hệ thống hậu mãi trên chuỗi là chìa khóa --- Thành thật mà nói, tôi cũng đã bị tẩy não bởi những từ ngữ được thiết kế bởi cơ chế đó trước đây, và quan điểm này đã làm mới nhận thức của tôi

Xem bản gốcTrả lời0

MidnightSeller

· 2025-12-29 20:32

Haha, phép ẩn dụ này thật tuyệt vời, dịch vụ hậu mãi của Oracle thực sự kém đến mức không thể chấp nhận được Lần này thật sự hiểu được APRO muốn làm gì rồi... không phải là để làm cảnh đâu

Xem bản gốcTrả lời0

MeaninglessGwei

· 2025-12-29 20:24

Ha, góc này thực sự mới mẻ. Logic sau bán hàng đã đạt được mục tiêu *** Không có gì sai với nó, hầu hết các nhà tiên tri đều là bậc thầy ném nồi, và họ giả vờ chết khi có điều gì đó xảy ra *** Chờ đã, dịch vụ sau bán hàng của APRO được thực hiện như thế nào? Có trường hợp thực tế hoặc giai đoạn lý thuyết nào không? *** Nó rất thật, không ai thực sự quan tâm đến các vấn đề trên dây chuyền, chỉ cần khóc cho chính mình *** Nói cách khác, nó thực sự tỉnh táo hơn nhiều, và nó có cảm giác có cơ sở hơn những câu chuyện thiết kế cơ chế đó *** Lý thuyết này nghe có vẻ hay, nó phụ thuộc vào việc thực hiện có thể theo kịp hay không, nếu không nó vẫn sẽ là một dự án PPT khác *** Phép ẩn dụ về "hệ thống hậu mãi" thật tuyệt vời, và cuối cùng ai đó đã nói điều đó *** Thành thật mà nói, tôi sợ rằng dù APRO có tốt đến đâu, cuối cùng nó cũng sẽ không thể chống chọi với thị trường cực đoan, và nó vẫn sẽ là một nồi đổ *** Dù sao, lũ tiên tri này bây giờ hơi đồng nhất, và thật đáng khen ngợi khi ai đó dám thực sự phân biệt

Xem bản gốcTrả lời0

WalletDoomsDay

· 2025-12-29 20:24

Ừ, không đúng rồi, nói về vấn đề "hậu mãi" của Oracle thì thật sự chưa ai làm tốt, toàn là tay mơ... Ý tưởng về APRO này tôi hiểu rồi, nhưng thật sự có thể triển khai được không? Chờ đã, tôi cảm giác như đã nghe qua cái phép so sánh này ở đâu đó rồi... Nếu cái này thật sự có hậu mãi, liệu có phải sẽ phức tạp hơn không? Ví dụ như xử lý tranh chấp...

Xem bản gốcTrả lời0