Hãy xem xét tình huống này: một thực thể nước ngoài tổ chức một vụ lừa đảo trị giá hàng tỷ đô la tại Dubai. Phản ứng? Các cuộc đột kích có mục tiêu, truy tố, mức án nặng. Chính phủ hành động quyết đoán. Tiến tới một khu vực pháp lý khác—cùng quy mô lừa đảo, cùng thiệt hại tài chính cho nhà nước. Điều gì xảy ra? Các cuộc điều tra bị trì hoãn. Việc thu thập chứng cứ chậm lại. Không có hành động thực thi pháp luật. Sự khác biệt này thật rõ ràng. Nó đặt ra những câu hỏi khó về ưu tiên quản lý, năng lực của các tổ chức, và liệu các khung pháp lý thực thi có thực sự bảo vệ các bên liên quan hay chỉ phản ứng một cách chọn lọc. Đối với các nhà tham gia crypto theo dõi rủi ro pháp lý, sự chênh lệch này quan trọng—nó định hình dòng chảy vốn, các nền tảng hoạt động dưới sự giám sát, và nơi nào sự giám sát còn mang tính hình thức.