Khi thị trường đẩy mạnh khái niệm giảm phát, ASTER và UNI đã đưa ra câu trả lời theo những hướng hoàn toàn khác nhau. Một bên xây dựng hệ sinh thái từ con số không, bên kia thì thực hiện cuộc cách mạng giá trị gia tăng trên nền tảng các ông lớn hiện có. Hai logic đối lập này va chạm, ai sẽ chiến thắng trong chu kỳ tiếp theo?
**Chiến lược của ASTER: Dựa vào tiền thật để đảm bảo**
Về bề ngoài có vẻ như đang tiêu tiền, nhưng thực tế mỗi lần mua lại và đốt token đều tăng cường tính khan hiếm. Liên minh với tập đoàn tài chính Nhật Bản SBI, trực tiếp xâm nhập vào lĩnh vực stablecoin tuân thủ quy định, đây không phải là chuyện nhỏ. Logic rất rõ ràng — quy mô hệ sinh thái càng lớn, token càng khan hiếm; kịch bản sử dụng càng đa dạng, giá trị càng tích tụ. Đây chính là vòng lặp "dùng càng nhiều càng có giá trị".
**Sự lật đổ của UNI: Từ công cụ thành tài sản**
Là sàn giao dịch phi tập trung lớn nhất thế giới, ban đầu UNI chỉ là chứng chỉ quản trị. Giờ đây? Đưa lượng doanh thu khổng lồ từ giao thức trực tiếp vào cơ chế đốt token. Khối lượng giao dịch hàng trăm tỷ tạo ra giá trị, toàn bộ đều phản hồi vào giá trị token. Đây là một bước chuyển lớn — từ quyền quản trị sang quyền chia lợi nhuận, thực chất là biến giá trị thành tài sản.
**Vấn đề cốt lõi thực ra là như thế này:**
Hệ sinh thái mới xây dựng từ con số không có thể đạt tốc độ tăng trưởng đủ nhanh không? Giá trị của các ông lớn đã trưởng thành có thể tái định hình toàn bộ logic định giá không? Hai mô hình giảm phát này phản ánh khả năng mở rộng hệ sinh thái so với khả năng chuyển đổi lưu lượng hiện có thành doanh thu.
Xét về dài hạn, cả hai con đường đều mở ra các cơ hội giàu có mới. Chìa khóa là bạn tin ai có thể đi xa hơn.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
9 thích
Phần thưởng
9
5
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
OfflineNewbie
· 01-01 13:36
Tiêu tiền để tăng cường tính khan hiếm, logic này nghe có vẻ ổn... nhưng thực sự có thể vượt qua không
UNI từ quyền quản trị chuyển sang quyền chia sẻ lợi nhuận, sự chuyển đổi này thực sự quyết liệt, lượng giao dịch nghìn tỷ phản hồi không phải chơi đùa
ASTER kéo theo SBI đáng tin cậy là đáng tin cậy, chỉ sợ lại là trò thao túng khái niệm, đợi xem ai có thể thực sự sống sót trong chu kỳ tiếp theo
---
emm hai lựa chọn này cái nào nhỉ, tôi là dân mới nên chọn sai thì không đủ khả năng đền bù...
---
Nói thẳng ra vẫn là cược tốc độ mở rộng hệ sinh thái vs khả năng chuyển đổi lưu lượng, một cái có thể tiêu tốn bao lâu, cái kia có thể thu hoạch mạnh mẽ đến mức nào
---
Thành thật mà nói, chiêu chuyển đổi của UNI hơi rối, từ công cụ sang tài sản, chính là khám phá giá trị thứ hai
---
ASTER dựa vào SBI bảo chứng có thực sự có thể chen chân vào lĩnh vực stablecoin? Thời nay, bảo chứng cũng chẳng còn giá trị gì nữa
Xem bản gốcTrả lời0
ZenChainWalker
· 2025-12-29 18:40
ASTER đó giống như đánh cược vận mệnh quốc gia, còn UNI thì an toàn hơn nhiều
Xem bản gốcTrả lời0
PriceOracleFairy
· 2025-12-29 18:40
ngl các động thái thanh khoản ở đây khá là đáng ngờ... ASTER đốt token trong khi UNI đang thay đổi mô hình doanh thu, nhưng mà... cửa sổ arbitrage thực sự ở đâu vậy tho
Xem bản gốcTrả lời0
YieldWhisperer
· 2025-12-29 18:37
thật ra phép tính ở đây không khớp... Việc ASTER mua lại và đốt cháy nghe có vẻ hấp dẫn, nhưng hệ sinh thái chưa phát triển đã tiêu tiền, đây chính là mô hình spiral chết điển hình. Giao dịch trị giá hàng nghìn tỷ của UNI nghe có vẻ ấn tượng, nhưng tôi đã xem hợp đồng, lượng giao dịch thực sự phản hồi giá trị token không nhiều như vậy, tôi đã thấy thiết kế này chính xác vào năm 2021, cuối cùng ra sao rồi?
Xem bản gốcTrả lời0
NotSatoshi
· 2025-12-29 18:19
aster này thật sự có chút gì đó, nhưng có vẻ như logic dòng tiền của bên uni lại trực tiếp hơn.
#比特币与代币化黄金对比 $ZEC $UNI $ASTER
Khi thị trường đẩy mạnh khái niệm giảm phát, ASTER và UNI đã đưa ra câu trả lời theo những hướng hoàn toàn khác nhau. Một bên xây dựng hệ sinh thái từ con số không, bên kia thì thực hiện cuộc cách mạng giá trị gia tăng trên nền tảng các ông lớn hiện có. Hai logic đối lập này va chạm, ai sẽ chiến thắng trong chu kỳ tiếp theo?
**Chiến lược của ASTER: Dựa vào tiền thật để đảm bảo**
Về bề ngoài có vẻ như đang tiêu tiền, nhưng thực tế mỗi lần mua lại và đốt token đều tăng cường tính khan hiếm. Liên minh với tập đoàn tài chính Nhật Bản SBI, trực tiếp xâm nhập vào lĩnh vực stablecoin tuân thủ quy định, đây không phải là chuyện nhỏ. Logic rất rõ ràng — quy mô hệ sinh thái càng lớn, token càng khan hiếm; kịch bản sử dụng càng đa dạng, giá trị càng tích tụ. Đây chính là vòng lặp "dùng càng nhiều càng có giá trị".
**Sự lật đổ của UNI: Từ công cụ thành tài sản**
Là sàn giao dịch phi tập trung lớn nhất thế giới, ban đầu UNI chỉ là chứng chỉ quản trị. Giờ đây? Đưa lượng doanh thu khổng lồ từ giao thức trực tiếp vào cơ chế đốt token. Khối lượng giao dịch hàng trăm tỷ tạo ra giá trị, toàn bộ đều phản hồi vào giá trị token. Đây là một bước chuyển lớn — từ quyền quản trị sang quyền chia lợi nhuận, thực chất là biến giá trị thành tài sản.
**Vấn đề cốt lõi thực ra là như thế này:**
Hệ sinh thái mới xây dựng từ con số không có thể đạt tốc độ tăng trưởng đủ nhanh không? Giá trị của các ông lớn đã trưởng thành có thể tái định hình toàn bộ logic định giá không? Hai mô hình giảm phát này phản ánh khả năng mở rộng hệ sinh thái so với khả năng chuyển đổi lưu lượng hiện có thành doanh thu.
Xét về dài hạn, cả hai con đường đều mở ra các cơ hội giàu có mới. Chìa khóa là bạn tin ai có thể đi xa hơn.