Hãy tưởng tượng một tình huống cực đoan - vào năm 2026, các nền kinh tế lớn trên toàn cầu hợp tác gây áp lực, các sàn giao dịch tập trung đóng chức năng rút tiền, các nhà phát hành stablecoin hàng đầu bị buộc phải đóng băng tài sản. Trong cơn bão này, các dự án stablecoin khác nhau sẽ có số phận hoàn toàn khác nhau.

USDT và USDC truyền thống đối mặt với điểm yếu chết người: hợp đồng thông minh của chúng được tích hợp quyền quản trị. Chức năng danh sách đen, công tắc tạm dừng toàn cầu, cơ chế đóng băng - những "cửa sau" này vốn dĩ được thiết kế để quản lý rủi ro và tuân thủ, nhưng trong những tình huống cực đoan, cũng có nghĩa là việc kiểm duyệt và đóng băng có thể được thực hiện ngay lập tức. Hàng trăm tỷ đô la tài sản có thể biến thành "rác điện tử" không thể di chuyển chỉ với một cú nhấp chuột.

So với các dự án stablecoin khác, một số dự án đã áp dụng các giải pháp phi tập trung một cách quyết liệt. Chúng trực tiếp phá hủy hoặc phân tán quyền quản lý ở cấp độ mã — không có danh sách đen, không có công tắc tạm dừng, không có chức năng đóng băng. Điều này có nghĩa là ngay cả khi các bên dự án hoặc DAO muốn hợp tác với cơ quan quản lý, về mặt kỹ thuật cũng không thể. Chỉ cần chuỗi công cộng (như TRON, Ethereum, BSC) vẫn hoạt động bình thường, những stablecoin này có thể tự do lưu thông trên chuỗi.

Đây là bước ngoặt trong thiết kế của stablecoin: là ưu tiên tiện lợi trong quản lý rủi ro tập trung, hay là loại bỏ hoàn toàn điểm yếu đơn lẻ? Hai cách tiếp cận đều có chi phí của chúng. Cái trước hy sinh khả năng chống kiểm duyệt, trong khi cái sau có nghĩa là không thể nhanh chóng ứng phó với các khoản nợ xấu hoặc hành vi vi phạm. Nhưng dưới cú sốc chính sách cực đoan, sự yếu kém của cái trước đã bộc lộ rõ ràng.