Richard Hart đánh bại SEC: Một chiến thắng lớn cho crypto hay chỉ là kỹ thuật pháp lý?

Richard Hart, nhà sáng lập HEX, PulseChain và PulseX, vừa giành chiến thắng tại tòa án liên bang trước SEC—tất cả cáo buộc đều bị bác bỏ do “không đủ bằng chứng về thẩm quyền, gian lận hoặc hành vi sai trái.” Sự kiện này đang được ca ngợi là một dấu mốc quan trọng cho các dự án phi tập trung, nhưng hãy cùng phân tích xem thực sự chuyện gì đã xảy ra và nó có ý nghĩa gì với phần còn lại của chúng ta.

Vụ kiện không thành?

Nhóm pháp lý của Hart đã lập luận thành công rằng SEC không thể chứng minh vụ án của mình. Tòa án nhận thấy cơ quan quản lý đã vượt quá thẩm quyền—về cơ bản nói rằng: bạn không thể điều tiết một thứ thực sự phi tập trung. Đây là lần đầu tiên một nhà sáng lập blockchain Layer 1 thắng SEC dựa trên những cơ sở này, điều này… khá là lớn? Hay chỉ đơn giản là một chiến thắng về thủ tục?

HEX: Nước cờ staking gây tranh cãi

HEX là một token ERC-20 ra mắt năm 2019 hoạt động như một chứng chỉ tiền gửi trên blockchain. Khóa coin của bạn trong một khoảng thời gian nhất định, nhận lợi suất bằng token HEX. Càng stake lâu, phần thưởng càng cao. Cơ chế đơn giản, nhưng góc nhìn bên ngoài? Không tốt. Những người chỉ trích gọi đây là một kế hoạch được thiết kế để làm giàu cho chính Hart.

Dự án có một cộng đồng trung thành bất chấp (hay chính nhờ?) những ồn ào này. Vốn hóa thị trường dao động mạnh—lên xuống hơn $1 tỷ tùy thuộc vào việc Hart đang quảng bá HEX hay PulseChain vào ngày hôm đó.

PulseChain: “Phiên bản tốt hơn của Ethereum”?

Hart fork Ethereum để tạo PulseChain, được quảng bá là nhanh hơn, rẻ hơn và thân thiện với môi trường hơn. Lời hứa: thoát khỏi phí gas cao và tắc nghẽn mạng của Ethereum. Thực tế thì sao? PulseChain bị chỉ trích vì lo ngại về tập trung hóa và thiếu minh bạch trong cách quản lý quỹ.

Dự án này vẫn gây tranh cãi—đổi mới hay chỉ là chiêu trò kiếm tiền? Tùy vào người bạn hỏi.

Tại sao chiến thắng pháp lý này vừa quan trọng (vừa không)

Điểm tích cực: Nếu một dự án thực sự phi tập trung không thể bị điều tiết như một chứng khoán, các nhà phát triển khác có thể cảm thấy tự tin hơn để xây dựng mà không lo bị SEC “đập”.

Nhưng: Điều này tạo ra một tiền lệ về phi tập trung như một biện pháp tự vệ pháp lý—nghĩa là dự án của bạn càng tập trung, các cơ quan quản lý càng dễ “sờ gáy”. Chiến thắng của Hart thực ra có thể buộc các dự án phải chứng minh mình thật sự phi tập trung.

Hart: Yêu hay ghét

Ông ấy từng dự đoán giá Bitcoin và Ethereum rất “điên rồ” nhưng không thành sự thật. Ông ấy bị cáo buộc gian lận và trốn thuế (chưa được chứng minh). Ông ấy xây dựng một cộng đồng gần như “cuồng giáo” quanh các dự án của mình. Hiện tại, ông cơ bản là nhân vật gây tranh cãi nhất crypto.

Điều gì tiếp theo?

Vụ kiện này cho thấy một điều quan trọng: các cơ quan quản lý gặp khó khi chứng minh sai phạm trong những hệ thống thực sự mở và phi tập trung. Đó có thể là tương lai của crypto (đổi mới không cần xin phép lên ngôi) hoặc là một kẽ hở mà luật sư sẽ tận dụng.

Với các dự án vẫn đang bị điều tra? Đây là đạn dược. Với SEC? Đã đến lúc tìm chiến lược mới.

Câu hỏi thực sự: Chiến thắng của Hart là bằng chứng rằng phi tập trung bảo vệ đổi mới, hay là bằng chứng rằng các dự án mờ ám có thể “núp bóng” khẩu hiệu phi tập trung? Thế giới crypto sẽ còn tranh luận về chuyện này trong nhiều năm tới.

Không phải lời khuyên tài chính. Các dự án này có rủi ro và biến động cao.