Quan điểm nóng về Đạo luật GAIN AI: nó về cơ bản là Phiên bản 2.0 của Đạo luật Jones dành cho công nghệ. Một số nhà quan sát cho rằng luật này có thể phản tác dụng—thay vì bảo vệ lợi ích của Mỹ, nó có thể chỉ là sự bảo hộ sai lầm được che đậy bằng câu chuyện an ninh quốc gia. So sánh với Đạo luật Jones là rất rõ ràng: cả hai đều có thể tạo ra các rào cản nhân tạo mà thực tế không làm cho đất nước an toàn hơn hoặc cạnh tranh hơn. Các nhà phê bình cho rằng cách tiếp cận này có thể làm tổn hại đến đổi mới của Mỹ thay vì thách thức các đối thủ cạnh tranh. Khi các chính sách bảo hộ mập mờ như các biện pháp an ninh, ai thực sự thiệt thòi? Cần suy nghĩ về cách các khung pháp lý có thể thúc đẩy hoặc cản trở sự tiến bộ công nghệ trong cuộc đua toàn cầu.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
10 thích
Phần thưởng
10
6
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
SoliditySlayer
· 9giờ trước
thật sự... một luật công nghệ khác chỉ nói mà không làm gì cả
Xem bản gốcTrả lời0
EntryPositionAnalyst
· 9giờ trước
Chính sách chết lại đang giả vờ là chiến lược an ninh?
Xem bản gốcTrả lời0
FloorPriceNightmare
· 9giờ trước
Một vụ quản lý nữa gây chuyện Thật khó chịu!
Xem bản gốcTrả lời0
ApeDegen
· 9giờ trước
bruh... chỉ là một thất bại nữa cho đổi mới thật sự
Xem bản gốcTrả lời0
wrekt_but_learning
· 9giờ trước
smh... một ngày nữa lại một thất bại nữa cho đổi mới công nghệ thật sự thật sự
Xem bản gốcTrả lời0
TestnetNomad
· 9giờ trước
Thật là điển hình của chủ nghĩa bảo hộ thương mại gây rối
Quan điểm nóng về Đạo luật GAIN AI: nó về cơ bản là Phiên bản 2.0 của Đạo luật Jones dành cho công nghệ. Một số nhà quan sát cho rằng luật này có thể phản tác dụng—thay vì bảo vệ lợi ích của Mỹ, nó có thể chỉ là sự bảo hộ sai lầm được che đậy bằng câu chuyện an ninh quốc gia. So sánh với Đạo luật Jones là rất rõ ràng: cả hai đều có thể tạo ra các rào cản nhân tạo mà thực tế không làm cho đất nước an toàn hơn hoặc cạnh tranh hơn. Các nhà phê bình cho rằng cách tiếp cận này có thể làm tổn hại đến đổi mới của Mỹ thay vì thách thức các đối thủ cạnh tranh. Khi các chính sách bảo hộ mập mờ như các biện pháp an ninh, ai thực sự thiệt thòi? Cần suy nghĩ về cách các khung pháp lý có thể thúc đẩy hoặc cản trở sự tiến bộ công nghệ trong cuộc đua toàn cầu.