Gần đây tại Đông Dương, Sơn Đông đã xảy ra một vụ việc khiến người ta vừa buồn cười vừa khó hiểu — luật sư rút tiền của chính mình, lại bị ngân hàng coi như "nghi phạm".
Vụ việc như sau: Ngày 3 tháng 11, luật sư Chu Hiểu Vận đang công tác tại Đông Dương cần tiền, đã đến chi nhánh Ngân hàng xây dựng Đông Thành để rút 40.000 nhân dân tệ tiền mặt. Kết quả, nhân viên quầy giao dịch đột nhiên hỏi: "Xin hỏi mục đích sử dụng số tiền của quý khách là gì?" Lý do là theo quy định của trung tâm chống lừa đảo, số tiền trên 10.000 nhân dân tệ phải giải thích rõ ràng, thậm chí còn phải kiểm tra các giao dịch trước đó.
Luật sư Chu ngay lập tức cảm thấy bối rối: "Tôi rút tiền của chính mình, cần mua gì mà phải báo cáo với các anh?" Nhưng thái độ của đối phương rất cứng rắn, thậm chí còn đe dọa nếu không hợp tác sẽ báo cáo vụ việc. Không còn cách nào khác, luật sư Chu đành phải giải thích mục đích sử dụng, nhưng không ngờ nhân viên quầy lại nói "hệ thống không có lựa chọn phù hợp", cần chờ phía trung tâm chống lừa đảo xác minh. Điều này khiến ông vô cùng tức giận, đành bỏ cuộc rút tiền và quay đi.
Sau khi chia sẻ câu chuyện này lên mạng, bình luận đã ngay lập tức nổ ra sôi động. Quan điểm của luật sư Chu rất rõ ràng: chống lừa đảo là cần thiết, nhưng không thể coi tất cả người gửi tiền đều là tội phạm tiềm năng, bắt buộc họ phải tự chứng minh sự trong sạch của mình là không hợp lý về mặt pháp lý.
Lãnh đạo chi nhánh Ngân hàng xây dựng Đông Dương sau đó đã lên tiếng xin lỗi, nhưng luật sư Chu không định dừng lại ở đó. Ông nói đây không chỉ là trải nghiệm cá nhân của ông, mà còn là nỗi bức xúc của nhiều người — các biện pháp chống lừa đảo nên nhằm vào nguồn gốc vấn đề, chứ không phải gây khó dễ cho người gửi tiền, rút tiền.
Ý kiến trên mạng cũng rất thú vị: có người cho rằng ngân hàng vì an toàn của mọi người, xuất phát điểm không sai; nhưng phần lớn lại phàn nàn rằng, những kẻ lừa đảo thực sự chỉ cần một lý do là có thể qua mặt, còn người gửi tiền chân chính cuối cùng lại bị làm phiền. "Gửi tiền như đi xin, rút tiền như qua phỏng vấn" — trải nghiệm này thực sự khiến người ta không thoải mái.
Dù sao đi nữa, ai cũng hiểu mục đích ban đầu của chính sách chống lừa đảo, nhưng khi thực thi lại biến dạng. Ngân hàng là dịch vụ, không phải cơ quan thực thi pháp luật, đừng để quy trình làm mất niềm tin của người dân vào hệ thống tài chính.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
14 thích
Phần thưởng
14
7
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
CommunityLurker
· 9giờ trước
Lấy tiền mà thành ra bị thẩm vấn à
Xem bản gốcTrả lời0
TokenVelocityTrauma
· 9giờ trước
Chà, rút tiền cũng phải báo cáo cuộc đời.
Xem bản gốcTrả lời0
MoonMathMagic
· 9giờ trước
Tiền của tôi còn cần tôi tự chứng minh trong sạch? Quá vô lý!
Xem bản gốcTrả lời0
ChainBrain
· 9giờ trước
Ngân hàng xây dựng cũng thực sự tuyệt vời! Gửi tiền để cầu xin ông nội, bà nội phù hộ.
Xem bản gốcTrả lời0
down_only_larry
· 9giờ trước
Thật ra việc rút tiền cũng phải xin xỏ ông bà, cha mẹ đúng không?
Xem bản gốcTrả lời0
PretendingSerious
· 9giờ trước
Không thể rút tiền của mình ra được, còn có thể làm gì nữa!
Gần đây tại Đông Dương, Sơn Đông đã xảy ra một vụ việc khiến người ta vừa buồn cười vừa khó hiểu — luật sư rút tiền của chính mình, lại bị ngân hàng coi như "nghi phạm".
Vụ việc như sau: Ngày 3 tháng 11, luật sư Chu Hiểu Vận đang công tác tại Đông Dương cần tiền, đã đến chi nhánh Ngân hàng xây dựng Đông Thành để rút 40.000 nhân dân tệ tiền mặt. Kết quả, nhân viên quầy giao dịch đột nhiên hỏi: "Xin hỏi mục đích sử dụng số tiền của quý khách là gì?" Lý do là theo quy định của trung tâm chống lừa đảo, số tiền trên 10.000 nhân dân tệ phải giải thích rõ ràng, thậm chí còn phải kiểm tra các giao dịch trước đó.
Luật sư Chu ngay lập tức cảm thấy bối rối: "Tôi rút tiền của chính mình, cần mua gì mà phải báo cáo với các anh?" Nhưng thái độ của đối phương rất cứng rắn, thậm chí còn đe dọa nếu không hợp tác sẽ báo cáo vụ việc. Không còn cách nào khác, luật sư Chu đành phải giải thích mục đích sử dụng, nhưng không ngờ nhân viên quầy lại nói "hệ thống không có lựa chọn phù hợp", cần chờ phía trung tâm chống lừa đảo xác minh. Điều này khiến ông vô cùng tức giận, đành bỏ cuộc rút tiền và quay đi.
Sau khi chia sẻ câu chuyện này lên mạng, bình luận đã ngay lập tức nổ ra sôi động. Quan điểm của luật sư Chu rất rõ ràng: chống lừa đảo là cần thiết, nhưng không thể coi tất cả người gửi tiền đều là tội phạm tiềm năng, bắt buộc họ phải tự chứng minh sự trong sạch của mình là không hợp lý về mặt pháp lý.
Lãnh đạo chi nhánh Ngân hàng xây dựng Đông Dương sau đó đã lên tiếng xin lỗi, nhưng luật sư Chu không định dừng lại ở đó. Ông nói đây không chỉ là trải nghiệm cá nhân của ông, mà còn là nỗi bức xúc của nhiều người — các biện pháp chống lừa đảo nên nhằm vào nguồn gốc vấn đề, chứ không phải gây khó dễ cho người gửi tiền, rút tiền.
Ý kiến trên mạng cũng rất thú vị: có người cho rằng ngân hàng vì an toàn của mọi người, xuất phát điểm không sai; nhưng phần lớn lại phàn nàn rằng, những kẻ lừa đảo thực sự chỉ cần một lý do là có thể qua mặt, còn người gửi tiền chân chính cuối cùng lại bị làm phiền. "Gửi tiền như đi xin, rút tiền như qua phỏng vấn" — trải nghiệm này thực sự khiến người ta không thoải mái.
Dù sao đi nữa, ai cũng hiểu mục đích ban đầu của chính sách chống lừa đảo, nhưng khi thực thi lại biến dạng. Ngân hàng là dịch vụ, không phải cơ quan thực thi pháp luật, đừng để quy trình làm mất niềm tin của người dân vào hệ thống tài chính.