Quan điểm của Andrew Kang: Tại sao lại nói rằng lập luận về Ethereum của Tom Lee rất ngu ngốc?

Tác giả | Andrew Kang

Biên dịch | Ngô nói về blockchain

Liên kết gốc:

Andrew Kang, đồng sáng lập và đối tác của Mechanism Capital, đã tham gia lâu dài vào việc đầu tư và giao dịch trong thị trường crypto cấp một / cấp hai cũng như cơ sở hạ tầng DeFi. Gần đây, trên X, anh đã phủ nhận mạnh mẽ luận điểm ETH tăng giá của Tom Lee, gọi đó là "quan điểm tồi tệ được pha trộn từ nhiều hiểu lầm về tài chính", và điều thú vị là Andrew Kang đã phát biểu vào tháng 4 năm nay rằng Ethereum sắp giảm xuống dưới 1000 USD, sau đó ETH đã có sự tăng trưởng mạnh mẽ, gần đây nội dung này cũng đã bị chế giễu rộng rãi. Sau khi bị chế giễu, anh còn tức giận chỉ ra rằng Ethereum sẽ trở thành Luna 2.0.

Bài viết này không đại diện cho quan điểm của Wu, chỉ cung cấp một góc nhìn khác cho độc giả để có thể nghe nhiều bên thì sẽ rõ hơn.

Bản gốc như sau:

Kết luận về ETH của Tom Lee là một trong những quan điểm hỗn hợp thô thiển và thiếu kiến thức tài chính mà tôi đã thấy gần đây trong số các nhà phân tích nổi tiếng. Những lý do chính của nó như sau:

1. Việc áp dụng stablecoin và RWA

Quan điểm của Tom Lee là: các hoạt động liên quan đến stablecoin và tài sản được token hóa đang ngày càng tăng, điều này sẽ thúc đẩy khối lượng giao dịch trên chuỗi, từ đó làm tăng phí giao dịch và doanh thu của mạng Ethereum. Trông có vẻ hợp lý nhưng chỉ cần dành chút thời gian để kiểm tra dữ liệu, bạn sẽ thấy sự thật không phải như vậy.

Kể từ năm 2020, quy mô token hóa tài sản và khối lượng giao dịch stablecoin đã tăng khoảng 100 đến 1000 lần. Lập luận của Tom có sự hiểu lầm cơ bản về cơ chế thu hút giá trị, có thể khiến người ta hiểu nhầm rằng phí giao dịch và doanh thu của giao thức sẽ mở rộng theo tỷ lệ tương ứng; nhưng thực tế, mức thu nhập hiện tại gần như tương đương với năm 2020.

Nguyên nhân bao gồm:

· Việc nâng cấp mạng Ethereum đã làm cho giao dịch đơn lẻ trở nên hiệu quả hơn, mức sử dụng tài nguyên thấp hơn, từ đó giảm chi phí giao dịch trên mỗi đơn vị.

· Hoạt động của stablecoin và tài sản được token hóa đang chuyển sang các chuỗi khác;

· Việc token hóa tài sản có tỷ lệ quay vòng thấp không tạo ra chi phí đáng kể. Quy mô token hóa không tỷ lệ thuận với doanh thu của Ethereum. Ví dụ, ai đó có thể token hóa một trái phiếu trị giá 100 triệu đô la, nhưng nếu chỉ giao dịch một lần trong hai năm, chi phí đóng góp cho Ethereum có thể chỉ là 0.10 đô la; ngược lại, một USDT trong các tình huống sử dụng tần suất cao sẽ tạo ra phí giao dịch cao hơn.

Dù quy mô tài sản token hóa đạt 1 nghìn tỷ USD, nếu thiếu sự lưu thông tích cực trên chuỗi, giá trị mới được thêm vào Ethereum có thể chỉ là 100 nghìn USD.

Khối lượng giao dịch và phí của blockchain trong tương lai có tăng không? Có. Nhưng phần lớn sự gia tăng này rất có khả năng sẽ bị các chuỗi khác có khả năng mở rộng kinh doanh tốt hơn chiếm lĩnh. Về việc đưa giao dịch tài chính truyền thống lên blockchain, các bên tham gia khác đã nhìn thấy cơ hội và đang đẩy mạnh: Solana, Arbitrum và Tempo hiện đã chiếm lĩnh một lượng lớn triển khai sớm. Thậm chí Tether cũng đang hỗ trợ hai chuỗi Tether mới - Plasma và Stable, với mục tiêu là chuyển khối lượng giao dịch USDT sang mạng lưới của chính mình.

2. Về phép so sánh "dầu mỏ số"

Dầu mỏ là hàng hóa. Giá dầu thực tế đã điều chỉnh theo lạm phát trong hơn một thế kỷ qua chủ yếu dao động trong cùng một khoảng giá, mặc dù có những đợt tăng cục bộ nhưng cuối cùng đều sẽ giảm trở lại. Tôi đồng ý với quan điểm của Tom: ETH có thể được coi là một "hàng hóa", nhưng điều này không tạo thành lý do để lạc quan. Tôi không hiểu rõ ý nghĩa tích cực mà Tom muốn diễn đạt ở đây là gì.

3. Các tổ chức sẽ mua và thế chấp ETH để nâng cao tính bảo mật của mạng lưới tài sản được mã hóa mà họ thực hiện, và sử dụng nó làm vốn hoạt động.

Các ngân hàng lớn hoặc các tổ chức tài chính khác đã đưa ETH vào bảng cân đối tài sản của họ chưa? Không. Đồng thời, chúng tôi cũng chưa thấy bất kỳ ngân hàng nào công bố kế hoạch liên quan. Liệu các ngân hàng có tích trữ một lượng lớn dầu mỏ vì nhu cầu năng lượng liên tục không? Không, vì chi phí này không đủ lớn, thường thì họ chỉ trả theo nhu cầu. Do đó, tôi nghĩ rằng các ngân hàng cũng sẽ không mua cổ phiếu của các tổ chức lưu ký tài sản mà họ đang sử dụng?

4. ETH sẽ tương đương với tổng giá trị của tất cả các công ty hạ tầng tài chính.

Nói thật, điều này lại thể hiện sự hiểu lầm cơ bản về cơ chế "bắt giữ giá trị", gần như ở mức độ hoàn toàn suy đoán.

5. Phân tích kỹ thuật

Tôi thực sự là một người ủng hộ phân tích kỹ thuật và tin rằng nó rất có giá trị khi được sử dụng một cách khách quan. Thật không may, có vẻ như Tom đang vẽ đường một cách tùy tiện bằng phân tích kỹ thuật để xác nhận lập trường đã có của mình.

Xét một cách khách quan, kết luận rõ ràng nhất từ bức tranh này là: Ethereum vẫn đang trong một giai đoạn tích lũy qua nhiều năm. Tương tự như giá dầu, trong ba mươi năm qua, giá dầu cũng đã dao động trong một khoảng rộng. Hơn nữa, gần đây Ethereum đã chạm đến giới hạn trên của khoảng này nhưng không thể vượt qua ngưỡng kháng cự một cách hiệu quả. Tổng thể mà nói, mặt kỹ thuật của Ethereum có xu hướng giảm. Tôi không loại trừ khả năng nó sẽ duy trì trong khoảng từ 1000 đến 4800 USD lâu hơn. Một tài sản đã từng trải qua đợt tăng giá parabol không có nghĩa là xu hướng này sẽ kéo dài vô hạn.

Từ góc độ dài hạn, xu hướng của ETH/BTC cũng bị hiểu sai. Thực tế, nó đang ở trong một khoảng thời gian nhiều năm, nhưng trong những năm gần đây chủ yếu bị chi phối bởi một xu hướng giảm, gần đây chỉ là sự phục hồi gần mức hỗ trợ dài hạn. Lý do cho sự yếu đi là vì câu chuyện xung quanh Ethereum đã bão hòa, trong khi các yếu tố cơ bản của nó không đủ để hỗ trợ việc mở rộng định giá. Những yếu tố cơ bản này cho đến nay vẫn chưa thay đổi.

Đánh giá hiện tại của Ethereum phần lớn xuất phát từ sự thiếu hiểu biết tài chính của các nhà đầu tư. Một cách khách quan, những yếu tố như vậy cũng có thể tạo ra giá trị thị trường khá đáng kể - xem XRP là một ví dụ. Nhưng giá trị được suy ra từ "sự thiếu hiểu biết tài chính" không phải là không có giới hạn. Tính thanh khoản vĩ mô rộng hơn đã cho phép giá trị thị trường của ETH duy trì ổn định, nhưng nếu không có sự thay đổi lớn về mặt tổ chức, hiệu suất tương đối trong dài hạn của nó rất có thể vẫn sẽ kém.