Tom Lee: Các cơ quan chủ quyền đang định hình lại chu kỳ mã hóa, Ethereum đón nhận động lực mới

Tác giả | MarioNawfal

Biên dịch | Aki Ngô nói về blockchain

Tiêu đề gốc: Tom Lee nói về việc các tổ chức chủ quyền tái cấu trúc chu kỳ tiền điện tử, stablecoin và câu chuyện AI thúc đẩy Ethereum.

Trong cuộc phỏng vấn này, đồng sáng lập Fundstrat Tom Lee đã thảo luận về các chủ đề như "chu kỳ có thay đổi không" trong thị trường tiền điện tử, vai trò của thanh khoản vĩ mô và câu chuyện mới, cách mà stablecoin tái cấu trúc trái phiếu Mỹ và hệ thống thanh toán, các yếu tố cơ bản và logic định giá của Ethereum, cũng như công ty DAT Treasury. Tom Lee cho rằng Bitcoin và Ethereum đang chuyển từ khung định giá chủ yếu do nhà đầu tư nhỏ lẻ sang cấu trúc do các tổ chức và quỹ chủ quyền dẫn dắt, có thể làm yếu đi "chu kỳ bốn năm" truyền thống; nếu stablecoin phát triển thành khoảng 40.000 tỷ USD tài sản, sẽ hỗ trợ nhu cầu trái phiếu Mỹ trong dài hạn, trong khi hệ sinh thái Ethereum có lợi thế về lợi suất nguyên bản, tính tuân thủ, ảnh hưởng quản trị và "tốc độ tăng trưởng tài sản tiền điện tử trên mỗi cổ phiếu."

Tuyên bố: Bài viết này là nội dung được chuyển nhượng, độc giả có thể tìm thêm thông tin qua liên kết. Nếu tác giả có bất kỳ sự phản đối nào về hình thức chuyển nhượng, xin vui lòng liên hệ với chúng tôi, chúng tôi sẽ sửa đổi theo yêu cầu của tác giả. Việc chuyển nhượng chỉ nhằm mục đích chia sẻ thông tin, không cấu thành bất kỳ lời khuyên đầu tư nào và không đại diện cho quan điểm và lập trường của Ngô Thuyết.

Nguồn:

Tại sao lại rời khỏi JPMorgan và những trở ngại ban đầu?

Mario: Câu hỏi đầu tiên của tôi là: Bạn sẽ mô tả ngành công nghiệp khi lần đầu tiên tiếp xúc với tiền điện tử như thế nào? Và hôm nay nó đã thay đổi ra sao? Ngành công nghiệp hiện tại khác gì so với trước đây? Cục diện giữa Bitcoin và các token khác như thế nào?

Tom Lee: Tôi bắt đầu viết về các nội dung liên quan đến tiền điện tử và công khai ủng hộ Bitcoin (cũng như Ethereum) vào năm 2017. Vào thời điểm đó, chúng tôi đã khuyên khách hàng rằng cấu trúc danh mục đầu tư nên là: hoặc là chỉ nắm giữ 1%–2% Bitcoin, hoặc là phân bổ 1% cho cả Bitcoin và Ethereum. Theo chúng tôi, lập luận cốt lõi của năm 2017 là: Bitcoin sẽ được coi là "vàng kỹ thuật số".

Khi đó, chúng tôi có một khung giải thích rất trực quan: khoảng 97% giá Bitcoin có thể được giải thích bởi số lượng ví và hoạt động trên chuỗi; trong khi con đường áp dụng của Phố Wall sẽ xoay quanh câu chuyện "vàng kỹ thuật số". Trong một khoảng thời gian sau đó, các nhà đầu tư tổ chức đã giữ thái độ hoài nghi lâu dài đối với tài sản tiền điện tử, cho đến gần đây tình hình mới rõ rệt hơn. Bạn cũng biết, đặc biệt là ở Mỹ, các cơ quan quản lý và nhà hoạch định chính sách luôn không thân thiện với Bitcoin và tài sản tiền điện tử, cho đến năm nay mới có sự thay đổi. Vì vậy, tôi sẽ nói mặc dù chỉ trong vài năm ngắn ngủi, nhưng cảm giác như đã trải qua ba mươi năm.

Wahid Chammas: Tôi nhớ rất rõ. Lúc đó tôi vẫn là quản lý danh mục đầu tư của Janus, vừa mới nghỉ việc để sáng lập công ty cổ phần tư nhân của riêng mình. Đó chính là thời điểm nhiều chiến lược gia rời khỏi các ngân hàng lớn để khởi nghiệp độc lập. Tôi nhớ bạn cũng đã rời khỏi JPMorgan vào thời điểm đó. Khi bạn còn ở JPMorgan, bạn luôn đưa ra những phán đoán rất táo bạo ở tuyến đầu, không bao giờ đứng giữa, cũng không sợ đi ngược lại với sự đồng thuận.

Đặc biệt là vào năm 2017, bạn đã đưa ra một luận điểm "bản cáo bạch" cực kỳ táo bạo và sáng tạo. Lúc đó, tôi đã tự hỏi: liệu anh có phải rời khỏi JPMorgan để có thể viết ra một nghiên cứu táo bạo như vậy không? Các đồng nghiệp của tôi thường không chấp nhận quan điểm này, và tôi nghĩ nhiều người ở Phố Wall cũng không chấp nhận. Mọi người đều nghĩ: anh đã rời bỏ để khởi nghiệp, để giữ cảm giác tồn tại thì phải chọn một chủ đề "rất ngách". Nhưng sự thật không phải như vậy. Vì vậy, tôi muốn hỏi: liệu bạn có phải rời khỏi JPMorgan để có được tự do tư tưởng như vậy để nhận ra những xu hướng này không?

Tom Lee: Thực tế, trong thời gian tôi làm Giám đốc Chiến lược tại JPMorgan, chúng tôi đã nhiều lần thảo luận về Bitcoin trong các cuộc họp định kỳ về vĩ mô, điều này tôi nhớ rất rõ. Khi đó, nhà chiến lược ngoại hối của chúng tôi đã đề cập rằng Bitcoin có thể được công nhận như một loại tiền tệ kỹ thuật số trong tương lai; nhưng vấn đề là, nó chủ yếu được sử dụng bởi những kẻ buôn bán ma túy và trên mạng tối. Do đó, trong mắt nhiều người, nó chỉ là một "thí nghiệm" và mục đích "không chính đáng".

Tuy nhiên, mọi người thường bỏ qua rằng nhiều đổi mới trong lịch sử ban đầu thường được sử dụng bởi các ngành công nghiệp xám hoặc những nhóm bên lề. Trong những tổ chức như vậy, việc hình thành và công khai bày tỏ quan điểm về Bitcoin là cực kỳ khó khăn, và các công ty như JPMorgan cũng ít có khả năng cho phép ai đó phát biểu một tài liệu như vậy. Tuy nhiên, chúng tôi đã thực sự công bố tài liệu trắng đầu tiên về Bitcoin vào năm 2014. Vào thời điểm đó, giá Bitcoin chưa đến 1000 đô la. Dự đoán của chúng tôi lúc đó là, đến năm 2022 (tức là năm năm sau), khoảng giá hợp lý cho Bitcoin sẽ nằm trong khoảng 22,000–66,000 đô la; nếu là mô hình đa dạng “tương tác (triangulate)”, thì xung quanh 25,000 đô la.

Nhưng điều này đã khiến chúng tôi phải trả giá thương mại: một số khách hàng đã hủy bỏ dịch vụ của chúng tôi. Một số quỹ đầu tư lớn đã thẳng thắn chỉ trích chúng tôi "thật tệ, đã mất uy tín", vì chúng tôi đã thảo luận về cái gọi là "tiền tệ internet" như một loại tài sản nghiêm túc. Điều này thực sự đã gây thiệt hại cho chúng tôi. Đến khoảng năm 2021, dòng nghiên cứu mà chúng tôi liên tục đầu tư mới bắt đầu chuyển đổi thành lợi ích tích cực thực tế cho công ty.

Sự hình thành của khái niệm chu kỳ bốn năm, và liệu nó có còn hiệu lực trong ngày hôm nay hay không

Mario: Khi nói đến hiện tại, xin bạn giải thích một khái niệm mà nhiều người ngoài vòng hiểu không rõ: cái gọi là "chu kỳ bốn năm". Dường như tất cả các thị trường đều tuân theo một chu kỳ bốn năm. Khái niệm "chu kỳ bốn năm" này được hình thành như thế nào? Ngày nay, nó vẫn còn hiệu quả không?

Tom Lee: Khi mọi người thảo luận về "chu kỳ bốn năm" của thị trường tiền điện tử, có một sự phản hồi nhất định. Điểm khởi đầu ban đầu là Bitcoin có "giảm phân" này là nhịp cung, vì vậy chu kỳ giá được cho là sẽ theo nhịp giảm phân. Nhưng trong một hệ thống phi tập trung không có công ty trung tâm, thiếu nguồn thông tin thống nhất, giá cả bản thân đã trở nên đặc biệt quan trọng từ sớm. Nhiều người bắt đầu tìm kiếm quy luật dựa trên mẫu giá, và thị trường cũng sẽ giao dịch dựa trên những quy luật này.

Trên thực tế, điều này cũng đúng với các thị trường truyền thống như chứng khoán — — các khách hàng tổ chức của chúng tôi vẫn đang rất quan tâm đến "hiệu ứng mùa vụ", tức là việc áp dụng hiệu ứng lịch vào hành vi giá, dù là trong thị trường tín dụng, biến động hay chứng khoán.

Về việc liệu "chu kỳ bốn năm" có còn tồn tại hay không, nhiều chuyên gia trong ngành đang đặt ra câu hỏi. Điều then chốt là, những người mua Bitcoin mới không còn chủ yếu đến từ các nhà đầu tư nhỏ lẻ - đây gần như là câu chuyện chính từ khi ra đời đến năm 2024. Trong hai năm qua, việc phân bổ của các tổ chức bắt đầu gia nhập vào tài sản tiền điện tử. Do đó, thị trường có thể xuất hiện sự yếu đi hoặc phá vỡ nhịp điệu bốn năm đã có, thậm chí có thể xuất hiện những thay đổi mang đặc điểm ngược chu kỳ.

Mario: Trong vòng thị trường trước, cũng đã xuất hiện quan điểm tương tự, khi đó rất nhiều người hô hào "chu kỳ siêu", nhưng thực tế đã chứng minh điều đó không đúng. Xin hỏi, năm nay nên chú ý đến những chỉ số nào ngoài giá cả, để đánh giá xem "chu kỳ bốn năm" có tiếp tục hiệu lực hay không?

Tom Lee: Nhà chiến lược tiền điện tử của chúng tôi, Sean Farrell, vẫn đang theo dõi "chu kỳ bốn năm". Đối với cuối năm nay, điều này có thể không quan trọng - dù sao đi nữa, thị trường ở giai đoạn này nên thể hiện sức mạnh. Thử thách thực sự sẽ đến vào năm tới, chủ yếu có hai điểm:

1. Bitcoin có sẽ bước vào giai đoạn giảm giá theo chu kỳ giá không?

2. Bitcoin có thể tách rời khỏi thị trường chứng khoán không?

Tôi nghĩ rằng cả hai tình huống đều có thể xảy ra, vì vậy chúng tôi cũng sẽ giảm bớt sự nhấn mạnh vào "chu kỳ" cố định. Cuối cùng, trong lịch sử, sự liên kết giữa Bitcoin và thị trường chứng khoán là khá cao.

Mario: Nếu "chu kỳ bốn năm" tiếp tục tồn tại, dựa trên kinh nghiệm trong quá khứ, chúng ta có thể thấy sự khởi đầu của thị trường gấu và một đợt điều chỉnh không nhỏ vào cuối năm nay. Nếu "chu kỳ bốn năm" thực sự xảy ra, trong bối cảnh vốn của các tổ chức đã thực sự vào cuộc, đợt điều chỉnh lần này có thể sẽ khác biệt ra sao so với trước đây?

Tom Lee: Cần lưu ý rằng, vào lúc này, chúng tôi chỉ đang thảo luận lý thuyết, tôi không dự đoán rõ ràng rằng sẽ có sự điều chỉnh hay "mùa đông tiền điện tử". Trong lịch sử, mùa đông tiền điện tử đã có tác động rất đau đớn đến Bitcoin: việc giảm giá hơn 70% từ đỉnh cao là điều không hiếm, đôi khi thậm chí gần 90%; hiệu suất của các đồng coin thay thế thường còn tệ hơn.

Tôi nghĩ rằng hiện tại không chỉ có các tổ chức mua Bitcoin, mà còn có việc mua vào từ cấp độ chủ quyền. Chính phủ Mỹ vẫn chưa hoàn toàn làm rõ chiến lược của mình để thiết lập "dự trữ chiến lược Bitcoin". Nhưng có thể so sánh với dầu mỏ: Khi giá dầu thấp, Mỹ sẽ bổ sung Dự trữ Dầu mỏ Chiến lược (SPR) với giá thấp, từ đó cung cấp hỗ trợ cho mức giá dầu. Nếu Bitcoin rơi vào mùa đông, và Mỹ áp dụng chiến lược mua vào "trung lập ngân sách", thì sẽ có sự mua vào tích cực ở vùng giá thấp. Chỉ cần có người mua ổn định ở mức giá thấp, thì không gian giảm giá sẽ bị hạn chế.

Mario: Có thể tiếp cận từ góc độ vĩ mô — đặc biệt là vấn đề về việc Powell "nhượng bộ ở một mức độ nào đó" dưới áp lực của Trump.

Wahid Chammas: Tôi sẽ xây dựng một khung phân tích hơi nghiêng về xu hướng giảm, sau đó phản hồi lại những điểm mà Mario đã đề cập. Chúng tôi, bản thân trong ngành này - Mario quản lý một danh mục tài sản số rất lớn - không thể không có xu hướng lạc quan. Nhưng tôi muốn xây dựng một góc nhìn nghiêng về xu hướng giảm hơn, để xem bạn sẽ nhìn nhận như thế nào về chu kỳ tiếp theo. Những năm qua, đánh giá của bạn luôn rất chính xác; tuy nhiên, những người phản biện sẽ nói rằng, tất cả có thể được phân tách thành "nước lên thuyền lên": thanh khoản dồi dào, lãi suất trong lịch sử dài hạn ở mức tương đối thấp. Nhìn lại cũng đúng như vậy - tài sản tiền điện tử ra đời sau đợt nới lỏng định lượng (QE) đầu tiên, dưới bối cảnh sự sụp đổ của Lehman Brothers và cuộc khủng hoảng tài chính.

Sau đó, lãi suất tăng, dẫn đến đợt “mùa đông crypto” đầu tiên. Tiếp theo là một đợt giảm lãi suất và nới lỏng khác. Đợt “mùa đông crypto” mới nhất xảy ra hầu như đồng thời với việc Powell mạnh mẽ chống lại lạm phát. Nói cách khác, bên phản đối sẽ cho rằng, tài sản crypto về bản chất chỉ là “tài sản rủi ro cao β”, và hiệu suất của nó có thể được giải thích bằng tính thanh khoản nới lỏng và QE.

Hiện tại chúng ta quan sát thấy lãi suất toàn cầu bắt đầu giảm, Mỹ cũng có khả năng bước vào giai đoạn giảm lãi suất, đồng thời bảng cân đối kế toán của (Cục Dự trữ Liên bang) dự kiến sẽ ổn định. Vấn đề là: liệu có đơn giản như vậy không? Chu kỳ của thị trường tiền mã hóa có phụ thuộc chủ yếu vào tính thanh khoản và lãi suất không? Chúng ta có đang làm phức tạp hóa vấn đề không?

Tom Lee: Trước hết, tôi đã xem qua những biểu đồ so sánh "tính thanh khoản của các ngân hàng trung ương toàn cầu" với giá Bitcoin, bao gồm cả mối quan hệ "đi trước khoảng 16 tháng" mà Raoul Pal đã đề xuất, thực sự rất gần gũi với thực tế trong việc giải thích thị trường tiền điện tử. Do đó, từ trực giác và logic, thật hợp lý khi cho rằng tính thanh khoản toàn cầu có thể thúc đẩy hiệu suất xuất sắc của tài sản tiền điện tử. Nhưng tôi nghĩ rằng thị trường tiền điện tử đang hình thành một dòng kể chuyện chính thứ hai. Trong quá khứ, dòng kể chuyện đơn nhất giống như: nó là "vàng kỹ thuật số", hoặc là phương tiện của niềm tin và sự ưa thích rủi ro, và giao dịch liên tục 24/7 - vì vậy mọi người đã sử dụng những khung này để hiểu về Bitcoin.

Hiện nay, câu chuyện này đang thay đổi, một trong những lý do là sự hỗ trợ từ cấp tổ chức cộng với sự hỗ trợ từ cấp chính phủ. Có thể lấy một ví dụ so sánh: hãy xem những gì đã xảy ra với đầu tư mạo hiểm (VC) và vốn cổ phần tư nhân (PE). Trước đây, chu kỳ của VC/PE tương đối dự đoán được vì các bên tham gia chính là các văn phòng gia đình, nhịp độ mua bán ngắn hơn và quy mô huy động vốn có hạn; khi lĩnh vực này trở nên mang tính tổ chức, chu kỳ của VC và PE đã hoàn toàn được cải cách. Kể từ khi vốn tổ chức đổ vào nhiều, PE hầu như không còn thể hiện "tính chu kỳ" theo nghĩa truyền thống, và hiện nay quy mô của PE đã vượt qua "cổ phiếu giao ngay".

Kể chuyện mới của tài chính đổi mới AI và nợ toàn cầu

Tom Lee: Câu chuyện thứ hai liên quan đến AI và bên cạnh đó là một làn sóng đổi mới công nghệ-tài chính đang diễn ra. Hai câu chuyện lớn này đang dần hình thành. Ý nghĩa lớn lao của AI là: lần đầu tiên nó tạo ra "đại diện cho lao động" trên quy mô lớn, có nghĩa là sự gia tăng lao động không còn phải phụ thuộc vào cấu trúc dân số. Đồng thời, ngành tài chính cũng nhận được đèn xanh để "tưởng tượng lại chính mình". Ai cũng biết rằng chi phí lớn nhất của ngành tài chính là chi phí nhân lực (lương); trong khi đó, robot không cần tiền thưởng.

Một phần lớn trong số đó sẽ được thực hiện thực sự, đặc biệt vì chúng ta cần xác thực danh tính và chuyển giao niềm tin lên blockchain. Đó cũng là lý do tại sao tôi nghĩ rằng: mặc dù chúng ta vẫn nên tôn trọng chu kỳ và ảnh hưởng của thanh khoản ngân hàng trung ương đến thị trường, nhưng hiện nay ngành công nghiệp tiền điện tử đang phá vỡ để tiến vào những kịch bản ứng dụng có ý nghĩa thực tiễn hơn.

Wahid Chammas: Bạn thường nói về cấu trúc dân số và phân tích thế hệ thiên niên kỷ - tôi nhớ lúc đó bạn nhấn mạnh việc người dùng áp dụng: càng nhiều người áp dụng, hiệu ứng quy mô của Bitcoin càng mạnh, từ đó lại thúc đẩy nhiều tình huống sử dụng hơn. Ethereum cũng tương tự, dần dần trở thành cơ sở hạ tầng tài chính. Những điều này cùng với chu kỳ lãi suất tạo thành logic dài hạn. Tôi muốn nói về một điều mà bạn hầu như chưa công khai nói đến: khoảng 600 triệu tỷ đô la nợ và khoảng trống toàn cầu. Hầu hết mọi người chỉ nhìn vào nợ công, nhưng nếu cộng nợ của các hộ gia đình, nợ của các doanh nghiệp và nợ hưu trí chưa được đầy đủ, tổng cộng khoảng 600 triệu tỷ đô la. Quy mô này nhạy cảm như nitroglycerin. Có một quan điểm cho rằng, trong bối cảnh dân số già đi, nó là lực lượng giảm phát mạnh mẽ; một quan điểm khác cho rằng, giải pháp chỉ có thể là lạm phát ác tính. Vậy, bỏ qua hai mạch "đổi mới" và "thanh khoản", trong năm năm tới, vấn đề này nên được giải quyết như thế nào? Đầu tiên, bạn có nghĩ đây thực sự là một vấn đề không? Tiếp theo, tài sản tiền điện tử đóng vai trò gì trong đó?

Tom Lee: Đây thực sự là một vấn đề lớn. Từ góc độ vi mô, nợ nần sẽ kìm hãm doanh nghiệp. Lấy ví dụ là Meta (Meta Platforms) - ngay cả khi nó là một trong những công ty tốt nhất thế giới, nếu tỷ lệ nợ / doanh thu trên bảng cân đối kế toán đạt 300% hoặc 500%, việc vận hành công ty sẽ trở nên cực kỳ khó khăn: CFO sẽ bị nợ nần ràng buộc, buộc phải đưa ra các quyết định kém tối ưu; lúc này, các mô hình như định giá tài sản vốn và chi phí vốn gần như sẽ không còn hiệu lực, nợ quá cao sẽ chiếm đoạt không gian cần thiết cho hoạt động hiệu quả của doanh nghiệp.

Từ suy diễn logic vĩ mô, cũng nên tồn tại một điểm tới hạn: khi nợ của quốc gia, nền kinh tế, chính phủ quá cao, chúng cũng sẽ bị "siết cổ". Chúng ta biết rằng điểm tới hạn tồn tại, nhưng không chắc nó có nằm trong tầm nhìn đầu tư của chúng ta (chẳng hạn như trong 12 tháng tới).

Trong đầu tôi luôn có hai điểm quay cuồng. Thứ nhất, sự chuyển biến của AI rất mạnh mẽ, chúng ta có thể tưởng tượng nhiều cảnh tượng. Tôi sẽ cho tình huống "AI thân thiện (có thiện ý)" khoảng 80% xác suất — trong tình huống này, AI sẽ giảm bớt nhiều vấn đề cấu trúc (ví dụ như bất bình đẳng). Hãy tưởng tượng: nếu robot có thể sản xuất nông nghiệp 24/7, thì vấn đề đói nghèo sẽ được giảm đáng kể; nếu chúng còn có thể tự xây dựng nhà ở, thì "chỗ ở" cũng sẽ được giải quyết, đó là những kết quả tích cực to lớn.

Thứ hai, là về "UBI" (thu nhập cơ bản toàn cầu). Tôi muốn đưa ra một quan điểm "có vẻ hơi lạ": tiền điện tử đã sớm đưa ra một "mẫu" cho UBI - - Bitcoin, Ethereum và các loại khác là những ví dụ. Có những người đã mua chúng từ sớm, sau đó nhận được thu nhập thụ động đủ để duy trì cuộc sống (thậm chí là cuộc sống xa hoa); ngoài việc tin tưởng và tham gia vào cộng đồng, không cần lao động thêm. Theo nghĩa này, tiền điện tử chính là một con đường thực hiện UBI. Nó chắc chắn không bao phủ tất cả mọi người, nhưng mọi người đều đã có cơ hội. Trong tương lai, có thể sẽ xuất hiện các dự án tiền điện tử mới, tiếp tục thực hiện UBI dưới những hình thức khác nhau. Vì vậy, tóm lại: Bitcoin và Ethereum, theo một cách nào đó, đã đóng vai trò là UBI của chúng ta.

Mario: Quay lại câu hỏi vừa rồi: Bạn có nghĩ rằng AI cuối cùng có thể giải quyết vấn đề nợ mà chúng ta đang phải đối mặt không?

Tom Lee: Ở một khía cạnh nào đó thì có thể. Không phải là phủ nhận các hợp đồng pháp lý hiện có, nhưng chúng ta đã thấy cách mà vấn đề nợ được giải quyết trong một số "hình ảnh vi mô" - ngay cả khi thông qua các cơ chế dường như đơn giản như stablecoin. Ai cũng biết rằng stablecoin được hỗ trợ bởi dự trữ fiat tạo ra một "vòng khép kín" trong việc phát hành (bởi vì nó neo vào đô la Mỹ); trong khi đó, bên phát hành stablecoin sẽ sử dụng các dự trữ tương ứng hoặc tài sản thế chấp để mua trái phiếu Mỹ, từ đó trở thành bên mua trái phiếu Mỹ.

Nói cách khác, stablecoin đang cung cấp một bộ ổn định tài chính bền vững hơn. Hiện tại, Nhật Bản là chủ sở hữu trái phiếu Mỹ lớn nhất ở nước ngoài, khoảng 1.2 nghìn tỷ đô la. Bắt đầu từ cơ sở này, không cần phải có sự gia tăng quá nhiều về quy mô, quy mô nắm giữ trái phiếu Mỹ của hệ thống stablecoin có thể vượt qua Nhật Bản.

Tom Lee: Ngoài ra, cần lưu ý rằng nếu ngân hàng trung ương phát hành tiền tệ kỹ thuật số, giả định rằng Cục Dự trữ Liên bang (Fed) phát hành CBDC theo nghĩa chặt chẽ, mỗi người Mỹ sẽ có một tài khoản tại Fed. Nếu muốn thực hiện nới lỏng tiền tệ, công cụ chính sách có thể không còn là lãi suất, mà là trực tiếp chuyển đô la vào tài khoản của bạn (tương tự như "trực thăng rải tiền").

Sau đó, nếu cần phải thắt chặt, ngân hàng trung ương có thể trả lãi trên tài khoản đó hoặc thu hồi vốn. Trong khuôn khổ này, đường cong lợi suất có thể sẽ không còn tồn tại; theo một nghĩa nào đó, trái phiếu dài hạn giống như một cấu trúc lý thuyết, vì đầu dài hạn chưa chắc đã có đường cong thị trường độc lập.

Tom Lee: Hoặc là các doanh nghiệp đảm nhận một phần chức năng của chính phủ - điều này cũng có thể trở thành một giải pháp. Các bạn có thể quen thuộc hơn với điều này. Tôi muốn giải thích theo cách nhìn từ bảng cân đối kế toán - Hoa Kỳ có thể là quốc gia không muốn xảy ra khủng hoảng thanh khoản nhất trên thế giới. Nếu tính vào bên tài sản những tài nguyên thiên nhiên, bất động sản và quyền sở hữu trí tuệ mà Hoa Kỳ sở hữu, chúng có thể phần lớn trang trải gánh nặng nợ công. Từ "góc độ bảng cân đối kế toán" này, Hoa Kỳ có khả năng hơn để giải quyết vấn đề nợ thông qua việc tài sản hóa hoặc hỗ trợ tài sản.

Tại sao ETH lại có hiệu suất tương đối kém trong chu kỳ này và làm thế nào để giành chiến thắng trong lĩnh vực stablecoin.

Tom Lee: Tôi nghĩ rằng ETH đã tụt lại trong năm năm qua chủ yếu vì đã trải qua một cuộc chuyển đổi lớn. ETH hiện nay đã khác xa so với năm 2017: mạng lưới đã hoàn thành việc chuyển đổi sang Proof of Stake, và đã thực hiện nhiều thay đổi giao thức được dẫn dắt hoặc hướng dẫn bởi Quỹ Ethereum. Những thay đổi này không nhất thiết có lợi cho kinh tế học token của ETH. Nhưng tôi nghĩ rằng từ năm nay, tình hình đã cải thiện rõ rệt — một số vấn đề nội bộ của Ethereum đã được điều chỉnh, bao gồm tối ưu hóa tỷ lệ lạm phát và phát hành ròng, áp lực bán lưu thông đã giảm đáng kể.

Thứ hai, hai xu hướng đang hỗ trợ ETH:

1. Sự phổ biến nhanh chóng của stablecoin đã thu hút sự chú ý của Phố Wall và chính quyền Mỹ; phía Mỹ đã ký kết "Đạo luật GENIUS", trong khi “Dự án Crypto” do SEC khởi xướng đang thúc đẩy tài chính truyền thống (như Phố Wall) bắt đầu xây dựng trên blockchain.

2. Trong bối cảnh sự phát triển nhanh chóng của LLM và AI Agentic (đặc biệt là robot thực thể), độ phức tạp của AI sẽ tăng lên đáng kể. Việc đào tạo sẽ không chỉ đến từ nội dung trực tuyến như Internet / Tinder / Facebook mà còn đi sâu vào thế giới thực về hình ảnh và tương tác, khối lượng thông tin tăng theo cấp số nhân, đồng thời cũng làm cho việc xác thực và an ninh nguồn gốc lệnh trở nên thách thức hơn; đây chính là tình huống mà blockchain và chứng minh không biết (ZKP) phát huy tác dụng.

Tổng quan lại, nền tảng hợp đồng thông minh Ethereum nổi tiếng về độ tin cậy và không có thời gian ngừng hoạt động, sẽ hưởng lợi từ xu hướng trên. Tất nhiên, việc mở rộng vẫn cần được thúc đẩy liên tục để đạt được khả năng sử dụng ở mức cao hơn.

Tôi đã tham gia vào ngành công nghiệp tiền điện tử trong một thời gian dài và có một cảm nhận trực quan: cộng đồng tiền điện tử đã từng “quay lưng lại với Ethereum” vì nhiều người nghĩ rằng “càng nhanh càng tốt”, vì vậy Solana, Sui đã được ưa chuộng; đặc biệt trong cơn sốt meme coin, những chuỗi công khai này trông có vẻ có lợi thế hơn về mặt kinh tế token. Nhưng nếu làn sóng tiếp theo được thúc đẩy bởi Phố Wall, yêu cầu sẽ khác: Phố Wall cần thời gian trực tuyến 100% (uptime), không nhạy cảm với tốc độ - vì có thể mở rộng trên Layer 2; họ thậm chí xem việc staking như một lợi thế, vì điều này sẽ khiến “luật quyền lực” có hiệu lực. Ví dụ, nếu Goldman Sachs staking đủ nhiều ETH, họ sẽ có tiếng nói mạnh mẽ hơn trong quản trị và lộ trình nâng cấp của Ethereum.

Tuần trước, tôi đã trò chuyện với nhiều OG mà tôi quen biết tại SALT (Wyoming). Tôi đã hỏi họ: Giá ETH trong năm năm qua gần như không thay đổi, điều này là đúng; nhưng về mặt kỹ thuật, ETH có đang theo sau không? Hay chỉ đơn giản là hiệu suất giá kém nên mọi người "không quan tâm"? Họ gần như đồng ý trả lời: chủ yếu là giá so với Bitcoin hoạt động kém hơn, vì vậy mà "không cảm thấy gì". Do đó, tôi tin rằng năm nay và những thay đổi gần đây là một thời điểm quan trọng đối với ETH, nó đang tái hợp nhất cộng đồng. Nếu giá ổn định trên mức cao lịch sử, chẳng hạn như vượt qua và ổn định trên 4,800, thì ETH có thể chào đón một chu kỳ lớn hơn.

Theo dữ liệu mà tôi thu thập được, Hoa Kỳ chiếm khoảng 27% GDP toàn cầu; tỷ lệ đô la Mỹ trong dự trữ ngoại hối của các ngân hàng trung ương trên thế giới khoảng 55%; trong các giao dịch tài chính, tỷ lệ tham gia của đô la ở một bên trong các cặp giao dịch khoảng 80% (như giá dầu thường được tính bằng đô la, nhiều cổ phiếu có giá được niêm yết bằng đô la).

Trong giao dịch tiền điện tử và stablecoin, các cặp giao dịch được định giá bằng đô la gần như là thống trị - chiếm gần 99%, hầu hết mọi thứ trên thị trường tiền điện tử đều được định giá bằng đô la. Vì vậy, khi nói về "stablecoin trong tương lai", bản chất là: đô la sẽ trở thành hình thức stablecoin được ưu tiên hàng đầu. Lý do rất rõ ràng - mọi người quen với việc định giá bằng đô la và thanh toán bằng đô la: bất kể là các thương nhân ở Ấn Độ, Thổ Nhĩ Kỳ, hay ở Dubai, thậm chí có người dùng USDT để mua nhà.

Nếu đồng đô la sẽ trở thành định giá cho các stablecoin trong tương lai, thì thị phần hiện tại có thể sẽ được sắp xếp lại. Bởi vì bạn cũng biết, khoảng 80% giao dịch stablecoin xảy ra ngoài nước Mỹ, và chủ yếu là Tether, thường thấy trên nhiều chuỗi công cộng như Tron. Tôi nghĩ rằng chính phủ Mỹ muốn có tiếng nói về "tương lai của stablecoin" này, vì vậy có khả năng cao sẽ tập trung vào "các chuỗi công cộng hợp pháp cho phép stablecoin đô la hoạt động."

Nếu phán đoán của Bộ trưởng Tài chính Hoa Kỳ Scott Bessent là đúng — — thì stablecoin là một thị trường trị giá 40 nghìn tỷ USD — — điều đó có nghĩa là dự trữ stablecoin sẽ trở thành những người nắm giữ trái phiếu chính phủ Hoa Kỳ trị giá 40 nghìn tỷ USD. Về mặt ngữ nghĩa, Hoa Kỳ gần như không còn phải lo lắng về việc tài trợ cho trái phiếu chính phủ, điều mà họ đang mong chờ.

Wahid Chammas: Tuy nhiên, tôi cung cấp một góc nhìn hơi khác. Bạn vừa nhắc đến GDP, nhưng dự trữ ngoại hối đang giảm. Nguyên nhân là khoảng 43% các quốc gia và khu vực trên thế giới đang bị trừng phạt, và địa chính trị đã dẫn đến lo ngại về sự thống trị của đồng đô la và việc vũ khí hóa nó. Thật mỉa mai, các quốc gia đang áp dụng tài sản tiền điện tử và thiết lập (mới) dự trữ bằng vàng và tiền điện tử. Trong lĩnh vực tiền điện tử, họ vẫn hy vọng đồng đô la chiếm 99%. Ở một khía cạnh nào đó, stablecoin cung cấp "vaccine miễn dịch" cho thế giới, giúp nó tránh khỏi những gì một số người gọi là lạm dụng hoặc vũ khí hóa quyền lực của đồng đô la; miễn là stablecoin được neo vào đồng đô la, họ có thể hoàn thành việc chuyển nhượng "cả hai đều muốn". Bạn sẽ thấy xu hướng này có sự thay đổi: dự trữ chính thức giảm, trong khi tầm quan trọng của stablecoin gia tăng.

Tom Lee: Vâng, hiện tại mức độ giao dịch của Tether là thấp nhất, ví dụ như USDT (Tron) vẫn có thể hoạt động tự do; chúng ta cũng có thể trao đổi giữa các chuỗi, rồi chuyển đổi lại thành các stablecoin hợp pháp khác. Tôi không nghĩ ETH là chuỗi duy nhất có thể hỗ trợ stablecoin, nhưng nó vẫn là lớn nhất; và theo hiệu ứng lũy thừa, mức giá ETH nên chủ yếu được thể hiện qua giá của token ETH, chứ không phải là stablecoin bản thân. Hơn nữa, trong lĩnh vực game, chẳng hạn như Mythical (Games), họ đã ký hợp đồng với nhiều đối tác chính thống, và có sức ảnh hưởng lớn trong thế giới thực (không chỉ trong bối cảnh tiền điện tử) - như NFL, (tổ chức bóng đá thế giới), và Pudgy Penguins, v.v. Vì game rất phổ biến trong giới trẻ và không còn chỉ có sự tham gia của nam giới; số lượng người chơi nữ ngày càng tăng, và tính xã hội rất mạnh. Chúng ta thấy nhiều tình huống ứng dụng trong lĩnh vực crypto × game.

DAT tài sản số là gì?

Tom Lee: Nói một cách đơn giản, kho tài sản số là một dạng quyền sở hữu cổ phần. Chẳng hạn, nếu bạn có tài khoản Robinhood hoặc Charles Schwab, bạn có thể mua cổ phiếu của một công ty niêm yết đã đưa mã thông báo tiền điện tử vào kho tài sản của công ty. Nói cách khác, Michael Saylor là một ví dụ điển hình: khi bạn mua cổ phiếu của MicroStrategy (MSTR), về bản chất, bạn đang mua một quyền sở hữu Bitcoin, vì họ liên tục sử dụng quỹ thặng dư để mua Bitcoin.

Nhiều người sẽ hỏi: Nếu có thể mua trực tiếp ETF Bitcoin, tại sao vẫn cần nắm giữ MicroStrategy?

Câu trả lời chủ yếu có hai điểm:

Trong thế giới đầu tư chứng khoán của các tổ chức, các nhà quản lý quỹ cần vượt qua chỉ số / tìm kiếm Alpha, thường không mua Bitcoin ETF; cách họ tiếp cận Bitcoin thường là mua cổ phiếu của các công ty cơ sở hạ tầng, đơn giản nhất là MicroStrategy. Vì vậy, tính theo quy mô nắm giữ, MicroStrategy thực sự lớn hơn bất kỳ Bitcoin ETF nào (có thể chỉ đứng sau sản phẩm của BlackRock, nhưng về cơ bản vẫn ở vị trí hàng đầu).

Một quỹ tiền điện tử hoạt động hiệu quả có thể giúp bạn tăng trưởng tài sản tiền điện tử nhanh hơn - nhanh hơn cả ETF. Quy mô nắm giữ của ETF không tự động tăng; trong khi đó, MicroStrategy gọi điều này là "Bitcoin có đòn bẩy (levered Bitcoin)". Ví dụ theo cách họ diễn đạt: kể từ khi khởi động quỹ tiền điện tử vào tháng 8 năm 2020, "giá trị Bitcoin tương ứng mỗi cổ phiếu" của MSTR khoảng 1 đô la (giá cổ phiếu thời điểm đó khoảng 13 đô la); đến tháng 7 năm 2025, giá trị này tăng lên khoảng 227 đô la, đạt được hàng trăm lần tăng trưởng. Trong cùng thời gian, giá Bitcoin từ khoảng 11,000 tăng lên 18,000, tăng 11 lần, trong khi giá cổ phiếu MSTR từ 13 đô la tăng gần 400 đô la, tăng hơn 30 lần.

Trong đó chỉ một phần tăng trưởng có thể được giải thích bằng việc tăng giá của Bitcoin chính nó; phần còn lại đến từ hiệu ứng khuếch đại của chiến lược tài chính — — tính toán theo tiêu chuẩn, lợi ích tiềm ẩn đối với giá cổ phiếu là khá đáng kể. Thực tế, một quỹ tài chính tiền điện tử hoạt động tốt thường tương ứng với những cổ phiếu có hiệu suất cao. Michael Saylor vừa mới công bố một biểu đồ: kể từ năm 2020, hiệu suất của MSTR đã vượt trội hơn tất cả các cổ phiếu thuộc "Bảy ông lớn (Magnificent 7)", thậm chí còn vượt qua cả Nvidia trong khoảng thời gian đó.

Với 35 năm kinh nghiệm của tôi tại Phố Wall, sự chăm chỉ, kiến thức và trí tuệ chỉ chiếm khoảng 2% kết quả, còn may mắn chiếm 98%. Chúng tôi thực hiện rất nhiều nghiên cứu mỗi ngày, nhưng thị trường không nằm trong tầm kiểm soát của tôi.

Về "kho tiền mã hóa" (lấy Ethereum làm ví dụ), có một số lý do khiến nó trở nên độc đáo:

· Thứ nhất, Ethereum có lợi tức gốc (lợi tức từ staking). Có người sẽ nói, ETF cũng có thể đạt được lợi tức tương tự — — không phải vậy. ETF có tính thanh khoản và hạn chế về việc rút tiền; ngay cả khi quy định trong tương lai nới lỏng việc staking, tỷ lệ staking của ETF cũng khó vượt quá 50%, nếu không sẽ ảnh hưởng đến tính hợp pháp của việc rút tiền.

· Thứ hai, Ethereum là chuỗi công khai PoS, sẽ kích hoạt hiệu ứng lũy thừa. Nếu một quỹ Ethereum có quy mô đủ lớn, nó sẽ tạo ra ngoại tác tích cực cho hệ sinh thái Ethereum: ví dụ (giả sử) Bitmine mục tiêu đạt 5% thị phần mạng lưới, thì nó có thể gieo trồng tính thanh khoản DeFi, cung cấp dịch vụ tạo thị trường / thanh khoản, hoặc đóng vai trò là đối tác ký quỹ khi lên chuỗi trên Phố Wall, phát huy vai trò trên nhiều "đường ray" (rails) bên dưới Ethereum. Theo một nghĩa nào đó, quỹ tiền điện tử giống như cơ sở hạ tầng số, vì cách tương tác của nó với hệ sinh thái quyết định vai trò hệ thống của nó.

· Thứ ba, mặc dù thế giới Bitcoin vẫn chưa xuất hiện, nhưng ở phía Ethereum, nếu một "cổ phiếu quỹ tiền điện tử" nào đó giảm xuống dưới giá trị tài sản ròng (NAV), sẽ xuất hiện động cơ để thực hiện mua lại ngang. Ngược lại, có một số quỹ có thể bán một phần ETH để mua lại cổ phiếu, nhằm khôi phục giá định giá trên thị trường thứ cấp.

· Thứ tư, nguyên tắc hàng đầu là duy trì bảng cân đối tài sản cực kỳ sạch sẽ, tránh việc khuếch đại biến động hoặc bị nợ "thắt cổ". Do đó, như Bitmine chọn chỉ sử dụng cổ phiếu phổ thông để huy động vốn, không phát hành trái phiếu chuyển đổi - bởi vì trái phiếu chuyển đổi về bản chất là loại nợ, sẽ khuếch đại đòn bẩy và rủi ro.

Tóm tắt: Tại sao kho tài sản số DAT lại ưu việt hơn so với ETF token - - Cốt lõi nằm ở lợi nhuận, đặc biệt là lợi nhuận gốc từ việc staking ETH. Hơn nữa, với vai trò là “đầu tàu” trong thanh khoản và tốc độ giao dịch, nó còn mang lại mức chênh lệch giá trị tài sản ròng (NAV) tương đối. Điều này có nghĩa là: trên bảng cân đối kế toán, mỗi khi nắm giữ 1 đồng ETH, giá cổ phiếu thường phản ánh mức chênh lệch hiệu ứng hơn một lần. Điều này giúp nó có khả năng gia tăng vị thế ETH trong kho tài sản và mang lại lợi nhuận cao hơn cho cổ đông. Vậy khi chu kỳ đảo chiều thì sao? Khi ETH tăng giá, tự nhiên mọi thứ sẽ thuận lợi hơn, đây chính là con đường của Michael Saylor; nhưng vài năm trước, Saylor cũng đã từng ở ranh giới rủi ro cao vì phải bổ sung ký quỹ. Do đó, một nguyên tắc quản lý rủi ro là "cố gắng không vay nợ". Vậy có tồn tại tình huống nào: ngay cả khi gần như không có nợ cũng không đủ, một khi thị trường xảy ra sự điều chỉnh sâu, thì mô hình này sẽ chuyển thành rủi ro và gánh nặng cho cổ đông?

Quản lý rủi ro và "Velocity (tốc độ tăng trưởng mỗi cổ phiếu ETH)"

Tom Lee: Cổ phiếu thường về bản chất là công cụ quyền sở hữu, sự giảm giá không dẫn đến yêu cầu ký quỹ bổ sung. Bitmine đã công bố chiến lược tài chính vào ngày 30 tháng 6, và khoản nợ từ các chủ thể lịch sử chỉ có 1 triệu đô la; tính đến hôm nay, công ty cũng chỉ có khoản nợ 1 triệu đô la này. Điều này có nghĩa là gần như không có nợ, điều này giữ cho động lực của cấu trúc vốn nhất quán - nếu bạn đưa vào trái phiếu chuyển đổi / cổ phiếu ưu đãi / nợ, sẽ phát sinh các động lực mâu thuẫn; và khi tất cả đều là cổ phiếu thường, mọi người đều quan tâm đến hiệu suất giá cổ phiếu. Trong mô hình này, khả năng thực thi của kho tài sản tiền điện tử phụ thuộc vào cái mà tôi gọi là "tốc độ" - tức là số lượng ETH tương ứng với mỗi cổ phiếu có thể tăng nhanh như thế nào. Vào ngày 8 tháng 7, khi giao dịch đầu tiên (PIPE 250 triệu đô la) hoàn tất, giá trị ETH tương ứng với mỗi cổ phiếu khoảng 4 đô la. Đến ngày 27 tháng 7, giá trị USD của lượng ETH nắm giữ tương ứng với mỗi cổ phiếu đã là 22,84 đô la. "Tốc độ tăng trưởng của mỗi cổ phiếu ETH" sẽ quyết định sự khác biệt về rủi ro và lợi nhuận giữa bạn và các con đường khác (như tài chính bằng trái phiếu chuyển đổi), đây cũng là đặc điểm độc đáo của Bitmine. Phương pháp chính thống trong quá khứ là phát hành trái phiếu chuyển đổi, bán hợp đồng tương lai với mức chênh lệch cao hơn, để huy động vốn với chi phí vốn thấp hơn và tốc độ nhanh hơn; (mặc dù phát hành thêm cũng rất nhanh) nhưng cơ bản là con đường lớn mà MicroStrategy đã đi. Nhưng nói thật lòng, phương pháp này có đòn bẩy thấp hơn so với phát hành trái phiếu chuyển đổi, lại có "tốc độ chênh lệch", cộng với chênh lệch thanh khoản do tính thanh khoản siêu cao tạo ra một sức cạnh tranh độc đáo.

Vì vậy, nguyên tắc cơ bản của chúng tôi vẫn là: duy trì bảng cân đối tài sản sạch sẽ — — điều này không chỉ là lựa chọn tối ưu, mà còn là lý do chúng tôi được thị trường công nhận nhờ tính thanh khoản cao. Các nhà đầu tư coi chúng tôi là một tài sản "thuần khiết": không cần lo lắng về việc trái phiếu chuyển đổi gây áp lực lên tính biến động, hay có ai đó nuốt trọn tính thanh khoản trên hợp đồng quyền chọn. Chuỗi quyền chọn của Bitmine cũng rất sôi động, và chúng tôi hy vọng các nhà đầu tư có thể tận dụng sự biến động.

Chắc chắn, các điều kiện có thể thay đổi trong tương lai. Nếu xảy ra sự giảm giá hoặc sai lệch, ETH do có lợi suất staking tự nhiên, thực sự có thể được xem xét kết hợp với các công cụ cấu trúc: có lợi suất gốc thì sẽ dễ dàng hơn để trang trải chi phí tài chính cố định. Nhưng hiện tại, điều này chỉ là trong kế hoạch tương lai của chúng tôi; việc tránh sử dụng đòn bẩy luôn là một quyết định khôn ngoan. Chúng tôi đã nghiên cứu chi tiết sổ tay hoạt động của MicroStrategy - mỗi thời điểm và công cụ tài chính của mỗi khoản vay. Tôi luôn quay lại điểm này: miễn là chúng tôi duy trì tính thanh khoản, chúng tôi nên cố gắng sử dụng vốn cổ phần thông thường; miễn là có mức giá chênh lệch tốt và các nhà đầu tư tổ chức sẵn sàng mua vào với số lượng lớn, con đường này là hợp lý nhất.

Doanh nghiệp truyền thống gia nhập có ý nghĩa gì?

Tom Lee: Trước hết, nếu họ đều mua ETH, thì đó là điều tốt - giá ETH sẽ tăng mạnh hơn. Tôi nghĩ thị trường chứng khoán rất thông minh, sẽ tự "định giá theo tầng." Như bạn đã thấy, thị trường đã phân biệt tính thanh khoản của các cổ phiếu quỹ khác nhau, đó cũng là lý do tại sao một số tài sản chỉ giao dịch theo giá trị ròng (NAV). Và bạn biết đấy, một khi chỉ giao dịch theo NAV thì rất tồi tệ, vì bạn sẽ phải dựa vào các công cụ có rủi ro hơn (như nợ hoặc trái phiếu chuyển đổi) để nâng cao số cổ phiếu mỗi cổ đông nắm giữ, nếu không thì chỉ có thể pha loãng tất cả các cổ đông.

Tuy nhiên, về tốc độ gia tăng lượng cổ phiếu nắm giữ, giá cả thị trường hiện tại vẫn chưa phản ánh đầy đủ, nhưng tôi nghĩ rằng điều này sẽ sớm xảy ra. Những "công ty mới" này sẽ không nâng cao tốc độ của các công ty hàng đầu. MicroStrategy vẫn là vua trong "tốc độ" — họ liên tục mở rộng lượng nắm giữ Bitcoin của mình, đó là lý do tại sao họ vẫn có thể đạt được mức chênh lệch cao. Meta Planet cũng có thể được coi là một ví dụ.

Cuối cùng, điều này rất giống với ngành công nghiệp dầu mỏ: các nhà đầu tư định giá theo "trữ lượng", và những công ty có khả năng duy trì tăng trưởng trữ lượng sẽ có được hệ số định giá cao hơn. Nhìn lại Exxon và Chevron, chúng đã giao dịch với mức cao hơn trữ lượng trong thời gian dài; trong đó, Exxon từ năm 1995 đến 2018 là thành phần có trọng số lớn nhất trong S&P 500, gần như trong suốt một thế hệ nhà đầu tư, và chưa bao giờ dựa vào "lợi nhuận" để định giá. Tôi cho rằng, ngày nay những công ty theo "mô hình DAT" này, giống như các loại tài sản MLP (hợp tác chính) và E&P (khai thác và thăm dò dầu khí); so với đó, thị trường sẵn sàng trả thêm cho những công ty có khả năng thực thi mạnh mẽ và có thể duy trì "tăng trữ".

Ethereum có 50% khả năng vượt qua Bitcoin trong tương lai?

Tom Lee: Tôi vẫn rất lạc quan về Bitcoin. Từ bây giờ đến cuối năm, tôi nghĩ rằng 200.000 USD vẫn có khả năng; mục tiêu dài hạn hơn thì là 1.000.000 USD. Còn về Ethereum, tôi nghĩ rằng không gian tăng trưởng lớn hơn. Đây cũng là một trong những lý do chúng tôi gọi đây là giao dịch vĩ mô lớn nhất trong 10-15 năm tới: Phố Wall đang xây dựng trên chuỗi với sự thúc đẩy kép từ AI, sẽ hình thành sự gia tăng chồng chất của hai quỹ.

Đừng quên rằng hệ thống tài chính chiếm một nửa kinh tế; trong khi đó, định giá của lĩnh vực tài chính trên thị trường chứng khoán rõ ràng thấp hơn lĩnh vực công nghệ. Do đó, trong một thế giới như vậy, lĩnh vực tài chính có không gian tái định giá, và Ethereum sẽ là bên hưởng lợi từ giá trị mạng. Đến cuối năm, nếu giả định Bitcoin còn khoảng 2 lần không gian tăng giá từ vị trí hiện tại, không gian tăng giá của Ethereum nên lớn hơn 2 lần. Nhìn dài hạn hơn, ở góc độ năm năm, định giá hợp lý của ETH khoảng 60.000 USD / đồng, không gian tăng giá trong năm năm tới rất khả quan. Tôi cho rằng xác suất giá trị mạng của Ethereum vượt qua Bitcoin ít nhất là 50%.

RWA và token hóa có thể mang lại cho chúng ta điều gì?

Tom Lee: Bạn bè của tôi trong ngành bất động sản đều cho rằng việc đưa bất động sản và các tài sản vật chất khác lên chuỗi sẽ giải phóng một lượng giá trị lớn: từ chứng thực danh tính và quyền sở hữu, quy trình giao dịch, đến ghi chép và theo dõi giá cả, mọi khâu sẽ trở nên hiệu quả hơn; từ đó mang lại tính thanh khoản cao hơn, trong việc phát hiện giá thường có nghĩa là định giá cao hơn. Đồng thời, điều này cũng có thể làm giảm sự mất cân bằng cấu trúc hiện tại của thị trường bất động sản. Do đó, vấn đề này có ý nghĩa quan trọng.

Ngoài ra, khi xã hội thực sự nhìn thấy những lợi ích mà việc token hóa mang lại, nó có khả năng giảm bớt sự cản trở. Tôi nghĩ rằng, bất kể tương lai của tiền mã hóa phát triển ra sao, chúng ta nên suy nghĩ nghiêm túc về "tài sản và sự bất bình đẳng" - không phải là "nhắm đến ai", mà là đảm bảo rằng chúng ta không vô tình khuếch đại sự bất bình đẳng. Theo tôi, tiền mã hóa lại hoàn toàn ngược lại: bất kỳ ai cũng có thể mua tài sản mã hóa; điều này làm cho nó trở nên bao trùm hơn và cũng có lợi cho việc tạo ra tài sản.

Mario: Câu hỏi cuối cùng, bạn có còn lo lắng về câu chuyện "kẻ giết Ethereum" không? Nếu không, lý do là gì? Tại sao bạn lại tự tin hơn về Ethereum?

Tom Lee: Thật sự có những blockchain khác nhanh hơn, chúng cũng khá hữu ích. Vì vậy, ngay cả khi Ethereum xảy ra tình huống "lật ngược" Bitcoin về giá trị mạng, các blockchain khác (như Solana, Sui) cũng sẽ được hưởng lợi. Tôi nghĩ rằng khi nhiều thứ được token hóa và đưa lên chuỗi, sẽ tạo ra giá trị lớn.

Mario：Nhưng bạn nghĩ tương lai sẽ có nhiều chuỗi công khai đồng tồn tại, hay chỉ xuất hiện một "chuỗi công khai tối thượng"?

Tom Lee: Điều này vẫn cần được quan sát. Quá tự tin vào một con đường duy nhất dễ dẫn đến "bộ lạc hóa". Xét từ hệ thống tài chính, tiêu chuẩn đơn nhất không phổ biến - ngoài đô la, có lẽ nó là "tiêu chuẩn" phổ quát nhất.