Введение

Уважаемые участники сообщества Polkadot и Kusama, это не драматический новый акт, а скорее начало необходимого обсуждения и размышлений.

После посещения двух летних мероприятий (Polkadot Decoded и Веб-саммита), а также участия во многих разговорах как внутри, так и за пределами сообщества, я почувствовал себя обязанным написать эту статью. Я хочу поделиться своими опасениями и настроениями, поскольку я считаю, что настало время поднять тревогу внутри нашего сообщества.

Polkadot похож на Золушку, и час пробил полночь. Пора нам проснуться.

Большинство из вас, вероятно, знакомы с многими из проблем, о которых я собираюсь говорить. Однако я считаю, что этим проблемам не уделяется должного внимания. Мы, как сообщество, кажется, уводим эти вызовы под ковер, избегая обсуждений о том, что по-настоящему важно.

Иногда OpenGov был скорее отвлечением, поскольку его драма блекнет на фоне реальных проблем, с которыми мы сталкиваемся. Если вы выйдете за пределы пузыря Polkadot, то увидите, что по сравнению с нашими конкурентами Polkadot находится не в лучшем состоянии. Это реальность.

Мы, вероятно, не одни в этой ситуации — Cosmos или Cardano (или другие проекты) могут столкнуться с аналогичными вызовами.

Примечание: Выраженные здесь мнения являются моими собственными как держателя DOT и энтузиаста Polkadot, и не имеют отношения к Bifrost. Команда Bifrost остается преданной экосистеме и будет продолжать вносить свой вклад в нее.

Пришло время спокойно обсудить эти вопросы. Их много.

С момента запуска Kusama и Polkadot возникло множество путаницы. Пока что OpenGov не принес никаких улучшений; если что-то, то это только ухудшило ситуацию. За более подробной информацией обращайтесь по этой ссылке: https://x.com/thewhiterabbitM/status/1824010344756326805.

Факт 1: У нас лучшая технология

Я искренне верю, что у нас лучшая технология, и я думаю, что у нас есть некоторые из самых талантливых людей в индустрии блокчейн (Gav, Shawn, Joe, Rob и т. д.). Но меня огорчает видеть, что мы медленно угасаем в небытие.

Однако, сколько стартапов, несмотря на наличие лучших технологий, все равно потерпели неудачу? \
Много. И мы их не помним. Мы помним только компании, которые добились успеха в бизнесе, даже если их технологии были далеки от лучших (вы, наверное, слышали о небольшом стартапе под названием Майкрософт).

Если вы не можете перевести рыночный потенциал, если у вас нет продаж и вы не можете удовлетворить потребности отрасли, вы застоите. Вы уменьшитесь. Будете игнорироваться. Станете узкоспециализированными.

Apple, в течение многих лет была вот такой — на грани краха — пока они не начали выпускать хорошие продукты и не нашли правильный маркетинговый угол.

Хотим ли мы стать следующим AWS? Следующим Apple? Следующим Linux? Или следующим забытым блокчейном?

Нам нужно сделать выбор. Дополнительные сведения см. в: https://x.com/seunlanlege/status/1824042909647180116.

Факт 2: Честность чисел

Некоторые могут не согласиться с цифрами, но это заключение, к которому я пришел, изучив polkadot.js.org.

Из 45 парачейнов/роллап-цепочек вот разбивка:

• 5 системных цепей
• 8 мертвых/призрачных цепей или цепей с практически нулевой активностью
• 2 цепи, чей основной бизнес работает вне экосистемы Polkadot (Astar с Sonyieum и Manta с Pacific)

Таким образом, утверждать, что у Polkadot есть 45 "активных" парачейнов, немного преувеличено.
Более точное число ближе к 30 активным, законным цепочкам.

Более того, основная часть транзакционной активности обусловлена не более чем 10 парачейнами.
Недавний отчет Messari обнадеживает, показывая рост в цифрах, но еще раз этот рост ограничен только несколькими активными парачейнами, а не отражает всю экосистему.

Кроме того, Mythical (блокчейн-компания или проект) снова собирается искажать восприятие здоровья экосистемы. Значительный вклад Mythical означает, что цифры следующего квартала наверняка увеличатся, но это может ввести людей в заблуждение относительно реального положения дел в более широкой экосистеме.

Те, кто выступает за создание фонда, торгующегося на бирже (ETF) DOT, просто живут в мире фантазий, оторванные от реальности — нет реального спроса на это.

Факт 3: Упущенные возможности

Вот простой пример: Polymarket против Zeitgeist.

Zeitgeist существует уже давно. Рынки прогнозов были установлены в качестве бизнес-модели уже довольно давно. Так почему Zeitgeist не стал таким же популярным, как Polymarket?
Я уверен, что вы можете перечислить другие аналогичные примеры в рамках экосистемы:

• dYdX выбрал Cosmos вместо Polkadot.
• …

У нас есть отличные идеи (продукты и технологии), но у нас возникают трудности с привлечением пользователей или их эффективным продвижением на рынке.

Просто посмотрите, как другие экосистемы приняли оригинальный дизайн масштабируемости Polkadot:

• Подсети Avalanche
• Ethereum рестейкинг
• Сотрудничество Cardano цепей

И список продолжается.

Ethereum пытается создать свою Layer 2 историю, но пока что это разваливается. Ethereum не удается масштабироваться, и большинство решений Layer 2 представляют собой высокорискованные эксперименты для пользователей, страдающие проблемами, такими как мультиподписи и отсутствие доказательств мошенничества.

Restaking - еще один высокорискованный подход, пытающийся переосмыслить общую безопасность, но он не является первоначальным и сопряжен с повышенным риском/вознаграждением.

Видение Polkadot? Что это такое?

Этот вопрос практически стал мемом на данный момент. Дополнительные детали см. в: https://x.com/irvinxyz/status/1825216720182874223.
Никто, кажется, не может ответить на этот вопрос, особенно за пределами наших собственных кругов Polkadot. Даже внутри сообщества я не уверен, что мы действительно знаем, к чему стремимся - просто посмотрите на маркетинговые усилия Polkadot. Они не сделали никаких реальных успехов.

JAM (Cross-Chain Asset Liquidity Protocol) представляет собой амбициозное видение, но сейчас это всего лишь серая бумага, теория, что-то, что должно быть реализовано через два или три года - вечность в мире криптовалют.

Исследования JAM

Нам нужно быть ясными: JAM не предоставляет никакой немедленной или краткосрочной ценности.
Это слишком сложно и трудно для среднего пользователя усвоить. Более того, оно не решает ни одного из текущих ограничений или требований Polkadot 1.0 (или даже 2.0):

• Polkadot 1.0 в настоящее время обрабатывает 100 транзакций в секунду (TPS)
• Polkadot 2.0 теоретически способен достичь 100 000 TPS
• JAM в теории способен достичь 1 миллиона TPS

Это похоже на то, что мы разрабатываем совершенно новый самолет, Airbus A380, способный перевозить 500 пассажиров, в то время как наша авиакомпания Polkadot едва ли имеет 10 пассажиров на каждом рейсе.

Хотя исследования, безусловно, ценны, я не отрицаю этого. Однако нам нужно сосредоточиться на бизнесе в краткосрочной и среднесрочной перспективе.
Это может быть не таким захватывающим или «киберпанковым», но это абсолютно критически важно.

Где Паритет?

Они проводят одну конференцию в год на Decoded. Вы видели, как активен Бьорн в социальных сетях?
Я ожидал бы, что генеральный директор Parity будет более активным, взаимодействует с ключевыми индустриальными аккаунтами в социальных сетях и говорит о Polkadot на крупных мероприятиях.

Parity уже выработал четкую дорожную карту для Polkadot, показывая, что мы стремимся достичь и чем Polkadot хочет стать?
Просто посмотрите на Solana в сравнении: они начинают доминировать в индустрии. Они принимают бизнес-модель Microsoft. Каждый маленький проект, который они выигрывают, является победой. Каждая команда, которую они поддерживают, — это победа. Они создают региональные продажные команды в ключевых населенных пунктах для обеспечения поддержки.

Итак, в данный момент Parity является частью проблемы, а не решения. Parity должен быть двигателем решений.

Децентрализованный маркетинг: Первоначальное промах

Маркетинг был неудовлетворительным в течение месяцев, и многие команды согласны с этим. Затем Parity решила полностью децентрализовать его. Было так, как если бы Parity сказала: "Вы справитесь с этим, это уже не моя проблема".

И так это стало проблемой сообщества. Но мы не были готовы, отсутствовал плавный переход. Что еще важнее, у нас нет глобальной маркетинговой стратегии.

Мы как бесхозная курица.

У нас нет продукта для продвижения, потому что у нас нет видения. Хотя я понимаю преимущества децентрализации, может ли всё быть децентрализованным? Маркетинговые агентства, безусловно, могут быть децентрализованными в плане исполнения. Но где руководство? Кто решает, что нам нужно продвигать? На какую аудиторию мы должны нацелиться более агрессивно? Какой случай использования следует приоритизировать?

Без четкого направления или лидерства мы ничего не достигнем.

Мои мысли по маркетингу до, во время и после децентрализации:

Маркетинг должен оставаться топовым:

Паритетные лидеры: Паритет устанавливает видение, строит повествование и очерчивает историю.

Сообщество выбирает маркетинговые агентства в конкурентном процессе для реализации этой истории.

Агентства выполняют план на основе четких KPI.

Вместо того, чтобы распустить весь маркетинговый отдел, они могли бы оставить 2-3 человека и нанять опытного руководителя по маркетингу.

OpenGov и Драмы

Мы часто используем отмазку, что "OpenGov все еще находится на начальном этапе", но давайте четко указывать, где она потерпела неудачу:

• Это постоянно вызывает напряженность и ревность в сообществе.
• Это наносит ущерб образу ВК и проектам, превращая его в приют для мошенников и кошмар для строителей.
• История повторяется после Kusama: казна иссякает.
• Относительно небольшие расходы на развитие или инструменты, в то время как расходы на маркетинг несоизмеримо высоки.
• Нет бюджета, нет плана, нет стратегии.

Казна Polkadot:

Мы держимся за надежду на Оптимистическое финансирование.
Одним из положительных изменений является то, что мы ввели стейблкоины в качестве валюты платежей за предложения. Я также надеюсь, что OpenGov позволит более гибкую настройку параметров для создателей предложений.

Вот некоторые из моих мыслей:

• Параметры коэффициента предварительной оплаты: Предлагающие стороны должны иметь возможность подать заявку на определенный процент предварительной оплаты, а оставшаяся часть будет выплачена после достижения веховых моментов или после коллективной проверки обязательств. Средства должны быть блокированы и разблокированы только после подтверждения сообществом.
• Возрастное ограничение учетной записи: Возможность подачи предложений в определенных направлениях должна зависеть от возраста учетной записи автора предложения. Это означает, что новый автор предложения не может запросить 1 миллион DOT в рамках «трека крупных расходов» без поддержки со стороны установленного счета. Это гарантирует, что доверенный член поручится за нового автора предложения, придав свою репутацию предложению и повысив доверие сообщества.
• Ограничения на комментарии: Чтобы избежать спама и троллинга от фейковых аккаунтов, комментарии могут быть ограничены для аккаунтов, которым хотя бы один месяц.

Выборы ЧР (кандидаты в советники)

Намерение реформировать систему HA (кандидатов в советники) было хорошим, и я думаю, что мы все согласны с этим.
К сожалению, новый процесс был запущен (в очередной раз) без какого-либо должного планирования, потому что мы поспешили действовать под влиянием нескольких крупных китов.
Мы не можем просто следовать за другими, как зомби, потому что один громкий голос затмевает остальных. Вместо этого мы должны уделить время, чтобы сесть, продумать процесс, задокументировать его, улучшить его и проверить его. Только после этого можно приступить к действию.

Результаты:

• Некоторые кандидаты в HA просят китовых пользователей оплатить их обязательства, что потенциально создает сомнительную "агент-босс" динамику. Никто не должен быть исключен из процесса выборов в HA из-за требований к обязательствам, которые должны быть разумными.
• ХА, хоть и избранные, не имеют зарплаты для начала выполнения своих обязанностей.

«Публичные рынки»

Я думал, не могли бы мы ввести "Публичные рынки".
Конечно, для этого потребуется план и четкая глобальная стратегия, которой, как уже упоминалось, у нас в настоящее время нет.

В основе мы — децентрализованный блокчейн, и децентрализация означает служение обществу — действие "в пользу народа". Цель OpenGov — расходовать средства казначейства, которые являются общественными средствами, а не нашими собственными деньгами, и поэтому их необходимо использовать эффективно. Это подобно тому, как мы ожидаем, что налоги, которые мы платим нашим национальным правительствам, будут использованы.

В реальной жизни как общественные администрации обращаются со своими потребностями, чтобы избежать коррупции и чрезмерных расходов?
Они создали общественный рынок, на котором компании могут подать заявку. Конкуренция гарантирует, что будет выбрана лучшая сделка как по предоставляемым услугам, так и по предлагаемой цене.

Позвольте мне привести вам несколько примеров:

Пример 1: Спонсорские программы в области спорта - случай с гонками/FIFA

Цель: избежать проблемы «Я бы предпочел выбрать этот спонсорский вариант, но мы уже финансировали два последних», а также избежать переплаты и выбирать спонсорские варианты, которые не соответствуют потребностям Polkadot.

Представьте, что мы уже разработали глобальную маркетинговую стратегию. Polkadot нуждается в годовом спонсорстве спортивных мероприятий, чтобы увеличить осведомленность о бренде и охват аудитории.
Максимальный бюджет: $3 миллиона.
Требования будут четко перечислены: X, Y, Z.

1. Polkadot предлагает институтам прийти на OpenGov, чтобы соревноваться на «публичном рынке».

Дата начала = через 2 месяца.

1. Организации предлагают различные проекты спонсорства:

• Целевая аудитория (любой, разработчики, компании, венчурные инвесторы и т. д.)
• Рынок (Азия, США, Латинская Америка и т. д.)
• цена
• Ожидаемый рост (KPI)

1. Сообщество начинает обсуждать и сравнивать различные предложения.

2. Институты корректируют свои предложения во время голосования, потому что видят, что их предложения не являются лучшими: цена слишком высока, объем слишком низок, обратная связь от сообщества плохая, рыночное позиционирование неверное.

→Агентственные компании конкурируют.

1. Проголосуйте, чтобы решить лучшее решение, победитель забирает все.

Пример 2: KYT (Know Your Transaction) – Chainalysis Case

Цель: избежать проблемы "Я буду продолжать выдвигать предложения, пока они не будут приняты" и проблемы переплачивания за услуги.

Представьте, что мы разработали глобальную финансовую стратегию: Polkadot нуждается в KYT, чтобы укрепить финансовые возможности DOT.

• Бюджет: Нет верхнего предела.
• Требования: X, Y, Z.

Polkadot предлагает компаниям войти в OpenGov и конкурировать на «общественном рынке».
Дата начала = 2 месяца позже.

Компании представляют свои проекты для выполнения требований KYT (Know Your Transaction), включая:

• Ценообразование сервиса
• Размах
• Портфель компании
• Возможности для развития бизнеса

Сообщество начинает обсуждать и сравнивать различные предложения.

В процессе голосования компании корректируют свои предложения, поскольку понимают, что они не являются лучшими: цены слишком высоки, объем производства слишком низок, обратная связь сообщества недостаточна или возможности бизнес-развития недостаточны. \
→ Компании конкурируют.

Голосование определяет лучшее предложение, победитель получает все.

Что теперь?

Темная сторона Полкадот

Мы можем перечислить некоторые события, которые мы пережили:

• Ранние неудачи (взлом моста Moonbeam и ошибка параметра aUSD Acala)
• Проекты, которые ушли или уходят:
  • Nodle → zkSync
  • Manta → ETH Уровень 2
  • Astar → Polygon
  • CDK → Оптимизм Суперцепь
  • Mangata → Eigenlayer
  • RMRK → Базовый
  • Составной → Каждая платформа вне Polkadot
• Недостаточная гибкость блочного пространства (проблемы с аукционами парачейнов)
• OpenGov всё ещё находится в начальной стадии
• Отсутствие взаимодействия: Почему мы не установили связи с Cosmos и Cardano? Snowbridge занимает много лет.

Parity должен нести ответственность за проекты, покидающие экосистему.
Они должны обсудить это, подвести итоги извлеченных уроков и принять меры.
Вы слышали, чтобы Parity упоминал о проектах, покидающих экосистему?
Нет, никогда.
Вы слышали о том, что Parity инициирует планы по решению этих хорошо известных проблем?
Нет, никогда.

Светлая сторона и надежда для Polkadot — Polkadot 2.0

Мы все еще можем изменить ситуацию, да, мы можем.
Здесь некоторые точки зрения, которые я слышал от различных источников (включая от компании Parity) и ключевые моменты, которые скоро будут представлены:

• При необходимости вводите компромиссы вокруг децентрализации: 99% пользователей не заботятся о децентрализации - они используют централизованные цепочки, потому что они быстрые и предлагают хороший пользовательский опыт. Точно так же 99% проектов не заботятся о децентрализации; им просто нужны пользователи.
• Если проект не хочет быть полностью децентрализованным на Polkadot, почему бы и нет? Это возможно. Просто используйте одного коллатора, достигните блоков времени в 0,5 секунды и забудьте о устойчивости к цензуре. Это должно быть гибким.
• Предложения продуктов должны соответствовать потребностям рынка: Хотите быть Solana? Тогда вперед. Для получения дополнительной информации обратитесь к: \
  https://x.com/bkchr/status/1818027282688352591
• Hyperbridge: Увеличение взаимодействия.
• На Polkadot есть много качественных проектов, и мы должны принять их и помочь им развиваться: Mythical, Neuroweb, Frequency, Aventus, KILT и т. д.
• В DeFi, хотя нас немного, мы строители, особенно Hydration, Bifrost или Acala (которая медленно восстанавливает доверие). Основная проблема, конечно же, это ликвидность, но мы можем расширить наши продуктовые предложения и привлечь больше пользователей. Нам нужна интероперабельность.
• Мы можем создавать инструменты для бенчмаркинга с открытым исходным кодом для более агрессивного продвижения вокруг таких сюжетов, как количество транзакций в секунду (TPS).

Polkadot 2.0 приносит много долгожданных изменений в инфраструктуру:

• Асинхронное резервное копирование
• Coretime
• Эластичное масштабирование
• (плюс Сноубридж)

Polkadot Pay скоро появится (а также Nova Wallet Pay). Мы должны относиться к этим приложениям как к последней спасительной сети: рынок стейблкоинов огромен, хотя и не волнующ, но он большой (подумайте о TRON).
Давайте откроем дверь для людей, чтобы они могли легко входить и выходить из экосистемы с помощью стабильных монет, предлагая недорогие транзакции и удобные сценарии использования.

Поэтому нам необходимо полностью использовать эти мощные функции, чтобы привлечь больше бизнеса в Polkadot. Проекты привлекут пользователей, а пользователи привлекут активность.
Нам нужно изменить свое мышление, создавать практические планы и эффективно тратить. У Solana есть отдел продаж — они построили бренд на сомнительной инфраструктуре, но у них есть бизнес-план, и они перезагружают бизнес на Solana, укрепляя доверие через компании.

Вывод

Нет, Polkadot не мертв, но медленно умирает.
Хотим ли мы стать "цепочкой исследований"?
Цепь, которая создает технологии, которыми другие будут пользоваться под модными названиями, не называя это Polkadot.
Или мы хотим активности и развития сильных бизнесов вокруг Polkadot?
Это главный вопрос.
Некоторые люди могут сказать, что они удовлетворены идеей быть исследовательской цепью - чисто цепочкой Web3 с самым киберпанковским духом. Но если это так, это должно быть сообщено сообществу, потому что у сообщества есть ожидания по цене DOT.
Цепь исследований не добавит ценности, только бизнесы это сделают.

Мы - небольшая экосистема по численности, и Parity должен взаимодействовать с Cosmos, Cardano, Near и пытаться формировать альянсы.
По сравнению с экосистемой Ethereum, мы все маленькие по численности, но объединившись, мы были бы сильнее.
У Cardano есть BABE + GRANDPA, почему мы еще не установили доверительный мост с Cardano?
Почему никто не создал на IBC для соединения Polkadot и Cosmos? (Composable никогда полностью не реализовал логику). А что насчёт NEAR?
Мы не должны изолировать себя. Нам нужна большая реальная взаимозаменяемость, а не только в рамках Polkadot.

Самый важный момент: Паритет должен проснуться.
Да, мы децентрализованы, но децентрализация не оправдание для неудач Parity.
Это должны быть те, кто управляет этим транспортным средством - общаются больше, строят видение, общаются с сообществом (как HA?), и определяют стратегию Polkadot, чтобы децентрализованные сущности могли ее выполнить.
Polkadot не может существовать, как безголовый курица.

Да здравствует Polkadot.

Отказ от ответственности:

1. Эта статья взята из [ Исследовательский институт экосистемы Polkadot]. Все авторские права принадлежат оригинальному автору [Исследовательский институт экосистемы Polkadot]. Если есть возражения по поводу этой перепечатки, пожалуйста, свяжитесь с Gate Learnкоманда, и они оперативно справятся с этим.
2. Ответственность за отказ: Взгляды и мнения, высказанные в этой статье, являются исключительно точкой зрения автора и не являются инвестиционным советом.
3. Переводы статьи на другие языки выполняются командой Gate Learn. Если не указано иное, копирование, распространение или плагиат статей в переводе запрещены.