Коли мова йде про увагу та інновації, не всі компоненти модульного стеку створені рівними чином. Хоча історично було багато проєктів, які інноваційно працювали на рівнях доступності даних (DA) та послідовності, шари виконання та врегулювання були порівняно більш ігноровані як частина модульного стеку до більш пізнього часу.

Простір спільного послідовника не тільки має багато проектів, які конкурують за частку на ринку — Еспресо, Astria, Радіус, Рим, та Мадарана деякі з них — але також включає постачальників RaaS, таких як КальдераіКондуктякі розробляють спільні секвенсори для rollups, які базуються на них. Ці постачальники RaaS можуть забезпечити більш вигідний розподіл комісій з їхніми rollups, оскільки їхня основна бізнес-модель не є виключно залежною від доходів від послідовності. Усі ці продукти існують поруч з численними rollups, які просто вибирають запустити власний секвенсор та децентралізуватися з часом, щоб захопити генеровані ними комісії.

Ринок послідовності є унікальним порівняно з простором DA, який в основному працює як олігополія, складена з Celestia, Доступі EigenDAЦе робить його складним ринком для менших нових учасників поза головні три, щоб успішно порушити простір. Проекти використовують або "застарілий" вибір - Ethereum - або обирають один з встановлених шарів DA в залежності від того, який тип технічного стеку та вирівнювання вони шукають. Використання шару DA є великим економічним заощадженням, але віддалення послідовника не є таким очевидним вибором (з точки зору комісій, а не безпеки) - в основному через можливість втрати витрат, збережених. Багато людей також стверджують, що DA стане товаром, але ми бачили в криптовалюті, що дуже сильні рівні ліквідності, спарені з унікальною (важко реплікується) базовою технологією, роблять набагато складнішим комодитизувати шар в стеку. Незважаючи на ці дискусії та динаміку, на продукції є багато DA та продуктів послідовника (коротко кажучи, з деяким модульним стеком,@maven11research/commoditise-your-complements">“існує кілька конкурентів для кожної окремої послуги.”)

Шари виконання та розрахунку (і, за розширенням, агрегації) — які, на мою думку, були порівняно мало вивчені — починають ітеруватися новими способами, які гарно взаємодіють з іншими модульними стеками.

Підсумок взаємозв'язку виконання + шар врегулювання

Шар виконання та розрахунків тісно інтегровані, де шар розрахунків може служити місцем, де визначаються кінцеві результати виконання стану. Шар розрахунків також може додати розширену функціональність до результатів шару виконання, зробити шар виконання більш надійним та безпечним. На практиці це може означати багато різних можливостей — наприклад, шар розрахунків може діяти як середовище для шару виконання для вирішення суперечок щодо шахрайства, перевірки доказів та мосту між іншими шарами виконання.

Також варто зазначити, що є команди, які нативно дозволяють розвиток власних відомих середовищ виконання безпосередньо всередині власного протоколу — прикладом цього є Repyh Labs, яка будує L1 під назвою Delta. Це за своєю природою протилежний дизайн модульного стеку, але все ще забезпечує гнучкість в межах одного об'єднаного середовища і має технічні переваги сумісності, оскільки командам не потрібно витрачати час на ручне інтегрування кожної частини модульного стеку. Звісно, недоліками є ізоляція з точки зору ліквідності, неможливість вибору модульних шарів, які найкраще пасують до вашого дизайну, та велика вартість.

Інші команди вибирають побудову L1, які є надзвичайно конкретними для однієї основної функціональності чи додатка. Один приклад - Гіперридина, яка побудувала L1 спеціально для своєї фірмової власної програми, платформи для постійних торгів. Незважаючи на те, що їхні користувачі повинні перейти з Arbitrum, їхня основна архітектура не залежить від Cosmos SDK або інших фреймворків, тому вона може бути ітеративно налаштовані та гіпероптимізованідля їх основного використання.

Прогрес шару виконання

Попередниками цього (останній цикл, і все ще десь поруч) були загальнопризначені альт-L1, де, в основному, єдиною функцією, яка перевищувала Ethereum, була вища пропускна здатність. Це означало, що історично проекти в основному мусили вибирати побудову власного альт L1 з нуля, якщо вони хотіли суттєвого покращення продуктивності - в основному тому, що технологія ще не була готова на Eth самій. І історично це просто означало вбудування механізмів ефективності безпосередньо в загальнопризначений протокол. У цьому циклі ці покращення продуктивності досягаються завдяки модулярному дизайну і в основному є на найбільш домінуючій платформі для управління розумними контрактами (Ethereum) - таким чином, як існуючі, так і нові проекти можуть використовувати нову інфраструктуру виконання шарів, не жертвуючи ліквідністю, безпекою та спільнотою Ethereum.

Зараз ми також бачимо більше поєднання різних віртуальних машин (середовищ виконання) як частину спільної мережі, що дозволяє розробникам більшу гнучкість, а також кращу настроюваність на рівні виконання.Шар N, наприклад, дозволяє розробникам запускати узагальнені вузли зведення (наприклад, SolanaVM, MoveVM тощо як середовища виконання) і вузли зведення для конкретних додатків (наприклад, Perps DEX, Orderbook DEX) поверх свого спільного комп'ютера станів. Вони також працюють над забезпеченням повної компонування та розподілу ліквідності між цими різними архітектурами віртуальних машин, що є історично складною проблемою ончейн-інженерії для масштабування. Кожен додаток на рівні N може асинхронно передавати повідомлення один одному без затримок на стороні консенсусу, що зазвичай є проблемою «накладних витрат на зв'язок» у криптовалюті. Кожна xVM також може використовувати різну архітектуру бази даних, будь то RocksDB, LevelDB, або власна (а)синхронна база даних, створена з нуля. Частина взаємодії працює за допомогою «системи знімків» (алгоритм, схожий на Алгоритм Ченді-Лампорта) , де ланцюги можуть асинхронно переходити до нового блоку без необхідності призупинення системи. Щодо безпеки, докази шахрайства можуть бути подані у випадку неправильного переходу стану. З цим дизайном їхня мета полягає в мінімізації часу виконання, максимізуючи загальну пропускну здатність мережі.

Шар N

У відповідності з цими досягненнями в налаштуванні,Movement Labsвикористовує мову Move — спочатку розроблену Facebook та використовується в мережах, таких як Aptos і Sui — для їх VM / виконання. Move має структурні переваги порівняно з іншими фреймворками, в основному щодо безпеки та гнучкості / виразності розробника, історично дві з основних проблем побудови onchain за використанням існуючого сьогодні. Важливо, розробники також можуть просто напишіть Solidity та розгорніть на Movement — щоб це стало можливим, Movement створив повністю сумісний з байт-кодом EVM віджим, який також працює зі стеком Move. Їхній rollup, M2, використовує паралельність BlockSTM, що дозволяє забезпечити набагато вищу пропускну здатність, зберігаючи можливість доступу до ліквідності Ethereum's (історично BlockSTM використовувався виключно в альтернативних L1, таких як Aptos, які очевидно не мають сумісності з EVM).

MegaETHтакож сприяє прогресу в просторі виконавчого шару, особливо за допомогою свого двигуна паралелизації та вбудованої бази даних, де послідовник може зберігати весь стан в пам'яті. З архітектурного боку вони використовують:

• Компіляція нативного коду, яка дозволяє робити L2 набагато більш продуктивним (якщо контракт вимагає більше обчислень, програми можуть отримати значне прискорення, якщо він не дуже вимогливий до обчислень, все одно є прискорення близько 2 рази).
• Відносно централізоване виробництво блоків, але децентралізована перевірка та підтвердження блоків.
• Ефективна синхронізація стану, де повні вузли не повинні повторно виконувати транзакції, але вони повинні бути обізнані з дельтою стану, щоб застосувати до своєї локальної бази даних.
• Створення дерева Меркла (де зазвичай оновлення дерева є інтенсивним за зберіганням), де їхній підхід полягає в новій структурі даних trie, яка ефективна за споживанням пам'яті та диску. Обчислення в пам'яті дозволяє їм вмістити ланцюжок стану в пам'яті, тому коли виконуються txs, їм не потрібно звертатися до диска, просто пам'ять.

Ще один дизайн, який недавно був досліджений та ітерований в рамках модульного стеку, - це агрегація доказів - визначена як доказувач, який створює єдиний лаконічний доказ кількох лаконічних доказів. Спочатку давайте розглянемо шари агрегації в цілому та їх історичні та сучасні тенденції у криптосвіті.

Assigning value to aggregation layers

Історично, на не-криптових ринках агрегатори отримували менший частку ринку, ніж платформи або ринки:

CJ Густафсон

Хоча я не впевнений, чи це відноситься до криптовалюти у кожному випадку, це точно відноситься до децентралізованих бірж, мостів та протоколів кредитування.

Наприклад, комбінована капіталізація 1inch та 0x (два стовпові декс-агрегатори) становить приблизно $1 мільярд — невелика частина від Uniswap, яка становить приблизно $7,6 мільярда. Це також стосується мостів: агрегатори мостів, такі як Li.Fi та Socket/Bungee, здавалося б, мають меншу частку ринку порівняно з платформами, які Across. Хоча Socket підтримує15 різних мостів, насправді вони мають схожий загальний обсяг мостіння на Across (Socket — $2.2bb, По всій межі — $1.7bb) і Across лише представляє невелика частина обсягу на Сокет / Бангі нещодавно.

У сфері кредитування, Yearn Financeбув першим у своєму роді як протокол агрегатора доходу децентралізованого кредитування - його капіталізація наразі~$250 млн. Для порівняння, такі продукти платформи, як Aave (~$1.4bb) та Compound ( ~$560 млн) має вищу оцінку та більшу актуальність з плином часу.

Традиційні ринки працюють схожим чином. Наприклад, ICE(Міжконтинентальна біржа) США та CME Groupкожен має ринкову капіталізацію приблизно $75 млрд, тоді як "агрегатори", такі як Charles Schwab та Robinhood, мають відповідно приблизно $132 млрд та $15 млрд ринкової капіталізації. У межах Schwab,маршрути через ICE та CMEна багатьох інших майданчиках, обсяг, що проходить через них пропорційно, не відповідає частці їх ринкової капіталізації. У Robinhood, приблизно,119 мм опційних контрактів на місяць, тоді як ICE приблизно навколо ~35мм— та опційні контракти навіть не є основною частиною бізнес-моделі Robinhood. Незважаючи на це, ICE оцінюється приблизно в 5 разів вище, ніж Robinhood на публічних ринках. Таким чином, Schwab та Robinhood, які діють як інтерфейси агрегації на рівні додатків для маршрутизації потоку замовлень клієнтів через різні майданчики, не мають такої високої оцінки, як ICE та CME, незважаючи на їхні обсяги.

Ми, як споживачі, просто призначаємо менше значення агрегаторам.

Це може бути неактуальним у криптовалюті, якщо шари агрегації вбудовані в продукт/платформу/ланцюжок. Якщо агрегатори тісно інтегровані безпосередньо в ланцюжок, очевидно, що це інша архітектура, яку я цікавий побачити на дії. Прикладом є AggLayer Polygon Gate.io, де розробники можуть легко підключити свій L1 та L2 до мережі, яка агрегує докази та дозволяє об'єднати шар ліквідності по цепочках, які використовують CDK.

AggLayer

Ця модель працює так само, як Шар Nexus взаємодії Avail, який включає механізм агрегації доказів і аукціону секвенсорів, що робить їхній продукт DA набагато надійнішим. Як і AggLayer від Polygon, кожен ланцюжок або зведення, які інтегруються з Avail, стають сумісними в існуючій екосистемі Avail. Крім того, пули Avail замовляли дані про транзакції з різних блокчейн-платформ і зведень, включаючи Ethereum, усі зведення Ethereum, Cosmos chains, Avail rollups, зведення Celestia та різні гібридні конструкції, такі як парачейни Validium, Optimium і Polkadot, серед інших. Розробники з будь-якої екосистеми можуть без дозволу створювати поверх шару DA Avail, використовуючи Avail Nexus, який можна використовувати для агрегації та обміну повідомленнями між екосистемами.

Надайте Nexus

Nebraспеціалізується на агрегації доказів та розрахунках, де вони можуть агрегувати різні системи доказів - наприклад, агрегування доказів системи xyz та доказів системи abc таким чином, що у вас є agg_xyzabc (на відміну від агрегування в межах систем доказів, так що у вас був би agg_xyz і agg_abc). Ця архітектура використовуєUniPlonK, яка стандартизує роботу перевірників для сімейств схем, що робить перевірку доказів на різних схемах PlonK набагато ефективнішою та реальнішою. У своїй основі вона використовує самі докази знань (рекурсивні SNARKs), щоб масштабувати шматок перевірки — зазвичай bottleneck у цих системах. Для клієнтів «останній крок» поселення стає набагато простішим, оскільки Nebra вирішує всі питання пакетної агрегації та поселення, де командам просто потрібно змінити виклик контракту API.

Astriaпрацює над цікавими дизайнами щодо того, як їхній спільний секвенсор може працювати з агрегацією доказів також. Вони залишають виконавчу сторону самим ролапам, які запускають програмне забезпечення виконавчого рівня над заданою просторовою просторовою послідовністю спільного секвенсора - фактично просто “API виконання”, яке є способом для ролапу приймати дані шару послідовності. Вони також можуть легко додати підтримку доказів валідності тут, щоб забезпечити, що блок не порушував правила машини стану EVM.

Josh Bowen

Тут продукт, подібний Astria, виступає як #1 → #2 потік (неупорядковані txs → упорядкований блок), а шар виконання / вузол rollup - це #2 → #3, тоді як протокол, подібний Nebraслужить останнім кроком #3 → #4 (виконаний блок → стисле доказ). Nebra (або Вирівняний Шар) може бути також теоретичним п'ятим кроком, коли докази агрегуються і перевіряються після. Sovereign Labs працює над подібною концепцією до останнього кроку, де агрегація доказів на основі мостів є основою їхньої архітектури.

Суверенні лабораторії

У сукупності деякі рівні застосування єпочинаючи володіти інфраструктурою під покриттям, частково через те, що залишаючись лише на високому рівні застосунку може виникнути проблеми з стимулюванням та високими витратами на прийняття користувачів, якщо вони не контролюють стек під ним. З іншого боку, оскільки витрати на інфраструктуру постійно знижуються через конкуренцію та технологічні досягнення, витрати застосунків/аплікаційних ланцюжків на інтеграцію з модульними компонентами стають набагато більш реальними. Я вважаю, що ця динаміка набагато потужніша, принаймні наразі.

З усіма цими інноваціями — рівень виконання, рівень врегулювання, агрегація — можливі більш ефективність, простіші інтеграції, сильніша взаємодія та зниження витрат. Справді, до чого все це призводить, це до кращих застосувань для користувачів та кращого досвіду розробника для будівельників. Це переможна комбінація, що призводить до більших інновацій — та швидшої швидкості інновацій — в цілому, і я з нетерпінням чекаю, що розгортається.

Disclaimer:

1. Ця стаття була перепублікована з [GateБріджет Гарріс]. Усі авторські права належать оригінальному автору [БРІДЖЕТ ГАРРІС]. Якщо є зауваження до цього перевидання, будь ласка, зв'яжіться з Gate Learnкоманда, і вони оперативно займуться цим.
2. Відповідальність за відмову: Погляди та думки, висловлені в цій статті, є виключно тими, хто їх висловив, і не становлять жодної інвестиційної поради.
3. Переклади статті на інші мови виконуються командою Gate Learn. Якщо не зазначено інше, копіювання, поширення або плагіат перекладених статей заборонені.