У повідомленні йдеться, що детектив у блокчейні ZachXBT критикує Hyperliquid за примусове ліквідування та штучне встановлення ціни ($0.0095) під час атаки на ринок Jelly, що призвело до невеликих збитків для зловмисника. Він ставить під сумнів, чому раніше, коли Radiant зазнала атаки з боку північнокорейських хакерів, що стосувалося великої кількості жертв, Hyperliquid стверджував, що "безсилий". Рішення Hyperliquid явно є подвійними стандартами, що викриває їх централізовану управлінську структуру. Він запропонував три варіанти реагування: зберегти послідовність, активно втручатися в надзвичайних ситуаціях; повністю децентралізуватися, взагалі не втручатися; ввести механізми, щоб запобігти потраплянню зловмисників на початковому етапі (як у PPOI моделі Railgun).
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
ZachXBT звинувачує Hyperliquid у подвійних стандартах, ставлячи під сумнів її Децентралізацію
У повідомленні йдеться, що детектив у блокчейні ZachXBT критикує Hyperliquid за примусове ліквідування та штучне встановлення ціни ($0.0095) під час атаки на ринок Jelly, що призвело до невеликих збитків для зловмисника. Він ставить під сумнів, чому раніше, коли Radiant зазнала атаки з боку північнокорейських хакерів, що стосувалося великої кількості жертв, Hyperliquid стверджував, що "безсилий". Рішення Hyperliquid явно є подвійними стандартами, що викриває їх централізовану управлінську структуру. Він запропонував три варіанти реагування: зберегти послідовність, активно втручатися в надзвичайних ситуаціях; повністю децентралізуватися, взагалі не втручатися; ввести механізми, щоб запобігти потраплянню зловмисників на початковому етапі (як у PPOI моделі Railgun).