#Web3SecurityGuide #OilBreaks110 DeFi під облогою: Битва за заморожений ETH ⚖️

Світ децентралізованих фінансів спостерігає за розвитком високоризикової юридичної драми у суді Нью-Йорка. У центрі конфлікту — приблизно 30 766 ETH (оцінювані від 73 до 92 мільйонів доларів), які наразі застрягли у юрисдикційному протистоянні, що може переосмислити права власності на криптовалюту.
Засновина: Витік Kelp DAO
18 квітня 2026 року було використано вразливість мосту LayerZero V2 Kelp DAO. Зловмисник використав отруєну інфраструктурну уразливість для створення $292M непідкріплених rsETH токенів.
Цикл: Ці "фальшиві" активи були внесені до Aave як заставу для позичання реальної ліквідності (WETH та wstETH).
Вплив: Загальний обсяг TVL Aave знизився майже на $10B , оскільки протокол заморозив ринки, щоб запобігти подальшому поширенню зараження.
Заблоковане відновлення: "DeFi об’єднані" проти Gerstein Harrow
Ініціатива відновлення під назвою "DeFi об’єднані" — підтримувана Aave, Kelp DAO та Arbitrum — мала на меті повернути заморожені кошти постраждалим. Однак план натрапив на юридичну стіну:
Застережний наказ: юридична фірма Gerstein Harrow LLP отримала судовий наказ про блокування переказу коштів.
Позов: Вони стверджують, що активи належать Північній Кореї (Група Лазаря). Їхні клієнти мають понад $877M невиплачених судових рішень щодо DPRK з 2010–2016 років і хочуть використати цей ETH для погашення цих боргів.
Юридична контратака Aave
Aave подала терміновий запит у судовий районний суд Нью-Йорка з метою скасувати замороження, висунувши два основні аргументи:
Логіка власності: Aave стверджує, що злодій не набуває законного права власності на майно шляхом його крадіжки. Тому активи все ще належать постраждалим, а не зловмиснику (або ймовірним державним спонсорам зловмисника).
Неконфіденційна атрибуція: Aave заявляє, що зв’язування хакерства з Північною Кореєю наразі є спекулятивним і не підтвердженим, попереджаючи, що дозволення таких тверджень створює "небезпечний прецедент", коли юридичні фірми можуть "захоплювати" зусилля з відновлення хаків для вирішення не пов’язаних боргів історичного характеру.
Реакція експертів: ZachXBT висловлюється
Відомий аналітик блокчейну ZachXBT публічно критикував цю юридичну маневру, припускаючи, що вона створює хижу середу. Якщо суд ухвалить рішення на користь юридичної фірми, будь-які заморожені кошти від хаків потенційно можуть бути "захоплені" сторонніми тримачами судових рішень до того, як постраждалі зможуть отримати компенсацію.
Чому це важливо
Це не просто про 90 мільйонів доларів; це важливий тест для управління DeFi.
Права власності: Чи може суд конфіскувати "крадені" активи в блокчейні для погашення боргу третіх осіб?
Повноваження DAO: Чи переважає юридичний наказ фізичного суду над голосуванням управління DAO щодо перерозподілу коштів?