Що таке 5(c) Capital, яка насправді компанія, яка одночасно інвестує в Polymarket і Kalshi, керівники яких є CEO?

Автор: Anita AGI/acc

На Уолл-стріт існує класичний сигнал: коли конкуренти починають робити ставки на одній і тій самій інфраструктурі, галузь вже перейшла на наступний рівень.

Саме так зараз виглядає прогнозний ринок.

З одного боку — Polymarket — найпопулярніший у криптомірі ринок подій; з іншого — Kalshi — один із єдиних, хто отримав регуляторне дозволення США для торгівлі контрактами на події.

Обидва шляхи абсолютно різні:

• один — глобалізований, ланцюговий, децентралізований наратив

• інший — регульований, CFTC, традиційний фінансовий шлях

Але CEO цих двох компаній одночасно вкладають гроші у фонд, 5© Capital.

Ця справа — більш незвична, ніж здається на перший погляд.

Масштаб 5© Capital невеликий, ціль — залучити близько 35 мільйонів доларів. CEO Polymarket Шейн Коплан і CEO Kalshi Тарек Мансуур одночасно зробили ставки у цей фонд. Ці дві компанії — найважливіші гравці прогнозного ринку і прямі конкуренти.

Фонд керують двоє ранніх співробітників Kalshi: Адхі Раджапрабхакарен і Ноа Зінглер-Штерніг. Перший — колишній трейдер Kalshi, другий — колишній керівник операцій Kalshi.

Polymarket засновано у 2020 році. Справжня історія 5© — не старий фонд, що почав інвестувати з 2020 року, а команда, яка пройшла через структуру ранніх ринків Kalshi і зібрала досвід у вигляді фонду. 5© — не класичний тематичний фонд. Це більше організація внутрішніх гравців галузі, що створила капітальний інструмент.

5© інвестує не у платформу, а у військовий арсенал за її спиною

Відкриті джерела показують, що 5© планує інвестувати близько у 20 компаній, з фокусом на маркет-мейкерів, дизайн індексів і інфраструктуру прогнозних ринків.

Вони не прагнуть інвестувати у “наступний Polymarket”, і не у “наступний Kalshi”.

Вони роблять ставку на:

• хто забезпечує ліквідність прогнозних ринків;

• хто розробляє індекси подій;

• хто робить міжплатформові дані;

• хто створює торгові інструменти;

• хто займається управлінням ризиками і моніторингом;

• хто визначає результати і розрахунки;

• хто перетворює prediction market із ставок роздрібних інвесторів у клас активів для інституцій.

Міжплатформна конкуренція можлива, але інфраструктура — спільна. Polymarket потребує глибини, Kalshi — теж; Polymarket — більш довірені ціни, Kalshi — теж; Polymarket — потрібні інституційні гравці, Kalshi — ще більше.

Вони роблять ставку на весь екосистемний прогнозний ринок, а не на окремий вход.

Чому саме команда Kalshi займається цим?

Походження 5© — очевидне: Kalshi.

Шлях Kalshi іде зовсім інший, ніж у Polymarket. Polymarket — крипто-орієнтована машина зростання, що швидко прорвалася через глобалізацію, ланцюгові активи і наративи подій. Kalshi ж обрала регуляторний шлях США, довго працює з CFTC, штатами і межами контрактів на події.

Тому для людей із Kalshi природно турбуватися про:

• які події можна оформити у контракти;

• які події не слід торгувати;

• які ринки легко маніпулювати;

• чому маркет-мейкери не хочуть входити;

• як трейдери використовують не публічну інформацію;

• де регулятор може посилити контроль.

Це відрізняється від погляду звичайного криптофонду. Звичайний криптофонд бачить криву зростання, а команда Kalshi — структуру ринку.

Головна проблема прогнозних ринків ніколи не була у тому, щоб хтось хотів зробити ставку. Люди завжди хочуть ставити. Питання — чи зможе ця ставка бути оформлена як фінансовий інструмент і витримати регуляцію, ліквідність, маніпуляції, спори щодо розрахунків і перевірки інституцій.

5© робить ставку на інфраструктуру — відповідаючи на це питання.

Чи буде прогнозний ринок монополізований кількома гігантами?

Майже напевно так.

Здається, що prediction market може безмежно розширюватися, адже щодня з’являються нові події. Але ефективних ринків для торгівлі — мало. Більшість подій не мають достатньої кількості трейдерів, ліквідності або чітких стандартів розрахунку.

Це призведе до такого результату: чим більше ліквідності зосереджено, тим більш довірені ціни; чим більш довірені ціни, тим більше користувачів; чим більше користувачів, тим охочіше роблять маркет-мейкери; і навпаки — ліквідність концентрується у кількох платформах, клірингових центрах, маркет-мейкерах і дата-терміналах.

Так само і prediction market. У найближчі 12–24 місяці, ймовірно, сформується трирівнева монополія:

Перший рівень: монополія фронт-енд платформ

Polymarket і Kalshi — найближчі до цього.

Polymarket — захоплює крипто-орієнтовану і глобальну аудиторію; Kalshi — входить у регуляторний ринок США. Обидва шляхи різні, але обидва борються за статус “основної платформи для торгівлі контрактами на події”.

Другий рівень: монополія ліквідності

Найцінніше — не платформа, а мережа маркет-мейкерів.

Якщо якась компанія зможе обслуговувати Polymarket, Kalshi і інші платформи, забезпечуючи міжринковий маркетмейкінг, арбітраж і стабілізацію цін, вона стане як Jane Street або Citadel у prediction market.

Це, ймовірно, — найголовніше, що прагне інвестувати 5©.

Третій рівень: монополія даних

Коли ціни prediction market почнуть використовувати медіа, фонди, компанії і AI-агенти, сама ймовірність перетвориться у data product.

Майбутнє — продаж:

• ймовірності рецесії у США;

• ймовірності зниження ставок;

• індекси ризику війни;

• волатильності виборів;

• проривів у AI;

• ймовірності корпоративних подій.

Це стане prediction market-версією Bloomberg. Хто контролює поширення даних — той контролює інтерпретацію.

Інсайдерська торгівля — не периферійна проблема, а “примха” prediction market

Prediction market неможливий без інсайдерської торгівлі, але вона вбиває його.

У традиційних фінансах інсайдерська торгівля — дефект ринку, а у prediction market — майже частина продукту. Адже prediction market продає “хто раніше дізнається про майбутнє”.

Проблема у тому, що якщо ті, хто раніше дізнається, починають ставити, — чи це ринок, що відкриває інформацію, чи стимулює корупцію?

Останні регуляторні тиски підтверджують цю проблему. За повідомленнями AP, prediction market під посиленою увагою через побоювання інсайдерської торгівлі і нелегальних азартних ігор, зокрема — військові, що використовують не публічну інформацію для ставок на військові операції, політики, що беруть участь у власних виборчих ринках.

Kalshi нещодавно покарала і призупинила трьох кандидатів у Конгрес, які робили ставки у своїх виборчих ринках. Хоча суми були невеликі, сама ситуація вразила найуразливішу частину prediction market: якщо кандидати, держслужбовці, військові, регулятори і топ-менеджери можуть торгувати на основі не публічної інформації — ціна ринку перестає бути “колективним розумом” і стає “засобом для збагачення влади”.

У кількох штатах США вже почалися дії. Нью-Йорк, Каліфорнія, Іллінойс — вводять обмеження для державних службовців щодо торгів prediction market на основі не публічної інформації. Губернатор Нью-Йорка підписав указ, заборонивши держслужбовцям використовувати внутрішню інформацію для отримання прибутку у Kalshi, Polymarket та інших prediction market.

Це — сигнал регуляторів ринку: якщо prediction market хоче стати частиною основних фінансів, вона не може далі залежати від сірої інформації.

Існує парадокс.

Prediction market цінна саме тому, що здатна агрегувати розподілену інформацію. Але у цій розподіленій інформації обов’язково є частина — не публічна.

• співробітники компаній знають про прогрес проекту;

• держслужбовці — про політичні тенденції;

• команди кандидатів — про внутрішні опитування;

• військові — про плани операцій;

• постачальники — про зміни у виробництві;

• трейдери — про потік ордерів.

Якщо ці люди не можуть брати участь, ринок втратить частину інформаційної переваги. Якщо ж можуть — його звинуватять у заохоченні корупції і інсайдерської торгівлі. Це — найскладніше системне протиріччя prediction market.

Економісти люблять prediction market, бо вона здатна агрегувати інформацію. Регулятори — ні, бо вона може заохочувати нелегальне отримання інформації.

Тому, найбільш зрілі prediction market у майбутньому — не будуть цілком вільними. Вони швидше стануть високорівневими шарами ринку:

• роздрібні трейдери зможуть торгувати низькочутливими подіями;

• інституційні — регульованими подіями;

• участь у внутрішніх ринках — обмежена для держслужбовців і кандидатів;

• війна, вбивства, смерть, військові операції — заборонені;

• платформи повинні запровадити моніторинг, KYC, звіти про підозрілі транзакції і санкції.

Це — жертва “відкритості”, але крок до масовості.

Можливості 5© — у цій хвилі регуляторного посилення

Багато хто вважає, що регуляція — негатив для prediction market. У короткостроковій перспективі — так. Але у довгостроковій — навпаки. Чим суворіше регулювання, тим більше вигідних можливостей для інфраструктурних компаній.

Чому?

Бо коли галузь починає ставати регульованою, платформи повинні:

• ідентифікувати користувачів;

• моніторити транзакції;

• виявляти інсайдерську торгівлю;

• боротися з маніпуляціями;

• перевіряти контракти;

• вирішувати спори щодо розрахунків;

• забезпечувати міжплатформний управління ризиками;

• зберігати дані для інституцій;

• впроваджувати аудити і звіти.

Це — не те, що може зробити одна компанія, наприклад Polymarket або Kalshi, самостійно.

Саме тут і криється можливість для 5©. Вона робить ставку на екосистему, яка не просто “заставить більше людей ставити”, а створить умови для входу prediction market у фінансову систему.

Якщо на ранніх етапах prediction market зростали за рахунок тематики, трафіку, політичних подій і криптоінвестицій, то наступна фаза — це інституціоналізація. Вона повільна, але відкриває великі гроші.

Вона робить ставку на три речі.

Перше, події стануть активами

Раніше фінансові ринки торгували прибутками, ставками, товарами, валютами і волатильністю. Prediction market хоче торгувати “подіями”. Це може стати новим класом активів.

Друге, prediction market стане централізованим

Реальні ліквідні ринки зосереджуються у кількох платформах. Polymarket і Kalshi — найсильніші з них.

Третє, після фронт-енду — найбільша цінність у бек-енді

Маркетмейкінг, дані, індекси, управління ризиками, розрахунки, інструменти регулювання — це стане джерелом прибутку галузі. 5© не потрібно визначати, хто переможе — Polymarket чи Kalshi. Вона просто має визначити: чи зросте ця галузь. Якщо так — з’являться інвестиційні можливості у інфраструктуру.

Саме тому два CEO-конкуренти одночасно стають інвесторами.

Вони не підтримують спільного переможця, а страхують майбутнє власних ринкових платформ.