Hyperliquid дизайн суперечок знову розгорілися… розбіжність між швидкістю та децентралізацією

Як один із найстаріших криптовалютних фондів Європи, засновник Cyber Capital Джастін Бонс (Justin Bons) захищав Hyperliquid (HYPE) на X (колишній Твіттер), а також проаналізував його конкурентну ситуацію з Solana (SOL). Бонс стверджує, що «чорт криється в деталях», і що, порівняно з поверхневими даними, дизайн продукту та виконавча здатність є ключовими факторами, що визначають зростання.

Він зазначив, що перевага Hyperliquid у показнику комісій (фі) базується на вдосконаленості «досвіду торгівлі». Швидкість і зручність, які відчувають користувачі, вважаються кращими за конкурентні ланцюги, і ця різниця сприяла швидкому поширенню HYPE.

Оновлення Solana vs стратегія нішевого розвитку Hyperliquid

За словами Бонса, Solana намагається зменшити різницю у продуктивності, позиціонуванні та досвіді користувача за допомогою майбутніх оновлень «Alpenglow» і «MCP». Це означає, що якщо Solana підвищить обчислювальні можливості та ефективність мережі, тоді образ «швидких і плавних транзакцій», який зараз має Hyperliquid, опиниться під серйозним випробуванням.

Проте він вважає, що Hyperliquid до цього часу розвивався в певних ринкових умовах без сильних конкурентів. Hyperliquid зосереджений на деривативах «безстрокових контрактів (perp)» та токенах, пов’язаних із реальними активами RWA, що привернуло великий попит. Ця чітка фокусованість вже на початкових етапах швидко підкреслила цінність HYPE.

«Затримка (latency)» та 24 валідатори… питання централізації залишається відкритим

Основна ідея Бонса — «змагання за затримку (latency)». Він зазначає, що поточна інфраструктура Hyperliquid складається з 24 валідаторів, більшість з яких розташовані в одному дата-центрі в Токіо, що досягає рівня «екстремальної централізації».

Водночас він підкреслює, що така структура виникла через те, що ринок завжди нагороджував за «швидкість виконання». Хоча Cyber Capital не підтримує цей дизайн, він вважає, що зростаючий попит на наднизьку затримку створює стимул для мережі до концентрації. На його думку, зрештою і Hyperliquid, і Solana прагнуть досягти балансу між «низькою затримкою» та «повною децентралізацією», і той, хто першим досягне цього балансу, виграє.

Можливість «Bitcoin 3.0»… HYPE у вівторок знизився на 4%

Бонс також пояснив, що торгівля Hyperliquid не є такою, що відбувається «повністю на ланцюгу», як багато користувачів вважають. За його словами, ордери спочатку збираються у мемпулі (mempool), а потім вже відображаються у ланцюгу, що підвищує сприйняття швидкості. Багато трейдерів важко помітити цю різницю.

Він також вважає, що довгостроково Hyperliquid може рухатися у напрямку більшої децентралізації. Відкритий код, повністю ончейн-транзакції, збільшення кількості валідаторів і глобальний розподіл — все це дає простір для розвитку. Він виступає за ідею, що у цій «еволюційній конкуренції» переможе та система, яка зможе одночасно забезпечити масштабованість і децентралізацію, — так званий «Bitcoin 3.0». За графіком, у вівторок HYPE знизився на 4%, опустившись до близько 39 доларів. За курсом 1 долар = 1474,50 ієн, це приблизно 57505 ієн.

Короткий огляд статті від TokenPost.ai

🔎 Аналіз ринку — Засновник Cyber Capital Джастін Бонс приписує успіх Hyperliquid (HYPE) «дизайну продукту та виконавчій здатності», а не «даним», і вважає, що швидкість і зручність торгівлі сприяли його популярності. — Solana може зменшити різницю у продуктивності та досвіді користувача за допомогою оновлень, таких як Alpenglow і MCP, щоб позитивно вплинути на імідж Hyperliquid як платформи «швидких і плавних транзакцій». — Hyperliquid, зосереджуючись на нішевих сегментах — перп (безстрокових контрактів) і RWA — прискорив свій початковий ріст, але баланс між «низькою затримкою» і «децентралізацією» залишається ключовим фактором для його довгострокової конкурентоспроможності. 💡 Стратегічні ключові моменти — З точки зору інвестицій/використання, важливіше аналізувати структуру виконання (спосіб обробки ордерів), розподіл валідаторів, обсяг ончейн-розрахунків і деталі дизайну для управління ризиками, ніж орієнтуватися лише на «комісії». — Hyperliquid, маючи 24 валідатори і зосереджуючись у конкретних регіонах (Токіо), отримує переваги у швидкості, але водночас стикається з питаннями централізації. Тому розширення валідаторів, географічний розподіл і повна ончейн-реалізація — ключові етапи для майбутнього розвитку. — Якщо оновлення Solana суттєво покращать досвід користувача (затримка, затори, відмови), переваги Hyperliquid можуть перейти від «швидкості» до «продукту/ліквідності/ринкової структури», і тоді потрібно буде переоцінити конкурентне середовище. 📘 Термінологія — Затримка (Latency): час від подання ордера до підтвердження транзакції. Чим коротший час, тим кращий досвід торгівлі. — Валідатор (Validator): учасник, що виконує створення блоків і перевірку транзакцій. Малі кількості або концентрація у певних регіонах підвищують ризик централізації. — Мемпул (Mempool): зона очікування транзакцій/ордерів, що ще не включені у блок. В залежності від дизайну, це може впливати на швидкість сприйняття і справедливість. — Безстрокові контракти (Perp): деривативи без терміну дії, з можливістю торгівлі з кредитним плечем, швидко зростаючий обсяг і доходи від комісій. — RWA (Real World Assets): токенізація реальних активів, таких як облігації або нерухомість, з важливими аспектами регулювання, довіри та застави.

💡 Часті питання FAQ

Q. Що означає «конкуренція» між Hyperliquid і Solana? Це означає, що обидві екосистеми мають переваги у «швидкому досвіді торгівлі (низька затримка)» і змагаються за потреби трейдерів. У статті зазначається, що Hyperliquid наразі привертає увагу завдяки досвіду торгівлі, тоді як Solana намагається за допомогою оновлень (Alpenglow, MCP) зменшити різницю у продуктивності та досвіді користувача. Q. Чому хтось вказує на проблему централізації Hyperliquid? За статтею, кількість валідаторів Hyperliquid становить близько 24, більшість з яких розташовані в одному дата-центрі в Токіо. Обмежена географія і кількість учасників підвищують ризики збоїв, цензури або операційних проблем, що викликає питання централізації. Q. Що означає «спершу ордери в мемпулі, потім — у ланцюгу»? Це означає, що не всі процеси відбуваються одразу у блокчейні. Спочатку ордери можуть бути оброблені у мемпулі, а потім вже підтверджені і записані у ланцюг. Такий підхід підвищує швидкість сприйняття, але вимагає додаткових підтверджень і перевірок для забезпечення прозорості і безпеки.