Американська банківська галузь знову атакує Білий дім! Попереджає, що якщо відкриють доступ до відсотків стабільних монет, постраждають прості громадяни

Американська асоціація банкірів протестує проти спотворюючого політику звіту Білого дому, вказуючи, що дозволення стабільних монет виплачувати доходи спричинить масштабний відтік депозитів. Асоціація наголошує, що Білий дім ігнорує систематичні ризики, що виникають після зростання ринку.

Дослідження Білого дому звинувачують у введенні в оману політику, ABA називає заборонне дослідження ігнорує ризики масштабів ринку

Американська асоціація банкірів (American Bankers Association, скорочено ABA) нещодавно висловила рішучий протест проти дослідження, опублікованого Ради економічних радників Білого дому (Council of Economic Advisers, скорочено CEA). Основна суперечка зосереджена на тому, чи функція виплати доходів стабільних монет загрожує традиційній банківській системі, зокрема, життю місцевих банків.

Білий дім 8 квітня 2026 року опублікував робочу статтю під назвою «Вплив заборони доходів стабільних монет на банківські кредити». У дослідженні зазначається, що заборона виплат стабільних монетних емісіїстів доходів призведе лише до збільшення загального обсягу кредитів банків приблизно на 2,1 мільярда доларів. У порівнянні з загальним обсягом кредитів у США, що становить 12 трильйонів доларів, цей приріст становить лише 0,02%, що є мінімальним впливом.

• Пов’язані статті: Звіт Білого дому: заборона відсотків стабільних монет майже не захищає банківські кредити, натомість позбавляє споживачів вигод

Головний економіст ABA Sayee Srinivasan та віце-президент з банківських та економічних досліджень Yikai Wang опублікували статтю з відповіддю. Вони вважають, що структура дослідження Білого дому має суттєві недоліки. Звіт аналізує вплив після запровадження заборони, ігноруючи потенційний вплив розширення масштабів стабільних монет і виплат доходів. ABA зазначає, що Білий дім базується лише на поточному обсязі ринку стабільних монет приблизно у 300 мільярдів доларів, і така точка зору не може відобразити реальні ризики, що виникнуть у майбутньому. Банківська галузь загалом побоюється, що дозволення масштабного надання стабільних монетних доходів призведе до швидкого відтоку коштів із банківських рахунків, що мають федеральне страхування.

Місцеві банки стикаються з загрозою втрати депозитів, аналіз штату Айова показує скорочення кредитування

У аргументах ABA найважливішою є турбота про руйнування місцевої фінансової екосистеми. Місцеві банки сильно залежать від місцевих депозитів для підтримки місцевого кредитування. Якщо стабільні монети почнуть пропонувати конкурентоспроможні доходи або навіть змагатися з державними облігаціями США або високодоходними ощадними рахунками, ці депозити опиняться під серйозною загрозою.

Аналіз, проведений у штаті Айова, показує конкретні ризики. Якщо обсяг ринку стабільних монет зросте до 1000-2000 мільярдів або навіть до 1-2 трильйонів доларів, лише у цьому штаті можливий відтік депозитів на суму від 53 до 106 мільярдів доларів. Це, у свою чергу, зменшить можливості для кредитування місцевих сімей та підприємств приблизно на 44-87 мільярдів доларів.

Джерело: Secure American Opportunity Аналіз штату Айова показує, що при досягненні ринкового обсягу стабільних монет у 1-2 трильйони доларів, у цьому штаті можливий відтік депозитів на 53-106 мільярдів доларів

Такий відтік депозитів є руйнівним для місцевих банків, що залежать від цих ресурсів. Щоб підтримувати кредитування, малі банки змушені шукати більш дорогі опосередковані джерела фінансування (Wholesale Borrowing) або значно підвищувати відсоткові ставки за депозитами, щоб утримати клієнтів. Ці додаткові витрати на капітал у кінцевому підсумку лягають на позичальників. Фермери, малі підприємства та звичайні сім’ї зіткнуться з вищими бар’єрами для кредитування та підвищеними ставками за позиками. ABA рекомендує регуляторам вважати заборону доходів стабільних монет як обережний превентивний захід. Це допоможе зберегти початкову мету стабільних монет — бути платіжним інструментом, і запобігти їх перетворенню на високоризикову фінансову альтернативу, що ухиляється від регулювання і конкурує з застрахованими депозитами.

Обсяг реструктуризації депозитів ігнорує розподіл ризиків, експерти вважають, що концентрація капіталу у великих банках послабить місцеву економіку

У звіті Білого дому згадується концепція «реструктуризації депозитів» (Reshuffling). Економісти CEA вважають, що коли споживачі переводять готівку у стабільні монети, емісіїсти перерозподіляють резерви, інвестуючи їх у державні облігації, репо або фонди грошового ринку. Більша частина капіталу в кінцевому підсумку повертається до банківської системи. У звіті також зазначається, що через понад 1,1 трильйона доларів надлишкової ліквідності у системі, цей перерозподіл має дуже малий обмежувальний ефект на загальну здатність кредитування.

У відповідь ABA наголошує, що такий макроекономічний підхід ігнорує мікроскопічні труднощі окремих фінансових установ. Навіть якщо загальна кількість капіталу залишиться у банках, його розподіл зазнає суттєвих змін. Резерви стабільних монет зазвичай концентруються у кількох великих фінансових інституціях і не поширюються широко по місцевих банках. Така концентрація капіталу спрямована вгору і безпосередньо послаблює доступ місцевих економік до кредитів. Механізм доходів стабільних монет фактично створює модель «н narrow banking» (вузьке банківництво). Хоча ця модель є безпечною з точки зору платежів, вона руйнує основну функцію банків як кредитних посередників і негативно впливає на кредитне створення у реальній економіці.

Недоліки регулятивних норм і законодавчих прогалин: законопроект CLARITY стає центром боротьби на ринку стабільних монет США

Поточне законодавче середовище і прогалини у регулюванні ще більше ускладнюють цю боротьбу. У 2025 році був ухвалений законопроект «GENIUS», який заклав першу федеральну нормативну базу для платіжних стабільних монет і заборонив емісіїстам безпосередньо платити відсотки власникам. Однак, у законі не закріплено заборону на надання «зворотних бонусів» через сторонні платформи або дочірні компанії. Наприклад, програма $USDC від Coinbase, яка функціонує подібно до високоприбуткових депозитів. З 2026 року ABA та інші галузеві об’єднання постійно закликають Конгрес закрити цю лазівку, щоб запобігти швидкому відтоку капіталу з традиційних банківських систем у криптоактиви.

• Пов’язані новини: Законопроект GENIUS забороняє стабільним монетам платити відсотки! Два платформи знайшли лазівку: ми тепер надаємо «нагороди»

Зараз основна увага зосереджена на обговоренні законопроекту CLARITY. Деякі його версії пропонують заборонити посередникам передавати доходи від резервів стабільних монет кінцевим користувачам. Сенаторка Кристина Луміс з Вайомінгу, голова підкомітету з цифрових активів Сенату, нещодавно активно виступає у соцмережах. Вона наголошує, що США потребують більш чітких правил, і що ухвалення законопроекту — це питання вирішального значення. У разі невирішення цього питання до середини 2026 року, дискусії щодо доходів стабільних монет можуть тривати і далі, ускладнюючи кредитування та стабільність фінансової системи США.

• Пов’язані новини: Американські законодавці: цей тиждень — вирішальний для закону про стабільні монети CLARITY, без ухвалення — відтермінування до 2030 року