Американська банківська галузь знову атакує Білий дім! Попереджає, що якщо відкриють доступ до відсотків стабільних монет, постраждають малі громадяни

Американська асоціація банкірів протестує проти урядового звіту, який вводить в оману щодо політики, вказуючи, що дозволення стабільних монет виплачувати доходи спричинить масштабний відтік депозитів. Асоціація наголошує, що Білий дім ігнорує системні ризики, що виникають після зростання ринку.

Дослідження Білого дому звинувачують у введенні в оману політики, ABA стверджує, що заборона дослідження ігнорує ризики масштабування ринку

Американська асоціація банкірів (American Bankers Association, скорочено ABA) нещодавно висловила рішучий протест проти дослідження, опублікованого Ради економічних радників США (Council of Economic Advisers, скорочено CEA). Основна суперечка зосереджена навколо того, чи функція виплати доходів стабільних монет загрожує традиційній банківській системі, зокрема, виживанню місцевих банків.

Білий дім 8 квітня 2026 року опублікував робочу статтю під назвою «Вплив заборони доходів стабільних монет на банківські кредити». У дослідженні зазначається, що заборона виплат стабільних монетних емісіїстів доходів призведе лише до збільшення загального обсягу кредитів банків приблизно на 2,1 мільярда доларів. У порівнянні з загальним обсягом кредитів у США, що становить 12 трильйонів доларів, цей приріст становить лише 0,02%, що є незначним впливом.

• Пов’язані статті: Білий дім досліджує: заборона відсотків стабільних монет майже не захищає банківські кредити, натомість позбавляє споживачів вигод

Головний економіст ABA Sayee Srinivasan та віце-президент з банківських та економічних досліджень Yikai Wang опублікували статтю з відповіддю. Вони вважають, що структура дослідження Білого дому має суттєві недоліки. Звіт аналізує вплив після запровадження заборони, ігноруючи потенційний вплив дозволу стабільних монет виплачувати доходи та масштабування ринку. ABA зазначає, що Білий дім базується лише на поточному обсязі ринку стабільних монет приблизно у 300 мільярдів доларів, і така точка зору не може відобразити реальні ризики, що виникнуть у майбутньому. Банківська галузь загалом побоюється, що дозволення масштабного надання стабільних монетних доходів призведе до швидкого відтоку коштів із банківських рахунків, що мають федеральне страхування.

Місцеві банки стикаються з ризиком втрати депозитів, аналіз штату Айова показує зменшення кредитування

У аргументах ABA найважливішою є турбота про руйнування місцевої фінансової екосистеми. Місцеві банки сильно залежать від депозитів для підтримки місцевого кредитування. Якщо стабільні монети почнуть пропонувати конкурентоспроможні доходи, навіть конкуруючи з державними облігаціями або високодоходними ощадними рахунками, ці депозити опиняться під серйозною загрозою.

Аналіз моделювання для штату Айова показує конкретні ризики. Якщо обсяг ринку стабільних монет зросте до 100-200 мільярдів доларів, або навіть до 1-2 трильйонів доларів, у цьому штаті може виникнути відтік депозитів на суму від 5,3 до 10,6 мільярдів доларів. Це, у свою чергу, зменшить можливості кредитування для місцевих сімей та підприємств приблизно на 4,4–8,7 мільярдів доларів.

Джерело: Secure American Opportunity Аналіз для штату Айова показує, що при досягненні ринкового обсягу стабільних монет у 1-2 трильйони доларів, у цьому штаті може статися відтік депозитів на 53–106 мільярдів доларів

Такий відтік депозитів є руйнівним для місцевих банків, що залежать від зовнішнього фінансування. Щоб підтримувати кредитну діяльність, малі банки змушені шукати більш дорогі оптові запозичення або значно підвищувати відсоткові ставки за депозитами, щоб утримати клієнтів. Ці додаткові витрати на капітал зрештою лягають на позичальників. Фермери, малі підприємства та звичайні сім’ї стикнуться з вищими бар’єрами для кредитування та підвищеними ставками. ABA рекомендує політикам розглядати заборону доходів стабільних монет як обережний превентивний захід. Це допоможе зберегти первісну мету стабільних монет — бути платіжним інструментом, і запобігти їх перетворенню на високоризикову фінансову альтернативу, що обходить регулювання та конкурує з застрахованими депозитами.

Погляд на реструктуризацію депозитів ігнорує розподіл ризиків, експерти вважають, що концентрація капіталу у великих банках послабить місцеву економіку

У звіті Білого дому згадується концепція «реструктуризації депозитів» (Reshuffling). Економісти CEA вважають, що коли споживачі переводять готівку у стабільні монети, емісіїсти будуть реінвестувати резерви у державні облігації, репо або фонди грошового ринку. Більша частина капіталу в кінцевому підсумку повернеться до банківської системи. У звіті також зазначається, що через понад 1,1 трильйона доларів надлишкової ліквідності у банківській системі США, цей перерозподіл має дуже малий обмежувальний ефект на загальну здатність кредитування системи.

У відповідь ABA зазначає, що такий макроекономічний підхід ігнорує мікроскопічні проблеми окремих фінансових установ. Навіть якщо обсяг капіталу залишиться у банках, його розподіл зазнає суттєвих змін. Зазвичай резерви стабільних монет концентруються у кількох великих фінансових інституціях і не поширюються широко серед місцевих банків. Така концентрація капіталу вгору безпосередньо послаблює доступ місцевих економік до кредитів. Механізм доходів стабільних монет фактично створює модель «вузького банкінгу» (Narrow Banking). Хоча ця модель здається безпечною на рівні платежів, вона підриває основну функцію банків як кредитних посередників і може негативно вплинути на реальний сектор економіки через зменшення кредитування.

Регуляторні прогалини потребують термінового виправлення, законопроект CLARITY стає центром боротьби на ринку стабільних монет

Поточне законодавче середовище та регуляторні прогалини ще більше ускладнюють цю боротьбу. Закон «GENIUS», ухвалений у 2025 році, заклав першу федеральну регуляторну структуру для платіжних стабільних монет і заборонив емісіїстам безпосередньо платити відсотки власникам. Однак, закон не забороняє надання «зворотних бонусів» через третіх осіб або дочірні компанії. Наприклад, програма бонусів $USDC , запущена Coinbase, має дуже схожу природу з високоризиковими депозитами. З 2026 року ABA та інші галузеві групи постійно закликають Конгрес закрити цю лазівку, щоб запобігти швидкому відтоку капіталу з традиційних банків до платформ криптоактивів.

• Пов’язані новини: Закон «Genius» забороняє стабільним монетам платити відсотки! Два платформи використовують лазівки: ми змінюємо формат на «бонуси»

Зараз увага зосереджена на обговоренні законопроекту CLARITY. Деякі версії пропонують заборонити посередникам передавати доходи від резервів стабільних монет кінцевим користувачам. Сенаторка Кристина Луміс із Вайомінгу, голова підкомітету з цифрових активів Сенату, нещодавно активно виступає у соцмережах. Вона наголошує, що США потребують більш чітких правил, і що ухвалення закону є вирішальним моментом. У разі невирішення цього питання до середини 2026 року, дискусії щодо доходів стабільних монет можуть тривати і далі, ускладнюючи кредитування та стабільність фінансової системи США.

• Пов’язані новини: Американський сенатор: цей тиждень — ключовий для закону CLARITY, якщо не ухвалять — він може затягнутися до 2030 року