Американська банківська сфера знову атакує Білий дім за дослідженнями! Попереджають, що якщо відкриють доступ до відсотків стабільних монет, постраждають малі громадяни

Американська асоціація банкірів протестує проти спотворюючого політику звіту Білого дому, вказуючи, що дозволення стабільних монет виплачувати доходи спричинить масштабний відтік депозитів. Асоціація наголошує, що Білий дім ігнорує систематичні ризики, що виникають після зростання ринку.

Дослідження Білого дому звинувачують у введенні в оману політику, ABA називає заборонне дослідження ігнорує ризики масштабів ринку

Американська асоціація банкірів (American Bankers Association, скорочено ABA) нещодавно висловила рішучий протест проти дослідження, опублікованого Ради економічних радників Білого дому (Council of Economic Advisers, скорочено CEA). Основна суперечка зосереджена на тому, чи функція виплати доходів стабільних монет загрожує традиційній банківській системі, зокрема, виживанню місцевих банків.

Білий дім 8 квітня 2026 року опублікував робочу статтю під назвою «Вплив заборони доходів стабільних монет на банківські кредити». У дослідженні зазначається, що заборона виплат стабільних монетних емісіїстів доходів призведе лише до збільшення загального обсягу кредитів банків приблизно на 2,1 мільярда доларів. У порівнянні з загальним обсягом кредитів у США, що становить 12 трильйонів доларів, цей приріст становить лише 0,02%, що є мінімальним впливом.

• Пов’язані статті: Звіт Білого дому: заборона відсотків стабільних монет майже не захищає банківські кредити, натомість позбавляє споживачів вигод

Головний економіст ABA Sayee Srinivasan та віце-президент з банківських та економічних досліджень Yikai Wang опублікували статтю з відповіддю. Вони вважають, що структура дослідження Білого дому має суттєві недоліки. Звіт аналізує вплив після запровадження заборони, ігноруючи потенційний вплив дозволу стабільних монет виплачувати доходи та масштабування ринку. ABA зазначає, що Білий дім базується лише на поточному обсязі ринку стабільних монет приблизно у 300 мільярдів доларів, і така точка зору не може відобразити реальні ризики, що виникнуть у майбутньому. Банківська галузь загалом побоюється, що дозволення масштабного надання стабільних монетних доходів призведе до швидкого відтоку коштів із банківських рахунків, що мають федеральне страхування.

Місцеві банки стикаються з загрозою втрати депозитів, аналіз штату Айова показує скорочення кредитування

У аргументах ABA найважливішою є турбота про руйнування місцевої фінансової екосистеми. Місцеві банки сильно залежать від місцевих депозитів для підтримки місцевого кредитування. Якщо стабільні монети почнуть пропонувати конкурентоспроможні доходи, навіть конкуруючи з державними облігаціями США або високодоходними ощадними рахунками, ці депозити опиняться під серйозною загрозою.

Аналіз моделювання для штату Айова показує конкретні ризики. Якщо обсяг ринку стабільних монет зросте до 100-200 мільярдів доларів, або навіть до 1-2 трильйонів доларів, у цьому штаті може виникнути відтік депозитів на суму від 5,3 до 10,6 мільярдів доларів. Це, у свою чергу, призведе до зменшення кредитування місцевих домогосподарств і підприємств приблизно на 4,4-8,7 мільярдів доларів.

Джерело: Secure American Opportunity Аналіз для штату Айова показує, що при досягненні ринкового обсягу стабільних монет у 1-2 трильйони доларів, у цьому штаті може статися відтік депозитів на 53-106 мільярдів доларів

Такий відтік депозитів є руйнівним для місцевих банків, що залежать від залучення зовнішнього фінансування. Щоб підтримувати кредитну діяльність, малі банки змушені шукати більш дорогі оптові джерела фінансування або значно підвищувати ставки за депозитами, щоб утримати клієнтів. Ці додаткові витрати на фінансування зрештою лягають на позичальників. Фермери, малі підприємства та звичайні домогосподарства стикнуться з вищими бар’єрами для кредитування та підвищеними ставками за позиками. ABA рекомендує, щоб регулятори розглядали заборону доходів стабільних монет як обережний превентивний захід. Це допоможе зберегти первісну мету стабільних монет — бути платіжним інструментом, і запобігти їх перетворенню на високоризикову фінансову альтернативу, що ухиляється від регулювання і конкурує з застрахованими депозитами.

Обсяг перерозподілу депозитів ігнорує ризики розподілу, експерти вважають, що концентрація капіталу у великих банках послабить місцеву економіку

У звіті Білого дому згадується концепція «перерозподілу депозитів» (Reshuffling). Економісти CEA вважають, що коли споживачі переводять готівку у стабільні монети, емісіїсти перерозподіляють резерви, інвестуючи їх у державні облігації, репо або фонди грошового ринку. Більша частина капіталу в кінцевому підсумку повертається до банківської системи. Звіт Білого дому додатково зазначає, що через те, що американська банківська система наразі має понад 1,1 трильйона доларів надлишкової ліквідності, цей перерозподіл має дуже малий обмежувальний ефект на загальні можливості кредитування системи.

У відповідь ABA зазначає, що такий макроекономічний підхід ігнорує мікроскопічні труднощі окремих фінансових установ. Навіть якщо загальна кількість капіталу залишиться у банках, його розподіл зазнає суттєвих змін. Резерви стабільних монет зазвичай концентруються у кількох великих фінансових інституціях і не поширюються широко по місцевих банках. Така концентрація капіталу спрямована вгору і послаблює доступ місцевих економік до кредитів. Механізм доходів стабільних монет фактично створює модель «вузького банкінгу» (Narrow Banking). Хоча ця модель є безпечною з точки зору платіжних систем, вона підриває основну функцію банків як кредитних посередників і негативно впливає на кредитне створення у реальній економіці.

Недоліки регуляторних правил і законодавчих прогалин, законопроект «CLARITY» стає центром боротьби на ринку стабільних монет США

Поточне законодавче середовище і прогалини у регулюванні ще більше ускладнюють цю боротьбу. У 2025 році був ухвалений «Закон GENIUS», який заклав першу федеральну регуляторну структуру для платіжних стабільних монет і заборонив емісіїстам безпосередньо платити відсотки власникам. Однак закон не забороняє надання «зворотних бонусів» через сторонні платформи або дочірні компанії. Наприклад, програма бонусів $USDC , запущена Coinbase, має дуже схожу природу з високоризиковими депозитами. З 2026 року ABA та інші галузеві групи постійно закликають Конгрес закрити цю лазівку, щоб запобігти швидкому відтоку капіталу з традиційних банківських систем у криптоактиви.

• Пов’язані новини: Закон «Genius» забороняє стабільним монетам платити відсотки! Два платформи знайшли лазівку: ми тепер надаємо «бонуси»

Зараз основний фокус суперечки зосереджений на розгляді законопроекту «CLARITY». Деякі версії проекту пропонують заборонити посередникам передавати доходи від резервів стабільних монет кінцевим користувачам. Сенаторка з Вайомінгу Цинтія Луміс (Cynthia Lummis), голова підкомітету з цифрових активів Сенату, нещодавно активно виступає у соцмережах. Вона наголошує, що США потребують більш чітких правил, і що час ухвалення рішення щодо законопроекту настав. У разі невирішення цього питання до середини 2026 року, суперечка щодо доходів стабільних монет може тривати і далі, ускладнюючи кредитування та стабільність фінансової системи США.

• Пов’язані новини: Американські політики: цей тиждень — вирішальний для закону про ясність у крипто, якщо не ухвалимо — відтермінування до 2030 року