Dragonfly партнери говорять про правду про крипто-інвестиції: ринкова логіка набагато важливіша за ідеологію

Написано: Роб Хадік, партнер Dragonfly

Переклад: Luffy, Foresight News

У вихідні багато говорили про венчурний капітал, особливо у сфері криптовалют, я вважаю, що більшість з цих дискусій відхиляються від суті. Венчурний капітал — це сам ринок, а інвестори — його центральна частина. Більшість обговорень ігнорують реальну логіку прийняття рішень обох сторін.

Ми маємо своїх клієнтів, тобто інвесторів (LP), саме вони дозволяють нам продовжувати діяльність і цю справу. Найкращі венчурні інвестори зазвичай вкладають багато особистих коштів, тому і ми самі є клієнтами. Інша сторона — це стартапи. Я несу реальну відповідальність за засновників проектів, у які інвестую, вони добре розуміють, наскільки я ціную це, але всі мої інвестиції в стартапи базуються на одному ключовому передумові: чи зможу я добре обслуговувати своїх клієнтів і зробити їх задоволеними?

Це не означає лише забезпечення вражаючого абсолютного доходу, оскільки інвестори не так це розглядають. Вони враховують багато факторів, важливість яких різна: скоригований за ризик дохід, репутаційні ризики, регуляторні ризики, цикли ліквідності виходу, співінвестори, можливість отримати доступ до ключових інформаційних кол, можливість розмістити активи і сектори, які зручно обговорювати у соцмережах, а також чи зможу я працювати з людьми, з якими у мене гарні стосунки. Ми всі знаємо про деякі великі фонди, які постійно програють у показниках іншим, але все одно користуються великим попитом у капіталу. У багатоваріантному ринку це — реальність.

Тому, коли ви бачите відповідні дані, вони не означають просто «інституції більше не інвестують». Вони лише показують, що інвестори або прагнуть зменшити свою частку у портфелі, або готові вкладати лише у менше фондів. Загальний обсяг їхніх інвестицій у цю сферу зменшується або вони готові вкладати лише у більш якісних менеджерів. У традиційному венчурі це переважно друге; у крипто — і зменшення капіталу, і зменшення кількості фондів. Така концентрація галузі не є збоєм ринку, а навпаки — її нормальним функціонуванням. Причин багато, але у крипто-індустрії головна — це питання скоригованої за ризик доходності та ліквідності, а також частково — небажання інституцій асоціювати себе з певними особами та подіями у цій сфері.

Отже, щоб залишатися на ринку, інвестор має переконатися, що його інвестиційна стратегія відповідає потребам інвесторів або може їх переконати у правильності обраного напрямку. Ви постійно запитуєте себе: чи правильно я інвестую у засновників, у активи, у сектори? Чи розумний мій ризик-профіль? Чи доречний етап інвестування? Цінність венчурного капіталу полягає у тому, щоб налаштувати ці фактори так, щоб вони задовольняли інвесторів. Звісно, зараз вибір, який радує LP, не обов’язково буде таким і в довгостроковій перспективі, але це теж важливий баланс у прийнятті рішень для венчурних фондів.

Це означає, що у цьому циклі потрібно розміщувати активи у стабільні монети, перпетуальні контракти та прогнози ринків, навіть якщо ви не вгадали ранніх переможців так, як це зробили деякі. Це не забороняє вам концентруватися на високоризикових, антипопулярних проектах, але спершу потрібно довести свою компетентність у цьому. Інвестування проти ринку, яке закінчується невдачею, не дозволить залучити наступний фонд; натомість стабільне і правильне повернення капіталу — так. Протилежне інвестування — це поступовий процес, і коли ми з Founders Fund у кінці 2023 — на початку 2024 року інвестували у розширення Polymarket, це не було загальноприйнятим ринковим консенсусом, багато хто навіть не міг зрозуміти, чому я витрачаю гроші на проект, який досягне відповідності ринку лише раз у чотири роки. Але для венчурного капіталу це не є надто ризикованим кроком.

Індустрія венчурного капіталу цінує стабільність і тривалість, а не героїзм із ризиком всього. Лише ті, хто вже довів свою здатність діяти обережно, мають право робити великі ставки і приймати нестандартні рішення.

Дехто вважає, що ознака великого інвестора — це те, що він першим підписав чек, і інші фонди також долучилися, а засновник при цьому не відповідає більшості моделей компаній. Це звучить романтично, і якщо історія справді закінчиться успіхом, — так і є. Але реальність у тому, що якщо засновник не відповідає жодній інвестиційній парадигмі фонду, то це не обов’язково означає, що я розумніший за інших, а швидше — що я ігнорую важливі питання. Це не абсолютна істина, я і моя команда інвестували у недооцінені ринком засновників, бо віримо у свою унікальну оцінку, але дані показують, що ставки на такі проекти мають набагато нижчий рівень успіху, ніж на більш очевидних засновників.

З іншого боку, існує думка, що сучасний ринок погано працює через відсутність оригінальних ідей у засновників. Це теж не зовсім так. Поведінка засновників визначається системою стимулів, і ці стимули складні й різноманітні: чи подобається мені ця ідея? Чи зможу залучити підтримку венчурних інвесторів? Чи зможу зробити з цього великий бізнес? Чи пишаюся я цим? Амбіційні засновники зазвичай прагнуть створити масштабний проект із високим потенційним доходом, але це не означає, що ідея має бути абсолютно новою. Називати це «плагіатом» — занадто спрощено, більшість великих компаній не є першими у своїх секторах, але досягають найкращих результатів. Google не був першим пошуковиком, Facebook — не перша соцмережа, RedotPay не стане останнім унікальним банком-єдинорогом, Morpho не буде останнім у сфері децентралізованого кредитування. Я вірю, що у сфері прогнозних ринків ще з’являться значущі інновації, і хоча новизна важлива, вона не є єдиним критерієм.

У підсумку все визначає ринковий закон. Інвестори не отримують прибуток через антипопулярність, а через правильні рішення, здатність пропонувати те, що потрібно інвесторам, і враховувати кожен гілку рішення. Це можна зробити за допомогою зворотного мислення, але здебільшого — ні. Засновники не отримують нагород за сміливі ризики, а за створення продуктів, якими люди хочуть користуватися, які приносять прибуток і створюють цінність, переконуючи інвесторів у своїй здатності це зробити.

Ідеологічні балачки — це лише порожні слова. У кінцевому підсумку все визначає ринкова сила.

Наостанок, як завжди, додаю: двері для засновників на ранніх, пізніх, консервативних або антипопулярних напрямках завжди відкриті.