DOJ відхиляє захист Романа Сторма, стверджуючи, що прецедент Верховного суду не застосовний до справи Tornado Cash

Держпрокурори США відкинули ключовий юридичний аргумент, висунутий Романом Стормом, посиливши судовий спір щодо того, чи можуть розробників децентралізованих інструментів притягувати до кримінальної відповідальності.

У листі, поданому 7 квітня, Міністерство юстиції США повідомило суд, що нещодавнє рішення Верховного суду, на яке посилається захист Сторма, не має значення для обвинувачень у справі. Серед них — відмивання грошей, порушення санкцій і здійснення діяльності з переказу коштів без ліцензії.

Відповідь надійшла після подання документів юридичною командою Сторма 2 квітня. Вони прагнули використати рішення Верховного суду у справі Cox Communications v. Sony Music, щоб підтримати клопотання про відхилення позову.

    AD

Захист стверджує прецедент “нейтрального інструменту”

У листі від 2 квітня адвокат Сторма стверджував, що постанова Верховного суду підкріплює ключовий принцип: надання сервісу з легітимними використаннями не встановлює кримінального наміру, навіть якщо провайдер знає, що ним можуть зловживати.

Захист послався на позицію Суду, що “лише знання” про зловживання недостатнє, щоб довести винний намір. Він проводить паралель між інтернет-провайдерами та децентралізованими протоколами на кшталт Tornado Cash.

Цей аргумент є частиною ширшого захисту Сторма, який полягає в тому, що Tornado Cash функціонував як нейтральний інструмент для приватності, а не як система, створена для сприяння незаконній діяльності.

DOJ каже, що прецедент є “непридатним”

Прокурори відхилили таке порівняння. Вони стверджують, що справа Верховного суду стосується цивільної відповідальності за авторське право й не має жодного стосунку до кримінальних статутів, порушення яких інкримінують у справі Сторма.

У своїй відповіді уряд заявив, що посилання захисту на Cox є помилковим з двох основних причин. По-перше, справа стосується співучасті (contributory liability) у цивільному контексті, тоді як Сторму висувають кримінальні обвинувачення.

По-друге, навіть якщо б юридичні принципи були релевантними, факти двох справ принципово різняться.

У DOJ підкреслили, що інкримінована в справі Tornado Cash поведінка “не має жодної схожості” з діями, які розглядали в рішенні Верховного суду.

Більш широке зіткнення щодо відповідальності розробників

Цей обмін підкреслює центральне питання в регулюванні криптовалют: чи можуть розробників притягувати до відповідальності за те, як користувачі взаємодіють із децентралізованим програмним забезпеченням.

Захист Сторма спирається на ідею, що інструменти з відкритим кодом із легітимними використаннями не мають піддавати їхніх авторів відповідальності лише через те, як іншими користуються ними.

Прокурори, однак, стверджують, що справа стосується більшого, ніж пасивна розробка софту, вказуючи на заявлену поведінку, яка виходить за межі нейтральності.

Результат може встановити суттєвий прецедент для того, як суди тлумачитимуть намір і відповідальність у децентралізованих системах.

Наслідки для DeFi та інструментів приватності

Рішення на користь захисту могло б посилити гарантії для розробників інфраструктури з відкритим кодом.

Натомість рішення, узгоджене з позицією уряду, може розширити рамки відповідальності, потенційно змінюючи спосіб, у який децентралізовані протоколи проєктуються й експлуатуються.

Суперечка також відображає ширший зсув у регуляторному середовищі, коли органи влади намагаються застосувати чинні закони про боротьбу з фінансовими злочинами до нових криптотехнологій.

Остаточний підсумок

• Міністерство юстиції відкинуло спробу Романа Сторма використати нещодавнє рішення Верховного суду як частину його захисту, стверджуючи, що справа не застосовується до кримінальних обвинувачень, пов’язаних із Tornado Cash.
• Результат може допомогти визначити межі відповідальності розробників у DeFi, маючи ширші наслідки для інструментів приватності та проєктування децентралізованих протоколів.