#特朗普再下最后通牒 Згідно з наявною публічною інформацією, запропоновані обома сторонами «десяти пункти» (з іранського боку) і «план із 15 пунктів» (з американського боку) мають фундаментальні розбіжності в ключових вимогах, і в короткостроковій перспективі ймовірність досягнення повного «мирного рукостискання» є невисокою. Детальний аналіз наведено нижче:

1 Основні розбіжності важко примирити

Ядерне питання: Сполучені Штати вимагають від Ірану повністю демонтувати ядерні об’єкти, відмовитися від можливостей збагачення урану та погодитися на суворі міжнародні ядерні перевірки, тоді як у «десяти пунктах» з іранського боку ядерне питання не згадується чітко. Фактично позиція Ірану полягає в збереженні ядерних можливостей як стратегічного стримувального чинника, і з цього питання обом сторонам майже немає простору для компромісу.
Морський прохід Ормузькою протокою: США наполягають на вільному проході суден через протоку та виступають проти того, щоб Іран встановлював правила проходу або стягував плату; натомість Іран підкреслює свій суверенітет над протокою та пропонує забезпечувати безпеку проходу через механізм зборів. Різниця в розумінні контролю над протокою між сторонами є дуже великою.
Питання регіональних посередників: США вимагають, щоб Іран припинив підтримку регіональних союзників, зокрема «Хезболли» та угруповання «хуситів», тоді як Іран вимагає повного припинення вогню, включно з припиненням військових дій проти союзників. Позиції сторін з цього питання взаємно суперечать одна одній.

2 Брак взаємної довіри та проблеми механізму виконання

Іран вважає, що США «ведуть переговори й водночас ведуть бойові дії», а військові удари тривають, тому в Ірану є сумніви щодо щирості намірів американської сторони в переговорах; Сполучені Штати ж побоюються, що під час припинення вогню Іран може знову озброїтися або розширити мережу своїх посередників. Між сторонами бракує базової основи взаємної довіри.
Навіть якщо буде досягнуто тимчасового припинення вогню, сторони мають розбіжності щодо механізму виконання та способів нагляду, через що важко створити ефективні гарантії, які забезпечать виконання угоди.

3 Реалістичні обмежувальні чинники

Політичний тиск у США (наприклад, наближення проміжних виборів, зростання цін на нафту, що впливає на життя населення) створює для них стимул просувати переговори, але при цьому вони не здатні відмовитися від ключових вимог; Іран, хоча й зазнає втрат на тактичному рівні, стратегічно зберігає ініціативу та не готовий прийняти «угоду на умовах підкорення».
Ситуація в регіоні є складною; позиції та дії таких регіональних держав, як Ізраїль, Саудівська Аравія тощо, також впливатимуть на перебіг переговорів між США та Іраном, підвищуючи складність досягнення угоди.

Отже, у короткостроковій перспективі США та Іран імовірніше зможуть досягти обмеженого припинення вогню або часткових домовленостей, щоб пом’якшити конфлікт і енергетичну кризу, однак для повного «мирного рукостискання» обом сторонам потрібно зробити істотні поступки в ключових інтересах; наразі така ймовірність виглядає низькою.