DeFi найбільший протокол Aave, команда безпеки покидає, хто витримає наступний чорний лебідь у ведмежому ринку?

Автор: глибокий приплив TechFlow

Найбільший у DeFi протокол кредитування зараз переживає тихий відхід команди безпеки.

Учора компанія під назвою Chaos Labs надіслала прощального листа й оголосила про припинення співпраці з Aave. Більшість користувачів, імовірно, ніколи не чули про цю назву, але протягом останніх трьох років саме ця компанія встановлювала для вас усі коефіцієнти застави, рівні ліквідації та параметри ризику в Aave для кожної позики.

Вони також збудували автоматизовану систему під назвою Risk Oracle: вона могла в реальному часі підлаштовувати параметри слідом за ринковою кон’юнктурою. Завдяки цим речам Aave розширився з десятків ринків до 250+ ринків на 19 ланцюгах. Три роки керували пулом на кілька сотень мільярдів доларів, і жодної простроченої заборгованості.

Якщо простіше, на Aave працюють смартконтракти, але скільки саме цифр має бути заповнено в контракті — це Chaos Labs постійно тримав під контролем.

Прощальний лист CEO Omer Goldberg написаний дуже пристойно, а звіт про результати — максимально детальний. TVL зріс із 5,2 млрд до понад 25k доларів, сукупні депозити перевищили 2,5 трлн, ліквідації — понад 2 млрд…

А потім він сказав: ми самі ініціювали припинення контракту. Їх ніхто не “виштовхував”, і контракт не встиг закінчитись. Тим часом засновник Aave Stani Kulechov відповів дуже спокійно: протокол працює нормально, а інший постачальник послуг ризику LlamaRisk візьме все на себе.

Звучить так, ніби нічого не сталося.

Але те, що команда з ризик-менеджменту, яка три роки не мала інцидентів, добровільно виходить із найбільшого в DeFi протоколу кредитування — у традиційних фінансах називають поганим передвісником.

У заяві Goldberg сказав, що розбіжності — не в грошах. Річ у тому, що фундаментальні ідеї сторін щодо управління ризиками більше не збігаються.

Менше грошей — більше образ

Щоб утримати людей, Aave Labs запропонував підняти щорічний бюджет Chaos Labs із 3 млн доларів до 5 млн. Але Chaos Labs усе одно пішов.

У заяві Goldberg навів три підстави, які, за його словами, вимагають піти. Та після прочитання ти розумієш: вони ведуть до одного й того самого висновку.

Перша — гроші. Сукупний дохід Aave за весь 2025 рік — 142M доларів; бюджет на ризик-менеджмент — 3 млн, тобто 2%. У традиційних банках частка витрат на комплаєнс і ризик-менеджмент зазвичай становить 6%–10%.

Goldberg сказав, що ці три роки вони постійно працювали в мінусі, роблячи саме цю справу. Навіть коли бюджет підняли до 5 млн, це все одно залишалося збитковим. Він вважає розумною нижньою межею 8 млн. У скарбниці Aave лежить 140 млн доларів, а Aave Labs щойно схвалив собі пропозицію про фінансування на 50 млн, тож виглядає так, ніби в протоколі грошей не бракує — просто вони не хочуть виділяти команді безпеки стільки.

Друга — життя. Aave зараз переходить із V3 на V4: базову архітектуру, контракти та логіку ліквідацій повністю переписують. Goldberg каже, що єдина спільна риса V4 і V3 — це назва. Під час оновлення обидві системи мають працювати паралельно: навантаження на ризик-менеджмент не зменшується вдвічі, а, навпаки, подвоюється.

Третя — відповідальність. Юридична відповідальність, яку несуть у DeFi фахівці з ризик-менеджменту, наразі взагалі не визначена: немає регуляторної рамки, немає “safe harbor” положень. Коли все йде гладко — ти непомітний. Коли трапляється інцидент — ти перший, кого шукають. Слова Goldberg дослівно: якщо потенціал “на підвищення” — лише мізерно прибутковий, а потенціал “на зниження” — без дна, то продовжувати робити це є поганим рішенням для ризик-менеджменту.

Автор вважає, що цю тезу важко спростувати. Протокол із річним доходом 140 млн доларів виділяє команді, яка захищає активи на кілька сотень мільярдів, 2% бюджету, а потім каже їм, що роботи треба робити вдвічі більше. І якщо станеться щось юридично — тебе ніхто не захистить.

А ти б як вчинив?

Звісно, з іншого боку є інша версія. Засновник Aave Labs Kulechov у своїй відповіді в X натякає, що Chaos Labs останнім часом і так скорочував бізнес консультацій з ризиків і вже почав зменшувати співпрацю з іншими протоколами.

Інакше кажучи: ті причини в прощальному листі більше схожі на пристойний наратив для пояснення виходу.

Чи то не збіглися ідеї, чи то просто використали слушну нагоду — ззовні не визначиш. Але одне точно: пішла не лише одна компанія Chaos Labs.

Ведмежий ринок, а ще й дощ з неба вночі

Aave досі називається Aave, але ті люди, які його будували, вже протягом останніх двох місяців майже повністю розійшлися.

У лютому цього року основна команда розробників Aave V3 — BGD Labs — оголосила, що не продовжуватиме контракт. Цю компанію заснував колишній CTO Aave Ernesto Boado. Код V3, система управління, кросчейн-розгортання — по суті, все було їхньою роботою. Відпрацювали чотири роки — і як тільки закінчився термін контракту, пішли.

Причини, які навів BGD, були дуже прямі. Aave Labs концентрує владу в себе: розробка V4, брендовані активи, соціальні акаунти — усе в руках Aave Labs. BGD вважає, що в них немає права брати участь у дизайні, але відповідальність за результат при цьому покладають на них. У традиційних компаніях це називають “підвісити над кимось кермо” — фактично зробити ніби без участі.

Через місяць ще один із найбільш активних сервіс-провайдерів у системі управління Aave — ACI — також оголосив про відхід. Ця команда з восьми людей за три роки просунула 61% пропозицій щодо управління Aave. Засновник Marc Zeller у прощальному листі сказав дуже прямо: Aave Labs може використовувати власні голоси, щоб ухвалювати власні бюджети; незалежні сервіс-провайдери в цій системі вже не мають сенсу.

Два місяці — два прощальні листи: один каже, що їх “відсторонили”, інший — що правила гри несправедливі.

А потім у березні цього року сталося ще щось.

Система ризик-менеджменту, яку збирав Chaos Labs, мала конфігураційну помилку, через яку позицію приблизно на 27 млн доларів було помилково ліквідовано; щонайменше 34 користувачі зазнали впливу. Chaos Labs каже, що простроченої заборгованості не виникло, а постраждалі користувачі отримають компенсацію.

У підсумку ніхто не поніс юридичної відповідальності, бо в DeFi взагалі не визначено юридично, хто має відповідати.

Але коли ти керуєш сотнями мільярдів, і один параметр збився — це хвиля руху капіталу на десятки мільйонів. А юридичний захист дорівнює нулю. Саме це питання команда ризик-менеджменту в прощальному листі підкреслювала знову і знову.

На цьому етапі ера V3 Aave трималася на чотирьох опорах: розробка, управління, ризик-менеджмент, фінансове зростання. Тепер пішли перші три.

У прощальному листі команди ризик-менеджменту є одна метафора, яка називається корабель Тесея. Якщо замінити кожну дошку на кораблі, чи лишається це все одно тим самим кораблем?

Ім’я Aave ще є, контракти працюють, TVL продовжує рости. Але команда, що писала код, пішла; команда, що займалася управлінням, пішла; команда, що відповідала за ризик-менеджмент, пішла. Користувачі як і раніше депонують і позичають; можливо, вони навіть не знають, що під днищем судна усе вже замінили.

Найнеприємніше в цьому — не в тому, хто пішов, а в тому, що після їхнього відходу нічого не сталося.

Користувач відкриває сторінку, кладе гроші, бере позики, ставки нормальні, ліквідації нормальні — усе як завжди. Якщо ніхто спеціально не читає форум з управління, більшість користувачів просто не дізнається, що відбувалося протягом останніх двох місяців.

У короткостроковій перспективі, можливо, справді нічого. Смартконтракти не зупиняться через відхід команди ризик-менеджменту; уже задані параметри самі по собі не зміняться. У Aave також є ще один постачальник ризик-послуг LlamaRisk, тож це не повністю “голе” протистояння.

Але ризик-менеджмент — це не разова інженерія. Те, що параметри виставлені, не означає, що вони назавжди будуть доречними. Ринок змінюється, активи змінюються, змінюються й способи атак у ланцюгу. Наступного разу, якщо станеться щось подібне, чи зможе нова команда відреагувати так само швидко — ніхто не знає.

Крім того, зараз немає спокою на морі.

Ціна токена AAVE з минулого серпневого піку 356 доларів впала до нинішніх приблизно 96 доларів — падіння понад 70%. Уся ніша DeFi кредитування стискається: ончейн-активність знижується, а доходи протоколу відчувають тиск.

У бичачому ринку ризик-менеджмент непомітний: ніхто не аплодує, коли “сьогодні нічого не сталося”. У ведмежому ринку ризик-менеджмент справді потрібен: тому що ціни активів шалено коливаються, щільність ліквідацій зростає, а ймовірність “чорних лебедів” підвищується. Саме в цей період найбільше випробовуються досвід і швидкість реакції команди ризик-менеджменту.

Іронія в тому, що саме в цей момент пішла найпідготовленіша група людей.

У прощальному листі команда ризик-менеджменту сказала одну фразу, і автор вважає її дуже влучною. Aave змогло обігнати тих, хто був більш агресивним конкурентом, не тому, що функцій більше: а тому, що коли інші “вибухали”, Aave не вибухнуло. У цьому ринку виживання — це і є продукт.

Проблема зараз у тому, що ті люди, які забезпечили виживання, можливо, уже не на місці.