CSIS: Як війна між США та Іраном може спричинити глобальну продовольчу кризу?

Автор: Caitlin Welsh, директорка глобального проєкту CSIS із продовольчої та водної безпеки у Вашингтоні, округ Колумбія; Джерело: CSIS; Переклад: Carbon Chain Value

Турбулентність на ринках енергії та добрив, спричинена війною в Ірані, загрожує світовому аграрному ринку та динаміці цін на продовольство. Як саме ці ринкові потрясіння вплинуть на продовольчі системи? Які докази ми вже бачимо і які є політичні рішення для фермерів і споживачів у США та в усьому світі?

Q1: Як саме війна в Ірані впливає на аграрні ринки та ціни на продовольство?

A1: Війна з Іраном впливає на продовольчі системи через два механізми: ціни на енергоносії та ціни на добрива. Обидва показники зростають через руйнування енергетичної виробничої інфраструктури та фактичне закриття Ормузької протоки.

Високі ціни на енергоносії перетворюються на високі ціни на їжу з кількох причин. Від тракторів і систем зрошення до транспортування та холодильного зберігання — енергія (включно з нафтою та LNG) забезпечує роботу всіх ланок виробництва й переробки продуктів харчування. Високі витрати фермерів, компаній-перевізників харчів і ритейлерів на енергію перекладаються на споживачів у формі високих цін на продовольство. Крім того, коли зростають ціни на викопне паливо, зростає й попит на альтернативні енергетичні джерела (зокрема біопаливо), спонукаючи деяких фермерів перенаправляти культури на кшталт кукурудзи, цукру та сої на виробництво енергії, а не на роль продуктів харчування. Нарешті, високі ціни на енергоносії підвищують вартість добрив. LNG є ключовим компонентом для азотних добрив, тому високі ціни на LNG підвищують ціни на аміак і сечовину та інші добрива. А високі ціни на нафту збільшують витрати на переробку й транспортування, що врешті додає тиск на зростання всіх цін на добрива.

Окрім високих цін на енергоносії, війна з Іраном також прямо підвищує ціни на добрива, обмежуючи експорт добрив та сировини для їх виробництва. До початку цієї війни приблизно 20–30% світового експорту добрив проходили через Ормузьку протоку, включно з приблизно 23% експорту аміаку та 34% експорту сечовини (найпоширенішого азотного добрива), а також 20% світової торгівлі фосфатами. Через цю протоку також перевозиться приблизно 20% світового експорту LNG, а також близько 45% світового експорту сірки; сірка є побічним продуктом нафтового виробництва, який використовують для виготовлення фосфорних добрив.

У сукупності високі ціни на нафту та LNG, зростання витрат на сировину для добрив і обмеження експорту добрив підвищують собівартість більшості азотних і фосфорних добрив у світі. Фермери Північної півкулі, включно з США, нині стикаються з високими витратами на добрива під час весняного посівного сезону (піка внесення). Фермери можуть відреагувати кількома способами. Ті, хто ще до початку війни закупив добрива, можуть продовжувати посіви за початковими планами. Країни, що тримають державні запаси добрив, як-от Китай, можуть використати ці резерви, щоб забезпечити фермерів добривами й убезпечити їх від впливу високих цін. Фермери з недостатніми запасами можуть бути змушені терміново скуповувати добрива за завищеною ціною або взагалі відмовитися від внесення. У підсумку це може вплинути на врожайність і змінити рішення щодо вибору культур: частина фермерів може перейти від культур із високою потребою в добривах (наприклад, кукурудзи) до культур із нижчою потребою (наприклад, сої). У сукупності ці рішення можуть змінити кількість і якість сільськогосподарських товарів на світових ринках та потенційно підвищити харчові витрати для багатьох людей.

Q2: Як війна в Ірані вплине на фермерів і ціни на продовольство — у США та в усьому світі?

A2: Високі ціни на добрива та енергоносії матимуть для економіки сільського господарства США прямий вплив більший, ніж для цін на продовольство в США. Наприкінці 2025 року Асоціація фермерів США (National Farmers?) попереджала, що «виживання і розвиток аграрного сектору США» під загрозою через економічний тиск. Цей тиск включає торговельну та міграційну політику, що підвищує витрати на сільськогосподарське обладнання й робочу силу, зберігає ціни на добрива вище рівня, який був до пандемії, а також спричиняє падіння цін на сільськогосподарську продукцію. Як наслідок, для багатьох фермерів продажні ціни на продукцію нижчі за виробничі витрати. Нині Міністерство сільського господарства США (USDA) оцінює, що приблизно 25% фермерів ще не придбали добрива, потрібні їм для весняного посівного сезону 2026 року. Високі ціни на добрива підвищують ці витрати, що може вплинути на їхню здатність вести діяльність.

У глобальному масштабі високі ціни на енергоносії можуть створити додатковий тиск на зростання цін на продовольство у світі. Зважаючи на кореляцію між цінами на енергоносії та цінами на продовольство, і припускаючи, що війна триватиме після червня 2026 року та що в цей період ціна на нафту залишатиметься вище 100 доларів США за барель, Організація Об’єднаних Націй, Всесвітня продовольча програма (WFP) оцінює, що кількість людей, які зіткнуться із серйозним голодом, може збільшитися на 45 млн. У підсумку цей показник залежатиме від тривалості закриття Ормузької протоки та від того, які політики будуть реалізовані для пом’якшення впливу війни на фермерів і споживачів.

Найближчі наслідки можуть проявитися у Північній півкулі, зокрема для деяких фермерів у ключових країнах-виробниках сільськогосподарської продукції, таких як США, Канада, Європа, Росія, Україна, Китай та Індія. Тривало високі ціни на добрива також можуть схожим чином вплинути на агровиробництво в країнах Південної півкулі під час весняного посівного сезону наприкінці 2026 року, а також потенційно навіть на весняний посівний сезон 2027 року у Північній півкулі — залежно від тривалості війни та рівня високих цін на добрива. Тривало високі ціни на енергоносії можуть додатково спричинити переорієнтацію зерна на виробництво біопалива замість використання його як їжі, посилюючи тиск на зростання цін на зерно. Зерно є основним джерелом кормів для тварин, тож зрештою високі ціни на зерно впливатимуть на ціни на молочні продукти й м’ясо, а також на ціни на продукти першої необхідності.

Q3: Які докази станом на сьогодні свідчать про те, що ця війна впливає на аграрні ринки та ціни на продовольство?

A3: Станом на час підготовки матеріалу глобальні ф’ючерси на сечовину вже досягли 693 долари США за тонну, що на 49% більше, ніж ціни до початку конфлікту. Ціни різняться залежно від локації: 20 березня в Іллінойсі середня ціна на сечовину була на 42% вища, ніж до війни, а середня ціна на аміак зросла на 18,5%. Ціни на бензин і дизель у США продовжують зростати, і до кінця березня їхня середня ціна по країні перевищила 4 долари США за галон.

У березні 2025 року USDA, економічний дослідницький підрозділ, прогнозувало, що протягом усього 2026 року ціни на всі продукти зростуть на 3,6%. Це означатиме інфляцію, вищу, ніж у 2024–2025 роках, але нижчу за інфляцію цін на продовольство у 2020 році через збої в ланцюгах постачання, спричинені COVID-19, а також нижчу за 2022 рік, коли ціни на продовольство досягли 40-річного максимуму. Місячні звіти відображатимуть масштаби інфляції цін на продовольство в США — для тих продуктів, які купують у продуктових магазинах і ресторанах. Індекс цін на продовольство Організації Об’єднаних Націй із питань продовольства та сільського господарства (FAO) повідомлятиме про місячні зміни цін на глобальні аграрні товари. Всесвітня продовольча програма (WFP) оцінює, що вплив цін на енергоносії на ціни на продовольство може досягти піку приблизно через чотири місяці після початку війни в Ірані; очікується, що в подібному часовому проміжку ціни на продовольство відображатимуть високі ціни на енергоносії в США.

Оцінка USDA щодо «прогнозного плану посівів» оцінює, що у 2026 році посівні площі під кукурудзою та пшеницею (обидві є культурами з високою потребою в азотних добривах) можуть знизитися відповідно на 3% порівняно з 2025 роком. Посівні площі під соєю, як очікується, зростуть на 4% порівняно з 2025 роком. Коливання прогнозних площ не такі значні, як очікували трейдери зерном: або тому, що цей звіт не відображає повністю вплив високих цін на добрива на фермерів у США (опитування проводили в другому тижні березня), або тому, що більшість фермерів уже рано забезпечилися поставками добрив.

У глобальному масштабі вплив високих цін на добрива та енергоносії також буде відчутний у найближчі місяці та залежатиме від тривалості й масштабу війни. FAO оцінює, що місячний конфлікт вплине на фермерів Південної півкулі, які ще не придбали добрива, тоді як фермери Північної півкулі відносно не зазнають впливу. Війна тривалістю в 3 місяці може вплинути на виробничі та посівні рішення всіх фермерів у Північній і Південній півкулях. Якщо війна триватиме до 2027 року, вона може вплинути на траєкторію зростання економік, а отже — на продуктивність у сільському господарстві та купівельну спроможність споживачів. Оцінки щодо глобального виробництва та експорту сільськогосподарських товарів будуть висвітлені у щомісячних звітах «USDA World Agricultural Supply and Demand Estimates» та у звітах Системи інформації про аграрні ринки.

Q4: Яке реагування в політиках?

A4: Усвідомивши додатковий тиск, який війна в Ірані спричиняє для аграрного сектора США, Білй дім оголосив 24 березня 2026 року Національним днем фермерів (National Agriculture Day) і через кілька днів прийняв сотні фермерів на території Білого дому. Там президент Дональд Трамп оголосив кілька заходів на підтримку американських фермерів, зокрема підвищення вимог до частки відновлюваного палива у виробництві біопалива, надання фермерам і постачальникам харчів кредитних гарантій, а також послаблення вимог до моніторингу забруднення.

Ці кроки можуть знизити загальні витрати та розширити для фермерів доступ до ринків, але вони не вирішують проблему різкого стрибка цін на добрива, спричиненого війною в Ірані. У короткостроковій перспективі послаблення тарифів на країни — виробників добрив, такі як Марокко та Росія, може полегшити високі ціни на добрива. Аналіз ринку добрив у США радить збільшити внутрішнє виробництво азотних добрив, щоб зменшити вплив шоку світових цін на фермерів у США, хоча будівництво потужностей вимагатиме десятків мільярдів доларів і може тривати до 2 років. Потужності з виробництва аміаку, що працюють на відновлюваній енергії, можуть постачати аміак за відносно нижчою вартістю, ніж аміак, вироблений із використанням LNG, тож у довгостроковій перспективі фінансування досліджень і інвестицій у такі потужності може знизити ціни на добрива для фермерів у США. Розслідування добриводобувачів на предмет потенційних дій щодо маніпулювання цінами також може сигналізувати намір знизити ціни, але може не вплинути на найближчі ціни на добрива для фермерів у США.

Окрім впливу на американських фермерів, через постійне зростання енергетичних витрат усі споживачі в США можуть зіткнутися з інфляцією цін на продовольство. Згідно з даними USDA, до 2024 року продовольча небезпека в США зростала, впливаючи на 13,7% федеральних домогосподарств у США. Високі ціни на їжу та економічна стагнація можуть збільшити кількість американців, які зіткнуться з продовольчою небезпекою, у 2026 році. «Закон про великий і прекрасний закон» (One Big Beautiful Bill Act) примусово історично скоротив фінансування Програми додаткової допомоги в харчуванні (SNAP) — ключової федеральної програми підтримки продовольчої безпеки домогосподарств — що призведе до втрати SNAP-бенефітів для мільйонів американців. Якщо ціни на продовольство зростатимуть разом із цінами на енергоносії, тимчасове збільшення фінансування SNAP може пом’якшити вплив продовольчої небезпеки на малозабезпечених американців.

Щоб підтримати виробників і споживачів у всьому світі, FAO рекомендує вжити короткострокових заходів для стабілізації ринків і забезпечення безперешкодного потоку енергоносіїв; середньострокових заходів для диверсифікації поставок добрив і посилення регіональної співпраці між країнами-імпортерами добрив; та довгострокових заходів для підвищення стійкості ринку добрив до структурних шоків (таких як закриття Ормузької протоки).

Q5: Чи спрацює підхід за моделлю «Чорноморської зернової ініціативи» для транспортування добрив через Ормузьку протоку?

A5: Наприкінці березня Генеральний секретар ООН оголосив про створення робочої групи за моделлю «Чорноморської зернової ініціативи» (BSGI) та подібних механізмів, щоб «сприяти торгівлі добривами, включно з переміщенням сировини» через Ормузьку протоку. Після початку повномасштабної війни Росії проти України та блокади Чорного моря на початку 2022 року український експорт зерна фактично був «заторений» у портах України і до березня 2022 року підштовхнув світові ціни на продовольство до історичних максимумів. У середині 2022 року ООН, Туреччина, Росія та Україна погодили BSGI, щоб забезпечити безпечний експорт українського зерна з українських портів на Чорному морі. Експорт зерна з України відновився одразу, допоміг заспокоїти глобальні ціни на продовольство, і до кінця 2022 року ціни знизилися до рівня до вторгнення.

Нині ООН та інші міжнародні партнери можуть прагнути стримати зростання глобальних цін на добрива за допомогою подібних механізмів. Ефект від Ормузької ініціативи багато в чому залежатиме від того, які саме товари потраплятимуть під її дію — чи то сечовина, аміак, фосфати, LNG та/або сірка. Оскільки азотні добрива є найбільш широко використовуваними у світі, і значна частина сечовини та аміаку виробляється в країнах Перської затоки, ініціатива, спрямована на сприяння транспортуванню цих добрив, може знизити глобальні ціни та послабити довгостроковий вплив на світове виробництво й ціни на продовольство. Включення LNG у будь-яку систему сприяння торгівлі додатково знизить ціни на добрива. Включення сірки й фосфатів у механізм Ормузької протоки дозволить досягти максимального зниження цін на добрива. Утім, ініціатива, яка не сприятиме експорту нафти, дозволить зберігатися тиску на ціни на енергоносії та на ціни на продовольство, добрива й інші товари.

Хоча BSGI зрештою допомогла стабілізувати світові ціни на зерно та сприяти значному морському експорту обсягів українського зерна, вона створила для українських експортерів інші виклики. У дискусіях навколо BSGI часто ігнорують один факт, що суперечить поширеним припущенням: після завершення BSGI у 2023 році зерновий експорт України, навпаки, зріс. Це пояснюється тим, що ініціатива вимагала інспекцій суден, які здійснювали перевезення вантажів в українські порти і з них, зокрема інспекцій, які проводила Росія. Протягом усієї дії BSGI Росія уповільнювала, а згодом і повністю припинила перевірки українських суден, після чого BSGI остаточно завершилася в середині 2023 року. Без системи інспекцій і на тлі поновлених зобов’язань щодо безпеки морських торговельних маршрутів Україна зрештою збільшила експорт зерна протягом року після завершення BSGI.

У випадку з Ормузькою протокою виробники добрив і природного газу в Перській затоці фінансово виграють від спрощення експорту добрив і LNG, а зменшення тиску на фермерів підтримуватиме глобальне виробництво продовольства. Водночас Іран може вважати вигідним як отримувати користь від участі в такій системі — наприклад, надсилати державам Перської затоки сигнал доброзичливості після атак по всьому регіону — так і зберігати контроль над експортом через Ормузьку протоку, зберігаючи важелі впливу щодо США, Ізраїлю та світової економіки. Наприкінці березня Іран оголосив, що погоджується «сприяти та прискорювати» транзит гуманітарних вантажів через Ормузьку протоку. Війна скоротила операційну діяльність гуманітарного хабу, розташованого в Об’єднаних Арабських Еміратах, затримавши доставку їжі, ліків і медичних товарів до Африки та Азії.

Стійкий урок BSGI полягає в тому, що сторона, яка керує механізмом, може бути зацікавлена продовжувати контролювати експорт товарів навіть за умов широкої співпраці в частині сприяння торгівлі; і зрештою — до завершення війни обсяги торгівлі можуть не відновитися повністю.

Q6: Які несподівані наслідки можуть бути для геополітичних конкурентів США?

A6: Нові торговельні реалії, спричинені війною в Ірані, уже принесли користь стратегічним суперникам США, включно з Росією та Іраном. Окрім експорту нафти обох країн — щодо якого США скасували санкції за кілька тижнів після початку війни — Росія та Іран також виграють від хаосу на ринках добрив і природного газу.

Під час розриву в експорту через Ормузьку протоку зростають замовлення на добрива від другого за обсягами експортера добрив у світі — Росії, включно із замовленнями з деяких країн Африки. Така динаміка підсилює спроби Москви використовувати експорт зерна та добрив як інструмент впливу, змушуючи країни-імпортери вагатися, не наважуючись різко засудити Росію за війну, яку вона веде в Україні. На Ормузькій протоці, як повідомляють, Іран дозволяє судам із повними вантажами здійснювати транзит до країн, із якими Іран підтримує тісні зв’язки. Наприклад, Індія вже отримала щонайменше шість імпортів скрапленого нафтового газу (зазвичай використовується як газ для приготування їжі), перевезеного іранськими суднами, які пройшли через протоку; за повідомленнями, Китай також приймав вантажі через цю протоку. За словами індійського посередника з судноплавства, Іран «змушує країни обирати між союзом із Заходом та енергетичною стабільністю». Один із міністрів Об’єднаних Арабських Еміратів заявив, що «озброєння Ормузької протоки» задля отримання політичного впливу — це «вимагання глобального масштабу». Як і у випадку з війною в Україні, високі ціни на енергоносії підштовхують глобальну інфляцію, а високі ціни на добрива ставлять під загрозу продовольче виробництво для десятків мільйонів споживачів у всьому світі. У період війни це дає додаткові важелі впливу й створює додатковий ефект на країни-імпортери добрив.