OCC займається криптовалютними доходами: нові пропозиції щодо регулювання stablecoin у рамках закону GENIUS

Американські федеральні банківські регулятори OCC нещодавно оприлюднили регуляторну пропозицію щодо закону GENIUS, у якій найбільшу увагу привертає обмеження на виплати доходів стабільних монет. Ця 376-сторінкова пропозиція, здавалося б, має на меті перетворити ухвалений у 2025 році закон GENIUS у конкретні правила, що можна застосовувати, але формулювання щодо доходів викликало широку дискусію у галузі — одні вважають, що OCC можливо перевищує свої повноваження, інші — що це може кардинально змінити всю екосистему доходів у криптовалютній сфері.

Як регулятор федеральних банків США, OCC упродовж останніх тижнів вперше спробував сформулювати регуляторний каркас для закону GENIUS. Цей закон є важливим законодавчим актом 2025 року, спрямованим на створення єдиного стандарту регулювання стабільних монет. Більшість пропозицій є досить очевидними — охоплюють контроль за довірчими операціями, вимоги до капіталу та інші стандартні регуляторні деталі. Однак справжні суперечки викликають саме положення, що стосуються порядку виплат доходів стабільних монет.

Юридична мова пропозиції та основні обмеження

У цій регуляторній пропозиції OCC, здається, виступає за введення нових обмежень щодо виплат доходів стабільних монет. У пропозиції чітко зазначається, що дозволені емітенти стабільних монет та їхні партнери не мають права надавати кінцевим користувачам будь-які форми відсотків або доходів — ні у грошовій формі, ні у токенах, ні у будь-якій іншій — якщо ці виплати пов’язані з володінням, використанням або зберіганням цієї стабільної монети.

Ключовий момент у цій формулюванні — слово “лише на основі володіння”. OCC додатково зазначає, що розуміє можливість спроб емітентів через угоди з третіми сторонами опосередковано надавати заборонені доходи, тому цей пункт може мати досить широкий спектр застосування.

Неясність межі між виплатами доходів і відносинами з третіми сторонами

Проблема полягає у тому: що таке “третя сторона”? У пропозиції OCC надає визначення — будь-яка зовнішня структура, яка платить відсотки заради надання послуг з отримання доходу. Однак у реальній практиці це визначення стає надзвичайно складним.

У галузі виникають розбіжності щодо розуміння цієї пропозиції. Частина експертів вважає, що OCC можливо перевищує свої повноваження — використовуючи положення закону GENIUS для заборони виплат доходів третіми сторонами, що виходить за межі його законних повноважень у рамках цього закону. Інші — двоє інформованих джерел — стверджують, що формулювання відповідає самим положенням закону GENIUS, і вони не бачать у цьому проблем.

Особливо заплутаним є визначення “афілійованих відносин”. Згідно з пропозицією, якщо емітент стабільної монети володіє 25% або більше акцій третьої сторони, то ця третя сторона не може просто через володіння надавати доходи. Це фактично відкриває двері для деяких третіх сторін без таких акціонерних зв’язків. Також формулювання щодо “білих марок” може обмежити виплати доходів, але багато залежить від конкретних умов контракту між емітентом і партнером. Модель співпраці PayPal із Paxos є яскравим прикладом такої структури.

Магістр досліджень цифрових активів VanEck, Метью Сігаль, у своїх останніх коментарях зазначив, що компанії, такі як Coinbase, можливо, доведеться переробити свої угоди так, щоб вони більше нагадували програми лояльності, а не прямі виплати відсотків. Це відображає побоювання багатьох у галузі: існуюча екосистема доходів може зазнати кардинальних змін.

Хто постраждає? Випробування для Coinbase, PayPal та інших

Після набуття чинності цих правил Coinbase, Circle та інші основні біржі, а також емітенти стабільних монет, такі як PayPal і Paxos, можливо, доведеться переглянути умови співпраці. Для платформ, що вже мають механізми отримання доходу, це означає або зміну структури контрактів, або переорієнтацію таких сервісів.

Компанії мають право заперечувати і “відстоювати” звинувачення OCC, якщо зможуть надати докази, що їхні контрактні відносини не відповідають обмеженням, викладеним у пропозиції. Однак у реальності успіх таких заперечень залежить від того, як буде інтерпретовано ключове формулювання “з метою отримання доходу”.

Боротьба за законопроект про ринкову структуру: чи виживе пропозиція OCC?

Цікаво, що питання доходів стабільних монет саме по собі є однією з головних перешкод для просування законопроекту про ринкову структуру у США. Деякі експерти вважають, що ця пропозиція OCC може означати, що Конгресу не потрібно окремо регулювати питання доходів у рамках закону про ринкову структуру. Інші ж вважають, що ймовірність того, що Конгрес ігноруватиме цю статтю, дуже мала.

Розгляд законопроекту про ринкову структуру стикається й з іншими перешкодами — зокрема, з етичними положеннями щодо діяльності Дональда Трампа та його родини у криптовалютній сфері, а також із правилами боротьби з відмиванням грошей і процедурою “знай свого клієнта” (KYC). Якщо цей законопроект стане законом, він знову змінить спосіб функціонування американського ринку стабільних монет.

Це означає, що частина положень цієї пропозиції OCC може й не бути реалізованою у первісному вигляді. Якщо закон про ринкову структуру набуде чинності до того, як OCC завершить регуляторне формулювання, регулятору доведеться оприлюднити тимчасові пропозиції для узгодження з новим законом. В іншому випадку — чекатиме окрема процедура регулювання.

Зараз у законодавчих колах поширена нова редакція законопроекту про ринкову структуру, але між банківською галуззю та криптоіндустрією ще тривають переговори щодо ключових положень.

Основні моменти цього тижня

Якщо у вас є ідеї або пропозиції щодо тем для обговорення у найближчі тижні, або інші зауваження, будь ласка, напишіть нам електронною поштою або зв’яжіться через Bluesky. Також запрошуємо приєднатися до нашої спільноти для обговорень. До зустрічі наступного тижня!