Порівняння SLYG та ISCG: який ETF з малим капіталом пропонує найкращу дивідендну стратегію?

Коли оцінюють найкращі ETF для дивідендів у категорії зростання малих капіталізацій, інвестори часто порівнюють SLYG (State Street SPDR S&P 600 Small Cap Growth ETF) та ISCG (iShares Morningstar Small-Cap Growth ETF). Обидва фонди орієнтовані на акції зростання малих капіталізацій у США, але застосовують різні стратегії щодо структури комісій, розподілу дивідендів і складу портфеля. Розуміння цих відмінностей допоможе вам визначити, який фонд краще відповідає вашим цілям щодо отримання доходу та рівню ризику.

Структура витрат: переваги ISCG у комісіях проти привабливості дивідендів SLYG

Розмір витратного коефіцієнта є одним із найважливіших довгострокових чинників для інвесторів у ETF. ISCG стягує всього 0,06% щорічно, що менше ніж у два рази порівняно з 0,15% SLYG. За десятиліття інвестицій ця різниця у витратах може суттєво впливати на загальні доходи. Для інвестора з $10 000 у будь-якому з фондів різниця у щорічних комісіях становить $9 — здавалось би, невелика сума, але вона значно накопичується з часом.

Щодо доходності дивідендів, SLYG випереджає з показником 0,86% проти 0,61% ISCG. Хоча жоден із фондів не забезпечує вражаючий дохід від інвестицій, вищий рівень розподілу SLYG може приваблювати інвесторів, які цінують поточний дивідендний дохід поряд із зростанням капіталу. Однак, вищий коефіцієнт витрат SLYG частково зменшує його перевагу у доходності, тому при виборі між цими фондами потрібно зважати на економію витрат і порівнювати її з потенційно вищими виплатами.

На початку січня 2026 року ISCG управляв активами на суму $807,86 мільйонів, тоді як SLYG — значно більше, $3,6 мільярда. Більша база активів SLYG може забезпечити трохи кращу ліквідність і менші спреди між цінами купівлі та продажу, хоча обидва фонди залишаються достатньо ліквідними для більшості роздрібних інвесторів.

Склад портфеля та секторна експозиція

Обидва фонди застосовують різні підходи до формування портфеля малих капіталізацій. ISCG відстежує широкий набір із 971 акції зростання малих капіталізацій у США, що забезпечує широку диверсифікацію, але зменшує концентраційний ризик. SLYG обирає більш селективний підхід, тримаючи лише 334 акції, слідкуючи за індексом S&P SmallCap 600 Growth.

Розподіл секторів показує цікаві відмінності. ISCG має більшу експозицію до промислового сектору — 26%, далі йдуть технології — 18% і охорона здоров’я — 17%. SLYG має схожу структуру, з вагомістю секторів: промисловість — 20,5%, технології — 19%, охорона здоров’я — 16%. Це схожий патерн, але з менш вираженим акцентом на промисловий сектор. Ця різниця відображає ширший підхід ISCG у відборі акцій порівняно з більш дисциплінованим індексним трекінгом SLYG.

Ключові позиції кожного фонду ілюструють їхню стратегію. Найбільші позиції ISCG, такі як Lumentum Holdings, Kratos Defense and Security Solutions і ATI, становлять менше 1% активів, що свідчить про справжню диверсифікацію. Провідні позиції SLYG — TTM Technologies, Advanced Energy Industries і Sanmina — мають трохи більший розмір, що відображає більш концентрований підхід. Для інвесторів, які турбуються про ризик окремої акції, структура ISCG із 971 акцією забезпечує значно більший захист.

Показники ефективності: доходність, ризик і просідання за п’ять років

Історичні дані демонструють суттєві відмінності у волатильності та захисті від просідань. За останні 12 місяців (станом на 9 січня 2026 року) ISCG показав значно кращу динаміку — загальний дохід 18,02% проти 8,96% SLYG. Це свідчить про те, що ширша експозиція ISCG до певних динамік зростання або секторних факторів принесла вигоду в останніх ринкових умовах.

Однак, при аналізі довгострокових ризиків ситуація ускладнюється. За п’ять років SLYG зазнав максимального просідання — 29,17%, тоді як ISCG — ще більшого — 41,49%. Це майже на 12 відсоткових пунктів глибше падіння, що означає значні втрати капіталу під час ринкових криз. Інвестор, який вкладе по $1 000 у кожен із фондів п’ять років тому, побачить, що SLYG виріс приблизно до $1 210, а ISCG — до $1 095, тобто різниця у $115, незважаючи на перевагу ISCG у однорічній доходності.

Ця різниця у результатах відображає особливості волатильності малих капіталізацій: ширші портфелі, як у ISCG, можуть посилювати падіння ринку під час секторальних розпродажів, тоді як концентрація SLYG у високоякісних зростаючих компаніях може забезпечити помірний захист від просідань.

Вибір правильного фонду для досягнення цілей дивідендного доходу

Вибір між SLYG і ISCG залежить від ваших конкретних інвестиційних цілей і рівня ризику. Інвестори, що прагнуть мінімізувати витрати, повинні звернути увагу на ISCG, чий коефіцієнт витрат 0,06% суттєво нижчий за SLYG. Це особливо вигідно для довгострокових інвесторів із багаторічним горизонтом, де зниження витрат значно підвищує накопичення капіталу.

Для тих, хто шукає найкращі ETF для дивідендів у поєднанні із зростанням, SLYG є привабливим варіантом, незважаючи на вищі витрати. Його дивідендна доходність 0,86%, хоча й скромна, перевищує 0,61% у ISCG і може бути корисною для інвесторів, що формують потоки доходу. Крім того, нижча історична волатильність SLYG — з меншим максимальним просіданням — приваблює інвесторів із нижчим рівнем ризику або коротшими часовими рамками.

Збалансований підхід, який варто розглянути: частина інвестицій може бути спрямована у кожен із фондів, щоб поєднати економію витрат і широку диверсифікацію ISCG із вищим дивідендним доходом SLYG. Така гібридна стратегія дозволяє балансувати між витратами і доходністю, зберігаючи експозицію до зростання малих капіталізацій у обох портфелях.

Для всіх інвесторів у малий капітал важливо пам’ятати, що ці цінні папери зазвичай мають більшу волатильність, ніж великі компанії, з ринковою капіталізацією від $250 мільйонів до $2 мільярдів. Такий підвищений ризик означає, що фонди малих капіталізацій підходять інвесторам із достатніми резервами, тривалим горизонтом і впевненістю у стратегії зростання.