Токенізація приватного кредитування: як прозорість даних блокчейну трансформує інституційне кредитування

Ринок приватного кредитування за останнє десятиліття пережив вибуховий ріст, з тіньовими позикодавцями, приватними інвестиційними фондами та спеціалізованими менеджерами кредитів, такими як Apollo, які входять у гру на тлі відступу традиційних банків. Однак, незважаючи на цей розширення, сектор залишається враженим структурними неефективностями: непрозорими двосторонніми угодами, які рідко торгуються на публічних біржах, заплутаними механізмами визначення цін, та фрагментованими каналами інформації, що залишають інвесторів сліпими до підлягаючих ризиків. Ці неефективності створюють переконливий аргумент на користь токенізації — процесу, який може кардинально змінити спосіб потоку та перевірки кредитних даних у фінансових мережах.

Генеральний директор Maple Finance Сідні Пауелл став одним із найгучніших прихильників цієї ідеї, стверджуючи, що токенізація даних та активів у приватному кредитуванні є справжнім проривом для застосування блокчейн-технологій у фінансах. Хоча багато з популяризації токенізації зосереджено на грошових ринках та казначейських інструментах, Пауелл бачить приватне кредитування унікально підготовленим до отримання вигоди від технології розподіленого реєстру, саме тому, що структурні проблеми ринку ідеально узгоджуються з основними перевагами блокчейну.

Кризовий рівень непрозорості у традиційних ринках приватного кредитування

Основна проблема приватного кредитування полягає у його двосторонній, позабіржовій структурі. На відміну від публічно котируваних акцій або стандартизованих облігацій, угоди приватного кредитування узгоджуються індивідуально між кредиторами та позичальниками, часто з мінімальним прозорим звітуванням для ширшого ринку. Це створює те, що Пауелл називає «саме той ринок, де має сенс токенізація» — ринок, де інформація фрагментована, а активи важко переміщати.

Обмежена ліквідність ускладнює ці проблеми. Інвестори, які прагнуть продати позиції приватного кредитування, стикаються з значними труднощами, частково через непрозорість визначення цін. Без стандартизованого звітування ринок не має чітких орієнтирів щодо якості кредиту, коефіцієнтів левериджу, вартості застави або порівняльних ризикових показників. Ця асиметрія інформації не лише створює незручності для інвесторів — вона активно приховує стреси, доки кризи не стануть неминучими.

Перший банкрутство бренду First Brands у вересні 2025 року ідеально ілюструє цю динаміку. Подання Chapter 11 автозапчастинного виробника шокувало приватний кредитний ринок, виявивши складні, нерозкриті позабалансові зобов’язання, що прискорили боргову спіраль, яка зачепила кілька кредиторів. Оскільки багато угод приватного кредитування позбавлені прозорої структури та механізмів перевірки, ці проблеми часто залишаються непоміченими, доки поширення кризи не стане швидким. Складні інститути, які могли б зменшити експозицію, опинилися непідготовленими, оскільки їм бракувало чіткої видимості щодо підлягаючого левериджу та якості застави у їхніх портфелях.

Токенізація на блокчейні: вирішення проблем ліквідності та визначення цін

Перетворення інструментів приватного кредитування у токенізовані активи на блокчейн-мережах може вирішити ці системні збої ринку. Представляючи позики у вигляді програмованих цифрових токенів, весь життєвий цикл кредитної угоди стає постійно записаним та піддається аудиту — від початку до погашення або дефолту. Це створює те, що Пауелл називає прозорим, перевірюваним записом, якого традиційні ринки ніколи не досягали.

Переваги поширюються у кількох напрямках. Токенізація дозволяє дробове володіння, що дає інституційним інвесторам доступ до ринків приватного кредитування через менші обсяги інвестицій. Вона сприяє швидшому розрахунку та зменшує операційні труднощі у вторинних торгах. Завдяки розширенню бази інвесторів і полегшенню торгівлі активами через кордони, токенізація потенційно може створити справжні механізми визначення цін — чого приватне кредитування істотно позбавлене.

Токенізація даних та активів також запобігає шахрайству у способи, які традиційні системи не можуть. Коли кілька кредиторів володіють однаковою заставою, можливості подвійного закладання отриманих платежів створюють приховані ризики. За допомогою токенізованих активів блокчейн може забезпечити єдину авторитетну запис — «один набір токенів», що представляє кожен пул активів, роблячи таке шахрайство математично неможливим, а не просто процедурно забороненим.

Пауелл визнає, що токенізовані фонди грошового ринку та фонди, що імітують традиційні продукти управління готівкою, вже продемонстрували операційні переваги токенізації. BlackRock і Franklin Templeton запустили такі продукти, показуючи, як блокчейн-розрахунки та ведення записів можуть спростити операції та розширити дистрибуцію. Однак, на думку Пауелла, ці застосування вирішують іншу проблему: вони оптимізують вже ефективні ринки. Навпаки, токенізація приватного кредитування націлена на ринки з фундаментальними структурними дисфункціями, що робить ціннісну пропозицію значно сильнішою.

Коли дефолти стануть onchain: прозорість як засіб безпеки

Пауелл також очікує, що дефолти за кредитами з’являться у блокчейн-орієнтованих ринках у найближчі роки. Замість сприймати це як провал децентралізованих фінансів, він розглядає це як доказ цілісності системи. Дефолти, зрештою, є нормальним явищем функціонуючих кредитних ринків — не багом, а доказом того, що кредитні інструменти використовуються для справжніх продуктивних цілей, а не спекулятивних перевищень.

Ключова різниця — у видимості. Коли трапляється дефолт у традиційному приватному кредитуванні, ця подія часто поширюється через «шепотні» мережі та двосторонні комунікації, і інформація доходить із запізненням до багатьох учасників ринку. Дефолти, що відбуваються onchain, навпаки, одразу стають видимими для всіх учасників. Вся історія позики — умови, платежі, оцінки застави, тригери — зберігається у аудиту- та змінити- захищеному записі.

Ця прозорість фактично зменшує системний ризик. Учасники ринку можуть швидше оцінювати експозиції, коригувати портфельні розподіли та координувати реакцію. Регулятори отримують безпрецедентну видимість щодо кредитних стресів. І найголовніше — умови, що перетворили провал First Brands у поширювану кризу, — приховане леверидж, непрозорі ланцюги застави, затримки у потоках інформації — стають набагато менш імовірними для поширення через токенізовані ринки.

Інфляційний перелом у кредитних рейтингах

Пауелл вважає, що ринок токенізованих кредитів досягне критичного переломного моменту до кінця 2026 року, коли традиційні рейтингові агентства почнуть присвоювати рейтинги onchain-кредитним інструментам. Цей зсув був би трансформаційним. Як тільки блокчейн-основні позики отримають рейтинги від Standard & Poor’s, Moody’s або подібних агентств, їх можна буде синдикювати у мандати провідних інституційних інвесторів — пенсійних фондів, страхових компаній, ендовментів і суверенних фондів.

Коли це станеться, Пауелл стверджує, що токенізовані кредитні інструменти перетворюються «з високоякісних активів у інвестиційний клас» за тими самими рамками, що й корпоративний та суверенний кредит. У цей момент динаміка ринку кардинально зміниться. Інституції, що керують трильйонами доларів активів, раптово отримають регуляторний дозвіл і методологічні рамки для розподілу значних капіталів у блокчейн-орієнтовані ринки кредитів.

Впровадження інституційного капіталу та пошук доходу

Ця участь інституційних інвесторів вирішує одну з найактуальніших макроекономічних проблем: величезний структурний пошук доходу. З десятками трильйонів доларів у суверенному боргу та політичними перешкодами для збалансованих бюджетів, інфляція залишається постійною проблемою. Великі інституційні інвестори — пенсійні фонди з недофінансованими коефіцієнтами, ендовменти, що прагнуть підвищити дохідність, та управляючі активами, що керують капіталом для обмежених у розподілі суверенів — усі активно шукають доходи там, де їх можна знайти.

Токенізоване приватне кредитування, яке пропонує вищу дохідність, ніж грошові ринки або державні облігації, є очевидним напрямком для цього потоку капіталу. Інституції, що контролюють найбільші балансові звіти світу, ймовірно, домінуватимуть у впровадженні токенізації кредитів саме тому, що їм потрібно знайти доходи і вони мають капітал та інфраструктуру для участі у нових активних ринках.

Пауелл також розміщує токенізацію у ширший макроекономічний контекст, зосереджений навколо біткойна та тверді активи. Оскільки динаміка державного боргу створює постійний інфляційний тиск, активи з фіксованим запасом або внутрішньою дефіцитністю мають перевищувати у реальних показниках. Токенізований кредит прямо не вписується у цю концепцію, але макрооточення, що підтримує зростання біткойна, також сприяє інституційному попиту на альтернативні джерела доходу — що робить структурне середовище сприятливим для інновацій у ринку кредитів.

Шлях уперед

Хоча регуляторна ясність і стандарти інфраструктури залишаються неповними, основна логіка здається цілком обґрунтованою. Ринки приватного кредитування мають структурну непрозорість, яку токенізація може безпосередньо вирішити. Інституційні інвестори потребують доходу і отримають дозвіл на розміщення капіталу, коли з’являться регуляторні рамки та покриття рейтингових агентств. Дефолти за кредитами зрештою стануть onchain, доводячи, що системи блокчейн можуть безпечно та прозоро обробляти кредитні події.

Що залишається невизначеним — це терміни та масштаб впровадження. Однак для таких спостерігачів, як Пауелл, стратегічна логіка вже визначена: серед усіх потенційних випадків застосування токенізації, приватне кредитування є найпереконливішим поєднанням потреб ринку, технічних можливостей і готовності інституцій. Дані, що стають доступними завдяки токенізації, не лише зроблять ринки приватного кредитування більш ефективними — вони можуть зробити їх значно безпечнішими та більш інвестиційно привабливими для інституційного капіталу, який дедалі більше домінує у глобальних фінансах.