Чому 99% проектів у Web3 не здатні генерувати реальний дохід

Індустрія web3 стикається з суворою реальністю: більшість проектів працюють без фактичного грошового доходу. Замість цього вони виживають за рахунок випуску токенів та зовнішнього фінансування — моделі, яка приречена на крах, коли джерела капіталу висихають. За цим явищем стоїть системна проблема, яка винагороджує короткострокові виходи замість створення справжнього бізнесу, в результаті чого інвестори залишаються з втратами.

Ілюзія виживання: Як проекти без доходу продовжують функціонувати

Згідно з даними Token Terminal, лише приблизно 200 проектів web3 у світі за будь-який 30-денний період отримали $0.10 доходу. Це означає, що 99% проектів навіть не здатні покрити свої операційні витрати. Проте ці проекти продовжують існувати, витрачаючи мільйони щомісяця на маркетинг, зарплати та інфраструктуру.

Механізм простий: без доходу від продукту проекти випускають токени та залучають капітал від інвесторів для підтримки операцій. Проект може запустити продаж NFT перед готовністю продукту, а потім провести Токен-Генераційну Подію (TGE), базуючись лише на дорожній карті та баченні. Це забезпечує початкове вливання капіталу, але нічого більше ніж тимчасова рятівна паличка.

Розглянемо кризу щомісячного готівкового потоку: розробники потребують зарплат, сервери — оплату, маркетинг — бюджети, і все це неможливо оплатити без надходжень. У традиційних галузях засновники стикалися б із банкрутством. У web3 вони просто випускають більше токенів або проводять ще один раунд фінансування. Це не стійкість; це постійне залучення коштів під виглядом бізнес-операцій.

Ловушка оцінки: Вихід на біржу без підтверджених продуктів

Основна помилка фінансової архітектури web3 полягає в тому, що проекти виходять на ринок (через TGE), ґрунтуючись лише на «баченні», без запуску реального, доходного продукту. Порівняйте з традиційним IPO: компанії повинні демонструвати потенціал зростання, прибутковість або чіткий шлях до доходу перед виходом на біржу. web3 навпаки — спершу створює завищені оцінки, а потім намагається побудувати продукт.

Це створює неможливу дилему для команд проектів:

Перший шлях: зосередитися на розробці продукту
Витрачати роки на вдосконалення основного продукту означає тривалий «криза готівки». Увага ринку зменшується з кожним затриманим запуском. Власники токенів стають нетерплячими. Актуальність проекту знижується. Навіть коли продукт нарешті запускається, пошкодження імпульсу може бути незворотнім.

Другий шлях: зосередитися на короткостроковому хайпі
Інвестувати багато у маркетинг, партнерства з інфлюенсерами та лістинги на біржах. Створювати ажіотаж. Піднімати ціну токена. Але без конкурентного продукту під ним цей підхід є нестійким. Коли реальність наздоганяє — коли користувачі починають тестувати продукт — слідують масові продажі.

Обидва шляхи ведуть до провалу. Проект не може виправдати свою завищену початкову оцінку, і крах стає неминучим. Реальні програшники — це ті, хто купував токени під час хайпу.

Топ 1% проектів відкривають правду: розумні коефіцієнти P/E показують існування реальної цінності

Ринок web3 дійсно дає історії успіху. Проекти як Hyperliquid і Pump.fun досягли значного реального доходу, що дозволяє аналізувати їхню оцінку за традиційними фінансовими метриками, наприклад, коефіцієнтом ціна/прибуток (P/E), який обчислюється як ринкова капіталізація, поділена на річний дохід.

Дані показують, що прибуткові проекти web3 підтримують коефіцієнти P/E у межах від 1 до 17. Для порівняння, середній P/E індексу S&P 500 становить приблизно 31. Це означає, що топові проекти з реальним доходом або торгуються з дисконтом до своїх справжніх прибутків, або демонструють виняткову ефективність грошового потоку.

Це порівняння є суворим для решти 99%: якщо прибуткові 1% можуть обґрунтувати розумні оцінки через реальні доходи, то завищені ринкові капіталізації збиткових проектів цілком віддалені від фундаментальної вартості. Їхнє виживання залежить не від життєздатності бізнесу, а від нескінченного циклу входу нових інвесторів.

Спотворена структура стимулів: чому швидкі виходи перемагають у якості продукту

Ось основна проблема: структура web3 робить дострокові, прибуткові виходи набагато легшими, ніж створення сталого бізнесу. Це не випадково — це закладено у системні стимули.

Розглянемо двох засновників, які запускають AAA-ігри:

Шлях Райана: використати систему оцінки
Перед запуском він залучив кошти, продаючи NFT. Поки гра залишалася в сирій розробці, він провів TGE і отримав лістинг на біржі середнього рівня, базуючись на агресивній дорожній карті. Після виходу на ринок він маніпулював рухом цін токенів і отримував значну зарплату. Тим часом, він тихо продавав розблоковані токени для особистої вигоди. Гра так і не досягла якості; навпаки, вона була запущена погано, і власники почали панічно продавати. Райан оголосив про свою відставку «з метою взяти на себе відповідальність», але він уже накопичив багатство і вийшов. Провал проекту для нього нічого не означав — він уже виграв.

Шлях Джей: зосередитися на якості продукту
Джей ставив на перше місце якість продукту, а не короткостроковий маркетинг. Розробка AAA-ігри займає роки. Його кошти поступово вичерпувалися під час довгого циклу розробки. Незважаючи на кілька раундів фінансування, він вичерпав капітал до завершення гри. Він закрив компанію, зазнавши величезних особистих боргів. На відміну від Райана, Джей не отримав прибутку і залишився з провалом.

Результат очевидний: обидва проекти зазнали невдачі, але Райан зібрав багатство, а Джей — все програв. Система винагородила засновника, який її використав, і покарала того, хто намагався створити щось справжнє.

Реальна ціна: інвестори несуть тягар нестійких моделей

Жорстка математика сучасної моделі web3 покладає весь ризик на власників токенів і зовнішніх інвесторів. Коли джерела фінансування проекту висихають — коли закінчуються казначейські запаси токенів, коли закінчуються раунди венчурного капіталу, коли продажі токенів стабілізуються — проект руйнується. Все: від зарплат засновників до вартості серверів стає неплатним.

У цей момент власники токенів усвідомлюють, що вони фінансували не бізнес, а механізм передачі багатства, що вигідний раннім інсайдерам. «Згоряння готівки», яке вони сприяли через свої покупки, — це в кінцевому підсумку їхні втрати.

Цикл триває, оскільки новий капітал постійно входить на ринок у пошуках нових проектів із новими баченнями. Поки існує свіжий капітал, старі проекти теоретично можуть вижити. Але швидкість входу нових учасників зменшується з розвитком ринків і зростанням скептицизму інвесторів. Зрештою, запас довірливого капіталу вичерпуватиметься.

Подолання циклу: шлях вперед для web3

Основною передумовою виживання проекту є підтверджений дохід. Не бачення. Не дорожні карти. Не маркетинговий хайп. Реальні, демонстровані грошові доходи від реальних користувачів.

Зі зрілістю ринку web3 інвестори починають усвідомлювати цю реальність. Сліпа гонитва за «наступною великою річчю» поступається увагою до економіки одиниць і метрик доходу. Проекти, які не можуть показати справжнє залучення користувачів і потоки доходів, матимуть все важчий доступ до капіталу.

Щоб web3 став зрілішою, ніж спекулятивне казино, потрібно змінити стимулюючу структуру. Засновники мають отримувати нагороду за створення цінних продуктів, а не за хитрі виходи. Власники токенів мають вимагати метрики доходу поряд із дорожніми картами. А ринок має відкидати проекти, що демонструють ознаки спотвореної моделі, описаної вище.

До тих пір 99% проектів web3 залишатимуться тим, чим вони є насправді: нестійкими експериментами, фінансованими колективним оптимізмом і втратами інвесторів, які сподіваються, що їхній проект стане винятком. Але з математичної точки зору, більшість із них не зможе. Індустрія web3 має стикнутися з цією реальністю, щоб еволюціонувати і перейти за нею.