Теорія втрати депозитів на 6 трильйонів доларів викликає паніку в банківській галузі

Написано: Колтен

Переклад: AididiaoJP, Foresight Nws

Закон США «CLARITY» викликав дискусію щодо майбутнього валюти та розвитку банківської сфери. Одним із ключових положень закону є заборона для криптовалютних бірж та інших постачальників цифрових активів виплачувати доходи клієнтам лише через володіння «платіжними стабільними монетами».

Ця заборона щодо третіх платформ є продовженням Закону «GENIUS» 2025 року, який вже заборонив стабільним емісіянам виплачувати відсотки самостійно. Банківська сфера підтримує ці заходи для захисту своїх високоприбуткових «процентних доходів».

Простими словами, традиційна модель банків полягає в тому, що вони залучають депозити під низькі відсотки, а потім видають кредити або інвестують у державні облігації за вищими ставками. Різниця між отриманими відсотками та виплатами — це чистий процентний доход (або «процентна маржа»).

Ця модель приносить значний прибуток. Наприклад, у 2024 році доходи JPMorgan склали 1806 мільярдів доларів, чистий прибуток — 585 мільярдів, з яких 926 мільярдів — чистий процентний дохід, що є основним джерелом прибутку.

Нові фінансові технології пропонують вкладникам прямі канали для отримання вищих доходів, створюючи довгостроковий конкурентний тиск для банків. Тому деякі великі традиційні банки намагаються захистити свою бізнес-модель за допомогою регулювання — ця стратегія має логіку і історичні прецеденти.

Розподіл банківської сфери

На початку 2026 року середня річна ставка за ощадними рахунками в США становила 0,47%, тоді як у великих банках, таких як JPMorgan і Bank of America, ставка за базовими ощадними рахунками була лише 0,01%. У той же час безризикова доходність 3-місячних казначейських облігацій США становила близько 3,6%. Це означає, що великі банки можуть залучати депозити і купувати державні облігації, легко отримуючи понад 3,5% різниці.

Обсяг депозитів JPMorgan становить приблизно 2,4 трильйона доларів, і теоретично, лише за рахунок цієї різниці, вони можуть отримати понад 850 мільярдів доларів доходу. Це спрощений розрахунок, але він ілюструє суть.

З початку глобальної фінансової кризи банківська сфера поступово розділилася на два типи установ:

Банки з низькими ставками: зазвичай великі традиційні банки, що мають широку мережу та впізнаваний бренд, залучають депозити клієнтів, які не чутливі до відсоткових ставок.

Банки з високими ставками: наприклад, Goldman Sachs Marcus, Ally Bank та інші — переважно онлайн-банки, що конкурують, пропонуючи ставки, близькі до ринкових.

Дослідження показують, що різниця у ставках за депозитами у 25 найбільших банках США зросла з 0,70% у 2006 році до понад 3,5% сьогодні.

Основою прибутковості банків з низькими ставками є ті вкладники, які не прагнуть отримувати вищі доходи.

«Теорія втрати депозитів у 6 трильйонів доларів»

Банківські асоціації стверджують, що дозволивши стабільним монетам виплачувати доходи, можна втратити до 6,6 трильйонів доларів депозитів, що позбавить економіку кредитних ресурсів. Голова банку США у січні 2026 року заявив: «Депозити — це не лише фінансовий канал, а й джерело кредитування. Виведення депозитів послабить здатність банків видавати кредити і змусить їх більше залежати від більш дорогого оптового фінансування».

Він вважає, що першими постраждають малі та середні підприємства, тоді як самі банки США «зазнають мінімального впливу». Ця аргументація прирівнює залучення депозитів у стабільних монетах до виведення коштів із банківської системи, але це не завжди так.

Коли клієнти купують стабільні монети, долари переводяться на резервний рахунок емітента. Наприклад, резерв USDC управляється BlackRock і зберігається у вигляді готівки та короткострокових американських облігацій. Ці активи залишаються у традиційній фінансовій системі — загальна кількість депозитів не обов’язково зменшується, а просто переміщується з особистих рахунків на рахунки емітента.

Справжні побоювання

Щиро банківська сфера боїться, що депозити з низьких відсоткових рахунків перейдуть у високодоходні альтернативи. Наприклад, нагороди USDC від Coinbase або продукти DeFi, такі як Aave, дають набагато вищий дохід, ніж більшість банків. Для клієнтів — це питання: залишити гроші у великих банках з 0,01% доходу чи перевести у стабільні монети з понад 4%? Різниця становить понад 400-кратний дохід.

Ця тенденція змінює поведінку вкладників: гроші з торгових рахунків переходять у рахунки для заощаджень, і ставки стають дедалі важливішими. Фінансові аналітики зазначають: «Основним конкурентом стабільних монет є не вони самі, а інші банки. Вони лише прискорюють конкуренцію між банками, і в кінцевому підсумку це вигідно споживачам».

Дослідження також підтверджують: коли ринкові ставки зростають, депозити перетікають із банків з низькими ставками у банки з високими ставками. А високоприбуткові банки розширюють свої кредити для фізичних і юридичних осіб — рух капіталу через стабільні монети, ймовірно, матиме схожий ефект, спрямовуючи капітал до більш конкурентоспроможних установ.

Історія повторюється

Поточні дискусії навколо доходів стабільних монет дуже схожі на спір навколо «Q-правил» у минулому столітті. Це правила, що встановлювали обмеження на ставки за банківськими депозитами, щоб запобігти «надмірній конкуренції». У період високої інфляції та високих відсоткових ставок 1970-х років ринкові ставки значно перевищували ці обмеження, що шкодило інтересам вкладників.

У 1971 році з’явився перший фонд ринкових грошей, що дозволив вкладникам отримувати ринкові доходи і підтримувати виплати за чеками. Аналогічно, сьогодні протоколи, такі як Aave, дозволяють користувачам отримувати доходи без участі банків. Активи фондів ринкових грошей зросли з 45 мільярдів доларів у 1979 році до 180 мільярдів через два роки, а зараз їхній обсяг перевищує 8 трильйонів доларів.

Спочатку банки і регулятори також опиралися фондам ринкових грошей, але обмеження ставок у кінцевому підсумку були скасовані через несправедливість для вкладників.

Зростання стабільних монет

Ринок стабільних монет також швидко зростає: їхня загальна капіталізація з початку 2020 року зросла з 4 мільярдів до понад 300 мільярдів доларів у 2026 році. Найбільша стабільна монета USDT у 2026 році досягла капіталізації понад 186 мільярдів доларів. Це свідчить про попит на «гнучкі, що мають дохід цифрові долари».

Конфлікт щодо доходів стабільних монет — це сучасна версія дебатів про фонди ринкових грошей. Банки, що виступають проти доходів стабільних монет, — це переважно традиційні банки з низькими ставками, які отримують вигоду від існуючої системи. Вони прагнуть захистити свою бізнес-модель, але ця нова технологія явно надає споживачам більше цінності.

Історія показує, що технології, які пропонують кращі рішення, рано чи пізно отримають визнання ринку. Регулятори мають визначитися: підтримувати цей перехід чи гальмувати його.