Чи є глобальне оптимальне рішення для відповідності RWA насправді в Дубаї?

RWA у Web3 стикається з критичним глобальним регуляторним викликом: традиційні фінансові центри часто класифікують його як цінний папір, обмежуючи ліквідність і фінансування. Однак VARA у Дубаї руйнує цю стереотипну модель, регулюючи RWA як Віртуальний Актив, створюючи спеціальний шлях відповідності, який балансуює суворі стандарти з потенціалом для циркуляції рівня публічних пропозицій. Ґрунтуючись на реальному досвіді проектів, ця стаття аналізує, чому Дубай став оптимальним рішенням для глобальної відповідності RWA, його унікальні переваги та потенційні ризики, слугуючи ключовим посиланням для команд проектів.

Вступ

Щоб назвати RWA (Реальні Світові Активи) «ядерною бомбою» Web3, навряд чи це буде перебільшенням. Він вибухнув на трьох фронтах майже одночасно: з боку активів, з боку фінансування та, найголовніше, з боку регулювання. За останні два роки всі жваві дискусії на ринку про «токенізацію всього» та «усі активи можуть бути RWA» в кінцевому підсумку поверталися до одного й того ж екзистенційного питання: Юридично, що саме це таке?

Багато хто звернув увагу на традиційні фінансові центри, такі як Гонконг, Сінгапур і Європа. Хоча це не є внутрішньо неправильним, ті, хто насправді намагався запустити проекти, часто стикалися з дуже знайомою стіною посередині. На цьому тлі дедалі більше фронтових проектів, бірж і інституцій серйозно ставляться до Дубая. Не через «м’якість», а тому, що на інституційному рівні він справді створив окрему дорогу для активів, таких як RWA.

У цій статті я не хочу говорити про мрії чи хайп. Я просто хочу прояснити кілька речей, які я спостерігав під час реального просування проектів.

Багато RWA зазнають невдачі не через технології, а через те, що їх позначають як «цінні папери»

Дозвольте почати з сценарію, який майже кожна команда проекту RWA пережила.

Команда проекту каже:

«Наш — функціональний RWA, а не цінний папір.»

Регулятор відповідає:

«Тоді доведіть це.»

Команда проекту починає пояснювати:

«Ми маємо базові активи, грошовий потік, розподіл прибутку, угоди з викупу та навіть механізми фіксації ціни.»

Після прослуховування регулятор часто відповідає всього одним реченням:

«Якщо вже говорити, то це більше нагадує цінний папір.»

Це не жарт; це реальна розмова, яка багато разів повторювалася в різних юрисдикціях за останні роки.

Якщо поглянути на реальні шляхи в основних глобальних правових регіонах, ви знайдете спільність: Щойно RWA починає «обіцяти доходи», перша інстинкт регулятора майже завжди — втягнути його у рамки цінних паперів.

США — найтиповий приклад. Єдина причина, чому INX і Securitize все ще життєздатні, полягає в тому, що вони з самого початку визнавали, що є цінними паперами, слідуючи зрілій, але дуже дорогої дорозі Reg D, Reg S і ATS.

Сінгапур схожий. Якщо RWA демонструє характеристики картографування активів, розподілу прибутку або колективних інвестицій, MAS рідко вагається і відразу переводить його під регуляторну рамку Capital Markets Products (CMP).

Гонконг є відносно гнучким, але з чітким передумовою: він здебільшого обмежений професійними інвесторами. Ви можете створювати фонди, STO або цінні папери RWA, але відкривати їх для роздрібних інвесторів у реальності дуже важко.

ЄС надає простір для функціональних токенів за MiCA, але коли RWA має очевидні характеристики доходності, закони про цінні папери залишаються непереборним бар’єром.

Отже, висновок дуже ясний: робота з RWA у традиційних фінансових юрисдикціях фактично означає крутитися у колесі регуляторної системи цінних паперів.

Це призводить до низки реальних наслідків — роздрібні інвестори фактично виключені, ліквідність обмежена, біржі обережні, цілі фінансування — високорозвинені інституційно, цикли проектів — безкінечно подовжуються, а витрати на відповідність — зростають. Саме тому ви бачите так багато так званих проектів RWA, які закінчуються нічим іншим, як «акціями приватних фондів у мережі», без справжньої циркуляції і з неможливістю публічно пропонувати. Проблема не на ланцюгу; вона у регуляторній логіці сама по собі.

VARA у Дубаї зробила щось дуже «протилежне традиційним фінансам»

Реальний переломний момент настав із появою VARA у Дубаї. Перше, що зробила VARA, — це не знизила стандарти, а змінила спосіб розуміння проблеми. У системі VARA RWA не нав’язливо заганяли у рамки закону про цінні папери, а безпосередньо віднесли до регуляторної категорії Віртуальних Активів. Перше питання від регулятора вже не «Чи ви цінний папір?», а «Чи ви проект віртуального активу, який можна регулювати VARA і підлягає постійному аудиту?»

Ця логічна різниця є ключовою. Вона означає, що вперше RWA може не проходити шлях цінних паперів для входу у чітку, систематизовану регуляторну рамку; він може подавати заявку на ліцензії за логікою VASP; він може орієнтуватися на роздрібних інвесторів за умовами відповідності; і, нарешті, має інституційну основу для «публічної пропозиції рівня RWA». У глобальному масштабі це дуже рідкий інституційний вибір.

Чому Дубай — «оптимальне рішення», а не «найм’якше рішення»

Потрібно чітко зазначити: розуміти Дубай як «неконтрольований» — дуже небезпечне неправильне уявлення. Що стосується складності документів, AML/KYC, технічної відповідності, вимог до зберігання та стандартів управління ризиками, VARA не менш суворий, ніж Гонконг або Сінгапур.

Різниця полягає лише в одному — Дубай не намагався примусово вписати нові активи у логіку старих фінансів, а створив окрему регуляторну структуру, спеціально розроблену для RWA.

Традиційний шлях:

Актив → Цінний папір → Ліцензування → Професійні інвестори → Обмежена циркуляція.

Шлях VARA:

Актив → Віртуальний актив → Відповідність VARA → Доступний для роздрібних → Циркуляція рівня публічної пропозиції.

Це різниця на рівні регуляторної парадигми, а не у ступені суворості.

Чому Дубай стане ядром RWA у найближчі роки

Якщо ігнорувати гасла і зосередитися лише на реальних рушіях, відповідь не є складною. Те, що справді хочуть власники активів, зводиться до кількох речей: можливість залучати капітал, можливість циркуляції, листинг на відповідних біржах, доступ до роздрібних інвесторів і юридична валідність. Аналізуючи сучасні глобальні юрисдикції, дуже мало місць, де ці п’ять умов виконуються одночасно, і Дубай — найчіткіший із них.

Ви також помітите все більш очевидну тенденцію: раніше капітал із Близького Сходу інвестував у західні активи; тепер — навпаки — дедалі більше проектів RWA із європейським і американським бекграундом активно переміщують свої регуляторні центри до Дубая. Це не тому, що гроші переслідують проекти, а тому, що регуляторна структура приваблює проекти.

У Гонконгу і Сінгапурі ставлення до RWA зазвичай обережне; у США ризики цінних паперів RWA майже очевидні; але у Дубаї, якщо працювати у рамках VARA, рівень публічної пропозиції RWA принаймні дозволений для обговорення і реалізації на інституційному рівні.

Дубай — не панацея; ви все ще можете зазнати провалу

Однак, потрібно зробити реалістичний висновок. Дубай — не інструмент уникнення регулювання, і не «карта вільного виходу з в’язниці». У реальних проектах проблеми найчастіше зосереджені на кількох кліше, але легко ігнорованих моментах: нечітке право власності на активи, неправильне проектування механізмів прибутку, визнання проекту колективною інвестиційною схемою, проведення публічних пропозицій без ліцензії та порушення законів про цінні папери інших країн через трансграничні продажі. Ці міни не автоматично зникають просто тому, що ви у Дубаї.

Тому я постійно наголошую у проектах: цінність Дубая полягає не у втечі від регулювання, а у створенні більш підходящої доріжки для RWA.

Якщо ви все ще хочете робити «глобальну публічну пропозицію рівня RWA», то наразі реалістичних варіантів небагато

Я зроблю обережний висновок: за умови одночасного виконання чотирьох умов — «юридично доступний для роздрібних, листабельний на відповідних біржах, здатний до справжнього картографування активів і має потенціал глобальної експансії» — наразі важко знайти більш реалістичне рішення відповідності RWA у світі, ніж VARA у Дубаї. Воно не ідеальне, але з точки зору контролю ризиків, прогнозування витрат, відповідності регуляторним вимогам і комерційної ефективності — дійсно входить до першої ліги.

Висновок

Багато хто досі спрощує RWA як «Активи + Токени», але у реальному світі те, що справді визначає життя або смерть проекту, майже завжди — юридична структура і здатність розуміти регулювання.

Найбільша цінність Дубая — не у його податкових ставках або свободі, а у тому, що він вперше дав RWA інституційне рішення, яке дозволяє йому бути відкритим, відповідним, інституційним і доступним для роздрібних інвесторів. Саме тому я кажу: RWA у Дубаї — це дійсно не примха, а реальність, яка постійно підтверджується.

〈Чи є глобальне оптимальне рішення для відповідності RWA насправді у Дубаї?〉 ця стаття вперше опублікована у «CoinRank».