Цього тижня у Конгресі США знову з'явилися нові дії — раніше відкладений законопроект про криптовалютний ринок знову поставлений на порядок денний, і один із його положень викликав неабиякий резонанс.
У чому полягає проблема? Міністерство фінансів хоче співпрацювати з SEC, CFTC та Федеральною резервною системою, щоб безпосередньо заблокувати деякі децентралізовані фінансові протоколи, і американські користувачі не зможуть до них отримати доступ. Зовнішньою причиною називається національна безпека, але як тільки ця ідея прозвучала, індустрія вибухнула обуренням.
Проти висловлюється багато критики. Хтось зазначає, що це фактично дає Міністерству фінансів "повноваження рівня санкцій", але без належних процедурних обмежень. Іншими словами, приватність і права користувачів та розробників можуть бути ігноровані. Ви пам’ятаєте випадок Tornado Cash, так? Подібний підхід до правозастосування може нашкодити нейтральній інфраструктурі та невинним учасникам.
Крім того, законопроект вимагає щорічно подавати звіти про ризики DeFi, що виглядає досить формально, але конкретні стандарти оцінки наразі залишаються розмитими. Це дає виконавчим органам значну свободу у прийнятті рішень.
Різниця у позиціях між двома партіями також очевидна: республіканці здебільшого прагнуть зняти обмеження та заохочувати інновації; демократи схиляються до посилення контролю, прагнуть посилити регулювання незаконних фінансових операцій і навіть притягнути до відповідальності розробників. За цим розходженням стоїть питання розподілу влади та системи стримувань і противаг — хто контролює Міністерство фінансів, щоб воно не виходило за межі?
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
19 лайків
Нагородити
19
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
DegenDreamer
· 01-07 19:49
Знову ця сама ситуація? Міністерство фінансів безпосередньо заблокувало протокол, хіба це не означає необмежену владу... Tornado Cash ще не закінчився
По суті, вони просто хочуть легальний kill switch, під прикриттям національної безпеки можна робити що завгодно. Чи цікаво це для двох партій, в кінцевому підсумку наші користувачі платитимуть ціну
Переглянути оригіналвідповісти на0
VitalikFanboy42
· 01-07 19:49
Знову ця сама історія? Міністерство фінансів прямо блокувало протокол, обіцяна децентралізація, ха-ха
Знову старий трюк Tornado Cash... чому не навчаються?
Це прикриття національної безпеки дуже добре використовують, регуляторні органи знову прагнуть розширити свої повноваження
Стандарти оцінки ризиків абсолютно нечіткі, по суті, хочуть робити що завгодно
Республіканці хоча б намагаються впроваджувати інновації, а демократи цей темп стиснення справді неймовірний...
Якщо це пройде, розробники мають бути готові до втечі, ніхто не хоче брати на себе відповідальність
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeSurvivor
· 01-07 19:47
Знову ця сама історія? Міністерство фінансів хоче одразу заборонити DeFi, американські політики справді вважають владу грою.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ContractFreelancer
· 01-07 19:43
Знову ця сама історія? Міністерство фінансів хоче безпосередньо заблокувати DeFi-протоколи, по суті, прагне до абсолютної влади
Що стосується Tornado Cash, то ще не закінчено, а вони знову намагаються... Ці хлопці справді вважають, що ми забули, так?
Переглянути оригіналвідповісти на0
TokenDustCollector
· 01-07 19:43
Знову ця сама історія? Міністерство фінансів прямо блокують DeFi, здається, це ще жорсткіше за санкції
Tornado Cash вже минув, а вони знову повертаються, справді не вміють навчитися
Боюся, що ті люди використовують "національну безпеку" як привід, щоб безмежно розширювати владу
Переглянути оригіналвідповісти на0
OnlyOnMainnet
· 01-07 19:26
Знову ця сама ситуація? Діяльність Міністерства фінансів у цій хвилі просто нагадує "я можу будь-коли заборонити", уроки Tornado Cash ще не засвоєні
ні, щось тут не так, стандарти настільки розмиті, що виконавчий департамент робить що завгодно, по суті, влада нікому не підконтрольна
розробникам цього разу справді потрібно бути обережними...
Чи помре DeFi чи ні, залежить від того, чи зможуть дві сторони заспокоїтися, інакше користувачі США будуть змушені виїхати
Чи справді така політика допоможе запобігти ризикам? Я думаю, що це більше для захисту інновацій...
Якщо у Міністерства фінансів така велика влада без стримувань, що робити? Знову повторюється трагедія Tornado
Цього тижня у Конгресі США знову з'явилися нові дії — раніше відкладений законопроект про криптовалютний ринок знову поставлений на порядок денний, і один із його положень викликав неабиякий резонанс.
У чому полягає проблема? Міністерство фінансів хоче співпрацювати з SEC, CFTC та Федеральною резервною системою, щоб безпосередньо заблокувати деякі децентралізовані фінансові протоколи, і американські користувачі не зможуть до них отримати доступ. Зовнішньою причиною називається національна безпека, але як тільки ця ідея прозвучала, індустрія вибухнула обуренням.
Проти висловлюється багато критики. Хтось зазначає, що це фактично дає Міністерству фінансів "повноваження рівня санкцій", але без належних процедурних обмежень. Іншими словами, приватність і права користувачів та розробників можуть бути ігноровані. Ви пам’ятаєте випадок Tornado Cash, так? Подібний підхід до правозастосування може нашкодити нейтральній інфраструктурі та невинним учасникам.
Крім того, законопроект вимагає щорічно подавати звіти про ризики DeFi, що виглядає досить формально, але конкретні стандарти оцінки наразі залишаються розмитими. Це дає виконавчим органам значну свободу у прийнятті рішень.
Різниця у позиціях між двома партіями також очевидна: республіканці здебільшого прагнуть зняти обмеження та заохочувати інновації; демократи схиляються до посилення контролю, прагнуть посилити регулювання незаконних фінансових операцій і навіть притягнути до відповідальності розробників. За цим розходженням стоїть питання розподілу влади та системи стримувань і противаг — хто контролює Міністерство фінансів, щоб воно не виходило за межі?