Зчитування даних з розподіленої мережі здається простим, але на практиці все виявляється складним. Протокол читання Walrus не базується на ідеалістичних припущеннях — він прямо стикається з реальністю: вузли не завжди співпрацюють, швидкість не завжди достатня. Що робити? Впроваджуємо багатоступеневий механізм рукопотискання, щоб читання було стабільним і перевіряємим.
Процес виглядає так. Перший крок — пріоритет метаданих. Клієнт спочатку збирає підписані фрагменти метаданих, які містять інформацію про розташування та відповідність даних. В чому перевага? Миттєво фільтрувати спам-відповіді, щоб не витрачати даремно пропускну здатність.
Далі WAL схиляється до використання вторинних фрагментів (secondary slivers). Цей дизайн дуже продуманий — він не залежить від одного вузла, а забезпечує цілісність даних через резервування та механізми перевірки. Таким чином, навіть якщо деякі вузли зламаються, система все одно працюватиме.
За своєю суттю, ця схема перетворює невизначеність розподіленої мережі у керовану та перевіряєму систему. Порівняно з традиційними припущеннями (усі вузли слухняні), WAL обирає більш реалістичний підхід.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
19 лайків
Нагородити
19
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
SandwichTrader
· 20год тому
Гаразд, Walrus цей підхід дійсно досить реалістичний, не покладаючись на ті утопічні припущення
Ей, ні, у чому суть різниці між цим багатоступінчастим рукопотисканням і транзакційним блокуванням у традиційних базах даних, чи просто назви змінили
Що стосується реплікаційних шардінгів, мені здається, що це просто резервне копіювання, Web3 постійно тут хвалиться інноваціями, але насправді багато з цього — старе вино у нових пляшках
Таке рішення підвищує стабільність, але чи не подвоїться навантаження на мережу, чи був проведений реальний розрахунок витрат
Переглянути оригіналвідповісти на0
rugged_again
· 01-07 18:53
Ха, знову ця казка про "слухняні вузли", реальність давно розбудила. Цей багатоступінчастий рукопотиск у Walrus непоганий, принаймні потрібно бути обережним.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeCrier
· 01-07 18:42
Розподілений читання дійсно є складною задачею, і підхід Walrus з багатоступеневим рукопотисканням здається досить практичним, на відміну від деяких проектів, які лише пропагують ідеалізм.
Переглянути оригіналвідповісти на0
TradingNightmare
· 01-07 18:38
Ще один план розподіленого зчитування, по суті — це недовіра, мені подобається така прагматична позиція.
Розширена перевірка цієї схеми дійсно надійна, набагато краще за ті ідеалістичні утопії.
Ідея Walrus хороша, але справжній запуск і робота — це зовсім інша справа...
Збої вузлів — це щоденне, подивимось, наскільки ця механіка зможе витримати.
Пріоритет метаданих — цікава ідея, економія пропускної здатності — це справжній болючий пункт.
Говорять гарно, але потрібно дивитись на TPS і затримки, не лише на папері виглядає круто.
Багатоступеневий рукопотиск? Звучить складніше, як гарантувати продуктивність?
Знову і резервування, і перевірка — хто ж за це заплатить?
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasOptimizer
· 01-07 18:27
Багатоступеневий рукопотиск + резервна перевірка — це якби ви витрачали ресурси заради стабільності. Мене більше цікавить — наскільки зможе знизитися фактичне пропускне здатність цієї схеми з пріоритетом метаданих, чи є підтримка даних у мережі для цього.
Зчитування даних з розподіленої мережі здається простим, але на практиці все виявляється складним. Протокол читання Walrus не базується на ідеалістичних припущеннях — він прямо стикається з реальністю: вузли не завжди співпрацюють, швидкість не завжди достатня. Що робити? Впроваджуємо багатоступеневий механізм рукопотискання, щоб читання було стабільним і перевіряємим.
Процес виглядає так. Перший крок — пріоритет метаданих. Клієнт спочатку збирає підписані фрагменти метаданих, які містять інформацію про розташування та відповідність даних. В чому перевага? Миттєво фільтрувати спам-відповіді, щоб не витрачати даремно пропускну здатність.
Далі WAL схиляється до використання вторинних фрагментів (secondary slivers). Цей дизайн дуже продуманий — він не залежить від одного вузла, а забезпечує цілісність даних через резервування та механізми перевірки. Таким чином, навіть якщо деякі вузли зламаються, система все одно працюватиме.
За своєю суттю, ця схема перетворює невизначеність розподіленої мережі у керовану та перевіряєму систему. Порівняно з традиційними припущеннями (усі вузли слухняні), WAL обирає більш реалістичний підхід.