2026-01-07 05:28:17

У процесі боротьби з арбітражниками Infinex я усвідомив один неприємний факт — справжні дрібні інвестори, навпаки, опиняються під ударом і зазнають збитків. Це дійсно несправедливо. Оглядаючись назад, іноді я думаю, що замість того, щоб марно закривати ці арбітражні лазівки, краще дозволити цим роботам виграти. Це насправді відображає стару проблему: як знайти баланс між суворими заходами проти шахрайства та захистом реальних користувачів? Здається, це не так просто.

Переглянути оригінал

Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.

12 лайків

Нагородити
12
5
Репост
Поділіться

Прокоментувати

0/400

Layer2Observer

· 01-07 09:45

Це типова ситуація "завдати удару по порушникам, що шкодить своїм же людям", аналізуючи з рівня вихідного коду, порогові налаштування механізму антифроду можуть легко спричинити помилкові спрацьовування, потрібно прояснити одне — справжня проблема полягає не в тому, чи потрібно боротися з арбітражем, а в тому, чи достатньо точно налаштовані ці правила. Дані говорять самі за себе — більшість систем контролю ризиків на платформах анти-ланцюгових ігор занадто агресивні.

Переглянути оригіналвідповісти на0

HalfPositionRunner

· 01-07 05:57

Ой, якщо щиро, дрібні трейдери дійсно застають в перехресному вогні... Битва з арбітражем повинна бути на шкоду невинним? Така логіка дещо слаба... Замість того, щоб напружувати сили на закупорювання щілин, краще просто дозволити все, адже роботи все одно переможуть, а ми все одно не навчимося Баланс справді складна справа, але зараз це одночасно і посідає розсердити дрібних трейдерів, і не зупиняє роботів... Як це дрібні трейдери стали пушками, це логічно? Анти-читерські заходи стирчать — відразу наносять шкоди своїм, такий підхід справді нудний Щиро кажучи, іноді здається, що краще дозволити вільне панування, щоб не наробити безладу добрими намірами

Переглянути оригіналвідповісти на0

BoredApeResistance

· 01-07 05:50

Це дійсно дивно, що дрібні інвестори постраждали — спочатку хотіли боротися з арбітражниками, а в результаті постраждали справжні користувачі.

Переглянути оригіналвідповісти на0

failed_dev_successful_ape

· 01-07 05:48

Чорт, знову дрібні інвестори постраждали, я вже бачив цю схему занадто багато разів

Переглянути оригіналвідповісти на0

ZKProofEnthusiast

· 01-07 05:35

Ой, це вже незручно, що боротьба з шахрайством призвела до того, що дрібні інвестори потрапили під удар? Це ж просто дилема.