Криптовалютна біржа - Детальний аналіз «Лун Юй»: для всіх, хто неправильно тлумачить Конфуція - Звідси: «Природа схожа, близько; звички схожі, далекі»

Конфуцій сказав: «Природа близько; Сі Сян далеко. ”

Ян Боцзюнь: Конфуцій сказав: «Людські темпераменти схожі через різні звички, вони дуже різні.» ”

Цянь Му: Пан сказав: «Людська природа схожа, але через звички вони далеко один від одного.» ”

Лі Цзехоу: Конфуцій сказав: «Людська природа близька, а звичаї роблять її далекою.» ”

Кан Ювей: Пізніші покоління багато разів говорили про природу, але Шишо вірив, що природа має і добро, і зло, і що людська доброта плекається і здійснюється.

потім добре довгий; Якщо природа не підходить для догляду, вона буде рости погано. Мі Цзицзянь, Ці Дяо Кай, Гунсунь Ні

Меньцзи казав, що людська природа за своєю суттю добра, тоді як Сюньцзи казав, що зло за своєю суттю є злом

Цзи Цзе казав, що в природі немає добра, а Ян Цзи — що добро і зло змішані, і обидва вони плутаються між добром і злом

of. Конфуцій не говорив про добро і зло, а лише про відстань.

Детальне пояснення:

Звичайні розриви речень — «Сексуальна схожість; Звички дуже різні.» Під цим розривом перші три пояснювали подібно, але жодне не було таким вичерпним, як пояснення Кан Ювея. Найважливіший пункт реабілітації полягає в тому, що секс не слід плутати між добром і злом, і цей розділ зосереджений на словах близький і далекий. Що таке «секс», «Зібрані пояснення» та «Імперські коментарі»: Секс, який наділяється чоловіком, тобто секс дарується і народжується чоловіком, тобто секс є вродженим і апріорним. «Зібрані пояснення» та «Хуан Шу» додатково пояснюють, що люди народжуються з ци неба і землі, хоча є відмінності в товщині, але це одна й та сама ци, тому вони схожі. Тобто ця трансцендентна основа встановлюється як «ци неба і землі».

Це пояснення має супроводжуватися такою проблемою: чи живуть кури, качки, гуси та кролики енергією неба і землі? Очевидно, що в наведеній вище системі пояснень є позитивна відповідь на це питання. Тоді, згідно з тією ж логікою, людська природа схожа на природу курей, качок, гусей, гусей і кроликів. Якщо це пояснення правдиве, то найбільший внесок — це одразу пояснити, чому люди по всій вулиці так легко стають курками, качками, гусями та кроликами, чи це тому, що люди, кури, качки, гуси та кролики спочатку схожі за природою? Ще серйозніше те, що навіть якщо визнати трансцендентальну тваринну природу людини, згідно з тією ж логікою, тваринна природа також подібна до фізичної природи каменів і уламків, тож так звану людську природу можна приписати лише фізичній природі. Тож немає сенсу обговорювати будь-яку трансцендентну людську природу, людська природа — це фізична природа, то навіщо взагалі турбуватися про людяність?

Апріорне обговорення нелюдяності також стикається з тією ж проблемою: що таке людина, якщо немає статі? Люди і речі схожі, тож як розрізняти людей і людей? Чим люди та речі відрізняються? Насправді, з апріорної точки зору, незалежно від того, що підтверджено чи негативно, це спричинятиме труднощі. Найабсурдніше у тому, щоб думати, що можна уникнути труднощів з негативної перспективи, мабуть, те, що Поппер, який стверджує, що повністю переміг Маркса, вважає, що його так званий «принцип фальсифікації» є розумним і не вартий уваги в очах цього ID. Фальсифікація і правдивість — це насправді дві сторони однієї медалі, і будь-яка діяльність, заснована на доказах, має апріорну передумову — існування доведеності. Відповідно, коли твердження спростовує, воно лише доводить, що правильне висловлювання включене до доповнення фальсифікованої пропозиції в множині цієї пропозиції. Так званий «принцип фальсифікації» поппера логічно еквівалентний лише тому, що припускаємо існування множини доведених висловлювань апріорно і що правильне висловлювання належить до множини доведених висловлювань. Більше того, згідно з так званим «принципом фальсифікації», виникає та сама складна проблема, тобто фальсифікованість «принципу фальсифікації», коли Поппер розглядає так звану фальсифікованість як так званий науковий принцип, наукова природа його власної теорії хиткається.

Будь-яка апріорна логіка має стикатися з такою складною проблемою. Конфуцій, як і Маркс, відкидав усі апріорні принципи, включно з усіма трюками, такими як поппери для зміни обличчя. Якщо ви цього не розумієте, неможливо зрозуміти так зване «секс близько, звичка далеко». Вищезазначені четверо людей, а також усі звичні пояснення, помиляються, і в кінцевому підсумку це і є причиною. Насправді цей розділ слідує за попередніми. «Без страждань», без звання; «Страждання» ранжується за рангом «не страждає». Причина, чому позиція «страждання» не є апріорною чи вродженою передумовою, «не страждати» не є апріорним, а вроджена передумова «страждання», «не страждати» — це лише сцена для появи «страждання». Існування має мати свою «страждання», «жодного страждання» не існує, і це не теоретична гіпотеза, інакше воно існує в теорії і не є «не стражданням». «Не страждати» — це не передумова, і передумова «страждання» може бути лише поточною реальністю, тобто самим «стражданням».

Правильне речення має бути: Цзи сказав: «Природа, близько; Сі Сян далеко.» «Фаза» без звуку має своє положення, відповідно, існує її зовнішність, і неможливо знайти абстрактну та апріорну позицію, не виходячи з фази. «Близькість» означає заплутаність, і його взаємне положення має бути переплетене з її природою. «Природа» народжується з розуму, і розум вважає, що «страждання» — це народження «без страждання», а потім використовує «природу» і «природу» для створення відчуття заплутаності. Усі теорії, які теоретизуються теорією, не можуть уникнути цієї «сексуальної схожості». Поки філософи, такі як Маркс, все ще вважають своєю відповідальністю пояснювати світ, порочне коло «сексуальної схожості» буде нескінченним. Маркс так казав, і Конфуцій також сказав, що «страждання» ранжується за позицією «не страждання», а практика різних рангів — це зміна людей у світі, тож існує світ від «люди не знають» до світу, де «люди не сердяться».

Що таке «Сі Сян»? Саме так почали говорити Аналекти: «вчися і вчися час від часу». «Фаза», оскільки «має» страждає від своєї «недуги» і дивиться на свою «фазу», і люди можуть «вчитися» та «розуміти», але існують лише різні «фази» різного рангу, окрім «фази», після «фази» немає так званої вродженої та трансцендентальної «природи». «Сі» і «Сі», «вивчаючи» свою «фазу», не для того, щоб обдурити різні так звані «теорії», а «Сі», щоб «Сі» вивчити його зовнішність. Основна мета «Сі» — змінити світ, тобто «не аспектувати» його «фазу» і показати нову «фазу», тобто бути з небом і часом, із землею і землею з її перевагами, з людьми і з людьми. «Далеко», далекосяжне, глибоке. Справді далекосяжним і езотеричним є «Сі», тобто практика і зміни, а не крики й мерехтіння тих книжкових черв’яків.

Однак слід зазначити, що цінність існування будь-якої теорії тут не заперечується, а підтверджує цінність існування всіх теорій. Теорія показує свою цінність, «не турбуючись» без цінності, а цінність теорії є цінною разом із цінністю теорії. Нікчемне «нестраждання» теорії заплутане в «проблемі» реальності, і теорія заплутана і має інший ранг, і ранг теорії заплутаний у рангу реальності, але ця заплутаність, якщо це один до один логічний зв’язок, то вона не заплутана. Так звана реальність нерозривна від освітлення певної теоретичної перспективи, абсолютизації реальності та перетворення її на якусь апріорну та вроджену передумову, що теж абсурдно. Якщо реальність справді є апріорною і вродженою передумовою, як реальність може змінитися? Теорії різного рангу також можуть з’являтися в одній реальності і показувати свій ранг, навпаки, використання теорій одного рангу може викликати різні рівні реальності для демонстрації їхніх рангів, і це є «непроблемою» теорії, заплутаної в «проблемах» реальності, і це ранг теорії, заплутаної в рангу реальності. Тільки так ми можемо по-справжньому зрозуміти, що таке заплутаність і що таке «сексуальна схожість».

Маркс сказав: «Філософи інтерпретують світ лише по-різному, і проблема в тому, щоб змінити світ», Цзи сказав: «Природа, близько; Сі Сян, далеко», два великі серця знову стикаються в цьому розділі.

Буквальний переклад дзен-сленгу

Конфуцій сказав: Сексуальна зовнішність близька; Сі Сян далеко.

Конфуцій сказав: З появою природи — заплутаність; Це глибока звичка. $CELO**$FIL $ADA**