Криптовалютна біржа - Детальний аналіз «Лунь Юй»: всім, хто спотворює Конфуція - Звідси: : @E5@, це шкодить самому собі

Конфуцій сказав: Боротьба з єрессю — це катастрофа для самого себе.

Детальне пояснення: Ключ до розуміння цього речення полягає в «атаці» та «єресі». Дехто вважає «атаку» «диктатурою», а ще більше трактує «єресь» як «не йти посередині» — це все нісенітниця. Причина цього головною мірою полягає в тому, що немає загального розуміння Аналектів, і це справді «шкідливо для самого себе». ”

Чжу Сі, великий конфуціанець династії Сун, вважав «атаку» «диктатуру» у «Коментарі до аналектів». Але стародавній ієрогліф «атака» звучить як «працювати», від «攴». Золотий текст «кирка» означає вдарити ручним інструментом, і відповідно оригінальне значення «атака» — «атака». Значення «атака» і «спеціальне управління» з’явилося значно пізніше, і від «атаки» до «обробки», а потім до «дослідження». Більше того, «атака» зазвичай не трактується як «спеціалізоване лікування», тобто «дослідження», а не «спеціалізоване дослідження». І в чому проблема з «вивченням єресі» або навіть «спеціалізацією на єресі»? Так звана неясна річ, сором конфуціанства, єресь не вивчається, звідки ви знаєте, що це єресь? Я навіть не знаю, що таке єресь, як це виправити? Отже, це пояснення не є правильним. «Атака» — це початкове значення слова «атака, атака».

Дехто розуміє «єресь» як «не обирати середній шлях, не свердлити роги і бути нетрадиційним», що справді достатньо, щоб «не йти посередині, не свердлити роги і бути нетрадиційним». Якщо «кінець» означає «голова, край» тощо, то «інакше» від «кінця», хіба це не зовсім «середина»? На цьому етапі Чжу Сі має рацію, і «єресь», яку він пояснив, — це те, що зазвичай розуміють як «єресь», тобто «не один кінець» і «не шлях святого». Однак, оскільки він тлумачив «атаку» як «диктатуру», «атака на єресь» стала «способом монополізації несвятих». Шкода, що Чжу Сі не народився в сучасні часи, інакше він, мабуть, вважав, що «спеціалізація на лікуванні не-святих» — це не «шкода собі», бо зараз популярно «лікування сифілісу», «лікування геморою», «спеціалізація на безпліддя» і трактування «несвятих» як «сифілісу, геморою та безпліддя» як «особливого лікування» — що в цьому поганого? Як це може бути «шкодити собі»?

Жарт, я не буду продовжувати. «Атака на єресь» означає «нападати і нападати на тих, хто не є шляхом святих». “Ця шкода вже завдана”, “Це катастрофа і шкода”. Для якої шкоди і катастрофи вона потрібна? Це шкода і катастрофа для практики «шляху святого». У поясненні попереднього розділу «Люди можуть просувати шлях, але не шлях просування людей» було сказано: «Для тих, хто не може «почути, побачити, навчитися і практикувати» «шлях святих» на даний момент, прояв і поява «шляху святих» не можуть їх покинути, і світ «люди не знають» може перетворитися на світ «люди не сердяться», і люди, які «не знають», не можуть їх покинути. Для таких людей ми не можемо застосувати засоби «атакувати і нападати», і не можемо знищувати їх засобом «атаки і атаки», інакше це порушить конфуціанський дух «гармонії та відмінності» з боку Аналектів.

Для джентльмена, який практикує «шлях святого», «єресь» — це не більше ніж «неосвічена» людина, яка «не практикує шлях несвятого заради однієї мети», і без такої людини «шлях святого» стане джерелом води. «Я не знаю», як рис; «Не злий» — це як рис; «Шлях святих» — це як вода і вогонь; Практикувати «шлях святого» — це як використовувати воду і вогонь, щоб варити рис у «рис»; Джентльмен, який дотримується «шляху святого», звісно, той, хто готує. А без рису, без «не знаю», без «не знаю», без «не знаю» світу, розумній жінці важко готувати без рису, як вона може практикувати «шлях святого»? Для «єретиків», для тих, хто «не знає», хто «не практикує шлях святих», джентльмени, які практикують «шлях святих», не хочуть нападати на них і знищити, а перетворити їх із тих, хто «не знає», на «нещасних» людей, на джентльменів, які практикують «шлях святих», і перетворити світ «невігластва» на світ «нещасних». **$KAIA **$KAVA **$KAITO **