Після того, як офіційний представник провідної біржі спростував злом хакерами, у колі з'явилося ще одне можливе пояснення — фінансування через «протискування» (фінансовий арбітраж). Така ситуація не є винятком. Я сам пережив подібний випадок. Здавалось би, аномальні потоки коштів іноді не обов’язково пов’язані з зовнішніми атаками, а можуть бути внутрішніми операціями через метод «протискування». Такий ризик зазвичай більш прихований, оскільки маскується під звичайну торгівельну активність. Користувачам потрібно бути обережними: важливо не лише слідкувати за загрозами з боку хакерів, а й звертати увагу на внутрішні вразливості біржі. Складність питань безпеки коштів значно перевищує поверхневі оцінки.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
10 лайків
Нагородити
10
9
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
LayoffMiner
· 18год тому
Щодо шахрайства з підставними угодами дійсно важко запобігти, навіть біржі самі не завжди можуть це виявити.
Переглянути оригіналвідповісти на0
BearMarketBuilder
· 01-03 21:41
Братане, ця справа з відбиттям угод — ще гірша за хакерів, принаймні хакери приходять і всі разом помирають, а це — тихенько краде
Внутрішнє маніпулювання завжди найжорстокіше, зовні все спокійно, а всередині — повний хаос
Тому зараз вже не довіряю жодній біржі, малий обсяг — це єдиний шлях
Ось чому я ще торгую, принаймні контролюю ризики сам
Ця схема з відбиттям угод — просто неймовірна, наче ти сам ставиш на себе, користувачі й не помічають
Переглянути оригіналвідповісти на0
ContractHunter
· 01-03 21:41
Злочинні схеми з підробкою дійсно важко запобігти... Біржі самі заперечують хакерські атаки, а потім виявляється внутрішнім втручанням, іноді я навіть не можу зрозуміти, що страшніше
Переглянути оригіналвідповісти на0
MEV_Whisperer
· 01-02 04:50
Внутрішній обмін на біржі ще гірше за хакерів, принаймні хакери ще можуть когось звинуватити, а це — біржа сама підставляє своїх користувачів, справді неймовірно
Переглянути оригіналвідповісти на0
BackrowObserver
· 01-02 04:50
Чорт, ця схема з відбиттям дій справді незахищена, внутрішні зловмисники ще більш безглузді, ніж хакери
Переглянути оригіналвідповісти на0
ZkSnarker
· 01-02 04:47
Чесно кажучи, ера криптовалют "це не було зломом, просто внутрішня мийка торгів" — це вершина комедії... або трагедії, залежно від вашого портфеля. уявіть, як це пояснювати регуляторам, лол. біржі справді сказали: "Ми віддаємо перевагу, щоб наші злочини виглядали як нещасні випадки" 💀
Переглянути оригіналвідповісти на0
SerLiquidated
· 01-02 04:46
Внутрішнє підтасовування — це ще більш підступно, ніж хакери, і це справжня незахищеність.
Переглянути оригіналвідповісти на0
LucidSleepwalker
· 01-02 04:36
Так ось у чому справа, тож хакери винні, а насправді всередині все підстроєно? Не дивно, що так багато випадків на біржах залишаються нерозкритими.
Переглянути оригіналвідповісти на0
OvertimeSquid
· 01-02 04:28
Я давно вже не вірю у цю історію з "протискуванням", по суті, це біржа грає сама з собою, а хакери отримують провину.
Після того, як офіційний представник провідної біржі спростував злом хакерами, у колі з'явилося ще одне можливе пояснення — фінансування через «протискування» (фінансовий арбітраж). Така ситуація не є винятком. Я сам пережив подібний випадок. Здавалось би, аномальні потоки коштів іноді не обов’язково пов’язані з зовнішніми атаками, а можуть бути внутрішніми операціями через метод «протискування». Такий ризик зазвичай більш прихований, оскільки маскується під звичайну торгівельну активність. Користувачам потрібно бути обережними: важливо не лише слідкувати за загрозами з боку хакерів, а й звертати увагу на внутрішні вразливості біржі. Складність питань безпеки коштів значно перевищує поверхневі оцінки.