Парадокс податку на багатство: як мільярдери, такі як Ілон Маск, мають нижчі ефективні ставки, ніж працівники з шестизначним доходом

Основна нерівність

Розгляньмо цей яскравий контраст: професіонал, який заробляє 600 000 доларів на рік із зарплати, стикається з сумарним податковим навантаженням, що наближається до 50%, коли підсумовуються федеральні податки на доходи, місцеві збори, внески до Medicare та обов’язкові платежі. Водночас Ілон Маск — чий чистий капітал зріс до приблизно $670 мільярдів доларів до середини грудня — орієнтується у податковому середовищі, де його ефективна ставка становить лише частку від того, що традиційний працівник віддає у вигляді податків. Ця нерівність — не злочинне ухилення від сплати податків; навпаки, вона викриває фундаментальну архітектурну помилку у тому, як американське податкове законодавство класифікує та обробля різні джерела доходу.

Саме архітектура створює двошарову систему, де праця карається, а зростання капіталу — винагороджується.

Чому зарплатний дохід несе найважчий тягар

Зарплатна компенсація оподатковується за звичайною ставкою податку на доходи. Для тих, хто у діапазоні 600 000 доларів, федеральні маргінальні ставки зростають до 35%. До цього додається: 3,8% податок на чистий інвестиційний дохід, місцеві податки на доходи, що досягають 13% у Каліфорнії або 10% у Нью-Йорку, а також внески до фонду оплати праці. Високі доходи у прогресивних штатах реально стикаються з сумарними ефективними ставками понад 50%.

Механізми безжальні. Зарплата за формою W-2 одразу оподатковується без можливості відстрочки. На відміну від власників активів, працівники не можуть реструктуризувати свій дохід, перетворити компенсацію у менш оподатковувану категорію або відкласти визнання доходу. Податкова служба збирає податки ще до того, як гроші потраплять на ваш рахунок.

Мільярдери цілком обходять зарплати

Ілон Маск демонструє цей альтернативний шлях. Замість отримання корпоративної зарплати, його збагачення відбувається за рахунок зростання вартості акцій. Коли зростають вартість акцій Tesla або SpaceX, його чистий капітал збільшується на мільярди без будь-яких негайних податкових наслідків — оскільки нереалізовані капітальні прибутки не входять до визначення оподатковуваного доходу.

Закон наразі звільняє нереалізоване зростання від оподаткування. Ви можете володіти цінними паперами, що подвоюються, потроюються або зростають у тисячі разів, не сплачуючи жодного долара, якщо не здійснюєте продаж. Це правило універсальне, але воно функціонує як двигун множення багатства виключно для ультра-багатих, чиї портфелі активів значно перевищують їхній готівковий дохід.

Перевага капітальних прибутків

Коли мільярдери стратегічно ліквідовують активи, вони стикаються з оподаткуванням капітальних прибутків — принципово іншою структурою ставок. Довгострокові капітальні прибутки мають ставки 0%, 15% або 20%, залежно від рівня доходу. Навіть за верхньою межею 20%, це суттєво нижче за максимальну ставку 37% на звичайний дохід, а працівники додатково платять штатові та внескові податки.

Математика показує різницю яскраво: лікар, що заробляє 600 000 доларів, платить приблизно 35-45% у сумі федеральних, штатних і внескових податків. Той самий працівник, що реалізує 600 000 доларів від тривалого володіння акціями, платить лише 20% федерального податку на капітальні прибутки, а штатові зобов’язання — значно нижчі.

Що відкриває дані

Аналіз UC Berkeley 2025 року щодо 400 найбагатших американців за 2018-2020 роки кількісно показав цю нерівність. Ця група платили середній ефективний податковий відсоток 23,8% — зниження з 30% у попередній період. Загалом американське населення у цей час платило в середньому 30%. Найважливіше: високі доходи, що здобуваються переважно з зарплати, платили 45% ефективних ставок.

Дослідження виділило два механізми, що підтримують нижчі ставки мільярдерів. По-перше, значний бізнес-доход отримувався без оподаткування. По-друге, доходи, що все ж з’являлися, отримували пільгове оподаткування. Закон 2017 року «Tax Cuts and Jobs Act» прискорив цю динаміку, знизивши корпоративні ставки з 35% до 21%, безпосередньо вигідно для багатіїв, чиї оцінки залежать від корпоративних структур.

Стратегія позики під заставу

Багато ультра-багатих використовують складний механізм leverage: позики під заставу активів замість їхнього продажу. Оскільки позики — це неоподатковуваний дохід, цей підхід відкриває ліквідність без сплати податків на капітальні прибутки або доходи.

Практичний приклад: портфель акцій Tesla на 1 мільйон доларів може забезпечити позику на 1 мільйон. Людина отримує 1 мільйон у готівці, не сплачує податків і зберігає повне право власності. Рефінансування або додаткові позики можуть безперервно відкладати погашення. Податкова система розглядає цю готівку як борг — не як дохід.

Міжпоколінний механізм передачі

Механізм «підвищення бази» створює, можливо, найелегантніший спосіб уникнення оподаткування. Коли власники активів помирають, спадкоємці отримують майно з «підвищеною» базою — рівною справедливій ринковій ціні на момент смерті. Це повністю знімає з оподаткування накопичене зростання капіталу.

Інвестор, що купив цінні папери за 1 мільйон доларів і тепер вони оцінені у 1 мільйон, при продажу платитиме податок на капітальні прибутки — 0. Той самий спадкоємець отримує цінні папери з такою ж базою — 1 мільйон. Якщо він одразу продає, податок — нуль. Весь приріст у 1 мільйон, накопичений за десятиліття, просто зникає з обліку. Цей механізм передачі означає безподаткові міжпоколінні передачі багатства — недоступний для працівників, чиї людські капітали не мають базових підвищень.

Структурний дисбаланс

Головна проблема виходить за межі індивідуального податкового планування. Американський податковий кодекс розглядає працю і зростання капіталу як категорично різні явища, що заслуговують різного ставлення. Зарплата оподатковується миттєво та повністю за високими маргінальними ставками. Зростання активів уникає оподаткування до моменту реалізації, а потім отримує пільгові нижчі ставки.

Ця структура гарантує, що Ілон Маск — незважаючи на багатство, що перевищує ресурси цілих Fortune 500 — може платити нижчі ефективні ставки, ніж працівник із зарплатою 600 000 доларів, що працює у традиційних структурах. Працівник не має вибору щодо часу або форми оподаткування. Мільярдер вирішує, коли, як і чи взагалі з’явиться податкова обов’язковість.

Ця система не є помилкою, а навмисним задумом — і розуміння цієї різниці змінює наше уявлення про податкову справедливість і збагачення у сучасній Америці.