Незабаром у колі компаній, що займаються рішеннями для ідентифікації користувачів, сталася серйозна аварія. Третя сторона, яка постачає дані, зазнала хакерської атаки, і особисті дані десятків тисяч користувачів були викрадені. Після інциденту гнів користувачів миттєво спрямувався на соціальні мережі цієї компанії. Відповідь компанії виглядала безсилою: "Це проблема третьої сторони, ми також є жертвами."



Але тут є проблема — законодавство зовсім не підтримує таку позицію. Користувачі постраждали, і перша особа, до якої потрібно звернутися, — це саме ви, а не ваш "таємничий третій партнер". Саме тому багато команд засновників, які вважають себе "тільки за технічну сторону", отримують по заслузі.

Це підводить до однієї теми, яку майже всі проекти обговорюють, але мало хто наважується відкрито говорити: обмін даними користувачів з третьою стороною.

Більшість проектів формулюють це так: "Ми можемо ділитися вашими даними з сервіс-провайдерами." І все — ніби відповідальність зникла. Але деякі проекти починають використовувати інші підходи. Наприклад, деякі проекти типу Oracle у своїх умовах чітко згадують концепцію "спільного контролю". Спочатку це здається просто юридичним терміном, але насправді тут криється багато нюансів.

"Спільний контролер" означає: сторона, яка отримує ваші дані, — це не просто сервіс-провайдер. Вони стоять на одній лодці з оригінальним проектом і разом визначають, навіщо і як обробляти ваші дані. З юридичної точки зору, ви і вони — пов’язані, і нікуди не втечете.

Це не гра слів, а повний переворот у логіці відповідальності. Якщо вказано "спільний контролер", проект зобов’язується керувати цими третімі сторонами за найвищими стандартами. Що це означає? Це означає, що ви не можете просто відмовитися від контролю. Це означає, що потрібно перевіряти, контролювати і нести відповідальність — все це обов’язково.

Інакше кажучи, ті проекти, що наважуються закріпити цю концепцію у своїх умовах, насправді накладають на себе кайдани — важкі, нездоланні. Це здається вигідним, але з точки зору користувача — це справжня основа довіри.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 6
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
GateUser-a5fa8bd0vip
· 2025-12-31 09:43
Говорячи прямо, це просто скидання горщика, але закон у це не вірить --- Це справжній сумлінний підхід, наважся написати проєкт співконтролера, я ставлю п'ять зірок --- Більшість проєктів грають у словесні ігри, і користувачі все одно не можуть знайти нікого, якщо їх обдурили --- Тож при виборі проєкту все одно потрібно звернути увагу на умови, не дозволяйте цим прекрасним словам обманювати --- Кайдани можуть будувати довіру, що є цікавою логікою --- Давно пора розібратися з цими недобросовісними третіми сторонами, а дані користувачів — це як не хотіти грошей --- Проблема в тому, що більшість людей взагалі не читають ці терміни і звинувачують лише себе за необережність --- Web3-проєкти мають це робити, інакше вони ламають власні вивіски --- Реакція цієї компанії справді неймовірна, і мені соромно кидати це --- Супервізія та рецензування легко сказати, але фактичне впровадження — це інше питання
Переглянути оригіналвідповісти на0
RugPullAlarmvip
· 2025-12-31 04:55
Знову ж таки, відмова від відповідальності третіх сторін? Я вже давно відстежую потоки коштів таких проектів у блокчейні, дані говорять самі за себе. Ризиковано писати у умовах "спільний контролер" — таких проектів дійсно мало, більшість намагаються знайти привід уникнути відповідальності. Яка ще користь від співпраці з постачальниками даних, якщо вони не публікують аудиторські звіти? У разі проблем — одразу подають у суд. Писати лише умови без реальних механізмів ізоляції ризиків у контракті — марна справа, це справжній показник. Якщо проект дійсно забезпечує безпеку даних, це швидше здобуде довіру... Але більшість просто ставлять на те, що користувачі не будуть розслідувати. Якщо концентрація адрес і потоки коштів нечіткі — я починаю сумніватися, чи не планують вони втекти. Отже, "прозорість" у Web3 — це жарт, якщо всі дані не можна перевірити у блокчейні.
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquidationWatchervip
· 2025-12-31 04:55
Знову звинувачують третю сторону... як закон може дозволити вам втекти Концепція спільного контролю фактично є тим, що проект сам себе заковує у кайдани, але це набагато надійніше, ніж ті лицемірні звільнення від відповідальності Більшість проектів взагалі не наважуються так робити, дуже боягузливо Цей сектор data sharing занадто глибокий, багато проектів намагаються обдурити Обіцяли контролювати третю сторону, але насправді все ще порожні слова, хто справді перевіряв? Якщо цей раз якийсь проект справді напише "спільний контролер", це буде трохи чесно... але можливо це порада юристів Подивимося, чи будуть ще проекти слідувати цьому прикладу, адже зараз всі грають у словесні ігри
Переглянути оригіналвідповісти на0
rugpull_survivorvip
· 2025-12-31 04:47
Знову перекладаємо провину на третіх осіб, типова схема web3 --- Ця тактика спільного контролю фактично закріплює відповідальність заздалегідь, навіщо тоді бути щирим? Не дуже вірю --- Отже, які проєкти справді наважуються так робити, прошу список --- Ха-ха, по суті, користувацькі дані занадто цінні, кожен хоче отримати свою частку --- Клятва, кайдани, все для того, щоб при останньому перекладі провини мати більше підстав звільнитися --- Ясно побачив, що якщо умова договору сформульована нечітко, потрібно тікати --- Чесних проєктів навряд чи багато, досить іронічно
Переглянути оригіналвідповісти на0
TopBuyerForevervip
· 2025-12-31 04:44
Говоря красиво, це спільний контролер, а говорючи грубо — це разом нести відповідальність --- Ця операція знову залежить від того, чи наважиться проект включити це до умов, більшість, ймовірно, тихенько цуплять --- Зачекайте, тобто деякі проєкти Oracle насправді хочуть взяти цю відповідальність? Це дійсно трохи жорстко --- Перед законом немає таємних третіх сторін, все так просто і грубо --- Проєкти, які наважуються писати "спільний контролер", дійсно мають щось у собі, принаймні не помруть
Переглянути оригіналвідповісти на0
LayerZeroJunkievip
· 2025-12-31 04:39
Знову перекладаю провину на сторонніх, цей трюк мені вже набрид --- Закон не так легко обдурити, рано чи пізно доведеться платити за свій вибір --- Справжні проєкти з достатньою впевненістю давно вже повинні були діяти так, а не прикидатися --- Операція з спільним контролем насправді досить жорстка, вони фактично закрили собі шлях назад --- Більшість проєктів навіть не наважуються так прописувати умови, вони дуже боягузливі --- Що стосується приватності користувачів, цим має займатися безпосередньо проєкт, інакше навіщо вам довіряти --- Здається, що накладає кайдани, але насправді це найрозумніший крок --- Ті проєкти, що щодня перекладають провину, рано чи пізно зірвуться, користувачі пам’ятають не так коротко --- Ті, хто наважується прописати це, справді мають щирість, інші — просто порожні слова
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити