У транзакціях у ланцюгу ми зазвичай змушені обирати між двома: або прагнути високого доходу, беручи на себе високий ризик, або ховатися у стабільних стратегиях, відмовляючись від потенційного зростання.



Але що, якщо є спосіб поєднати ці два світи у одну систему?

Верхній рівень — це торговий арена, де волатильність використовується для отримання потенційного доходу. Нижній рівень — це механізм сейфу, який за допомогою арбітражної логіки закріплює визначений дохід. Ризик і дохід — це не протилежні варіанти, а стан, у якому можна гнучко перемикатися на одній і тій же лінії.

Наступна ітерація Web3-фінансів, ймовірно, буде саме такою: поєднання професійного ризик-менеджменту хедж-фондів і стабільності традиційних заощаджень за допомогою перевіреного коду. Не потрібно обирати між двома — достатньо перемикатися за потреби. Ось справжня свобода фінансів у ланцюгу.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 6
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
SignatureAnxietyvip
· 51хв. тому
Говорять красиво, але чи справді можливо безшовно переключатися? Відчувається, що все одно доведеться ризикнути.
Переглянути оригіналвідповісти на0
CryptoComedianvip
· 9год тому
Посміхаючись, раптом заплакав — це ще одна історія "ідеального плану"
Переглянути оригіналвідповісти на0
MEVHuntervip
· 9год тому
Ця теорія звучить непогано, але атаки на сендвіч у mempool не зважають на стабільність вашого нижнього сейфу... у реальній торгівлі газова війна — справжній вбивця
Переглянути оригіналвідповісти на0
StakeOrRegretvip
· 9год тому
Звучить дуже ідеально, але як щодо реальної реалізації? Чи не буде так, що код знову виявлять уразливості під час аудиту?
Переглянути оригіналвідповісти на0
NFTBlackHolevip
· 9год тому
Говориться досить ідеалістично, але чи справді стабільно з арбітражем? Відчувається, що все ще залежить від глибини ринку. Звучить так, ніби їси дві тарілки, а ризик контракту? Перемикання за потребою звучить круто, а хто несе витрати на виконання? Знову гнучке перемикання і двовідна робота, мені здається, що тут більше пасток. Яка буде комісія за запуск цієї системи, і чи все ж вона принесе прибуток? Логіка хеджування зрозуміла, але головне — чи зможе вона триматися стабільною при високій волатильності? Відчувається, що я ставлю ярлик на ідеалізм, але справді зрозуміти можна лише після запуску. Чи є вже готові продукти, чи все ще в планах? Після всього я все ж обираю високий ризик і швидкий прибуток, цей безлад занадто складний.
Переглянути оригіналвідповісти на0
DefiPlaybookvip
· 9год тому
Знову класична теорема "риба і ведмідь — обидва доступні", звучить досить гарно, але я повірю лише після перегляду коду. Верхній рівень арени, нижній рівень скарбниці, а як гарантувати, що середній ланцюг не зламається?
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити