#ETF与衍生品 Нещодавно я бачив, як дискусія між Lighter і Hyperliquid стає все гарячішою, і багато друзів запитують мене, що я думаю про ці дві платформи. Чесно кажучи, таку тему легко викрасти короткострокові гарячі точки, і я хочу розібратися з глибшою перспективою.

Модель Lighter з нулявою комісіями справді приваблива, але за нею стоїть «гроші за час» — роздрібні інвестори отримують затримку виконання в 300 мілісекунд, а інституції платять за перевагу швидкості. Сам дизайн цілком прийнятний, і ключем є довгострокова стійкість торгового досвіду. Гіперліквідність стимулює великі фонди продовжувати торгівлю через багаторівневі знижки на обсяги торгівлі. Обидві моделі мають свою логіку.

Ще більш помітною є різниця в технічній архітектури. Як Ethereum L2, Лайтер може зрештою змусити користувацькі активи виводити активи через контракти з основної мережі, що важливо для інституцій. Хоча монолітна конструкція ланцюга додатків Hyperliquid має видатні результати, ризики крос-чейнів є довгостроковою прихованою загрозою. Я схильний вважати, що за вибором архітектури стоїть інше розуміння управління ризиками.

Але чесно кажучи, мене найбільше турбує ліквідність після TGE. Чи вдасться зберегти «липкість» користувачів після того, як хвиля стимулів зменшиться, — це ключ до життя і смерті. Hyperliquid зняла прокляття «копання і продажу» і досягла органічного зростання, а Лайтеру ще далеко до роботи. Посадка повітряних скидань наприкінці року — це лише початок, і справжнє випробування попереду.

Розумний підхід — тимчасово спостерігати за реальною роботою двох платформ після періоду стимулювання і не піддаватися короткостроковим гарячим дискусіям. Конкуренція на ринку деривативів лише починається, і ця модель ще далеко не остаточна.