Торговий світ має напівжартівливу фразу: якщо щось трапиться, спершу шукай проблему у оракулі.



Ціни на ліміти несподівано? Обов’язково оракул. Контракти раптово зависають? Знову ж оракул. На графіку з’являються незвичайні піки? Це, безумовно, "провина" оракула.

Раніше я теж посміхався цьому, кивнувши головою. Здавалося, що це спосіб перекласти відповідальність, але водночас і має сенс. Лише коли я почав справді брати участь у розробці продукту, зрозумів, що проблема не така проста.

Дуже незручно зізнатися — я колись був саме тим, хто так думав. Відкриваючи білу книгу, бачу фразу "Цінові дані надходять від певного оракула", і автоматично ставлю галочку: гаразд, вирішено. Якщо не трапиться великої аварії, то з цим даними можна й не перейматися — все одно хтось їх підтримує. Такий підхід, коли ти не несеш безпосередньої відповідальності, здається, тримається досить міцно.

Але коли ти починаєш відповідати за системи, що справді впливають на безпеку активів користувачів, все змінюється.

Ти розумієш жорстоку істину: у момент запуску коду гроші користувачів справді починають рухатися залежно від "цього числа". Як тільки ти це усвідомлюєш, колишня розмита довіра миттєво зникає. На зміну приходять конкретні, навіть трохи навіжені питання:

Звідки взялося це число? Чи всі на ринку його використовують? Що робити, якщо дані з певної ланцюжка затримуються? А що, коли обсяг торгів на парі дуже малий? А якщо хтось навмисне маніпулює?

Саме у такій системі мислення проєкти типу APRO і AT поступово перетворюються з "ще одного гравця на ринку оракулів" у "можливо, цю штуку варто серйозно вивчити".

Найважливіша особливість APRO полягає в тому, що його розуміння оракулів не обмежується лише "наданням ціни". Ті, хто справді розуміє DeFi, знають: простий передача даних — це далеко не все. Потрібна багатоканальна агрегація, механізми протидії маніпуляціям, прозора логіка верифікації, а також здатність витримувати екстремальні ринкові умови.

Це не технічна деталь — це фундаментальне питання, яке визначає здатність усього екосистеми функціонувати здорово.
AT3,64%
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 7
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
GasFeeNightmarevip
· 14год тому
Дійсно так, раніше, дивлячись на газовий трекер, я був у депресії, але тепер розумію, що оракул — це справжній прихований вбивця.
Переглянути оригіналвідповісти на0
rekt_but_resilientvip
· 2025-12-31 13:21
Я така людина, пройшовши кілька разів через ліквідацію, зрозумів, наскільки важливі оракули, і тепер обмірковую цю штуку більше, ніж ціну криптовалюти. Мій коментар: Дійсно, раніше я також звинувачував у цьому, але тепер розумію, наскільки я був наївним. Якщо джерело даних виходить з ладу, це безпосередньо означає, що ваші гроші кровоточать. --- Говорячи просто, проектів, які можуть спокійно спати ночами, небагато, але APRO хоча б думає про ці речі. --- Мультиджерельність, опір маніпуляціям, здатність до помилок... звучить як порожні слова, але коли щось трапляється, саме ці речі рятують життя. --- Від "хай вже хтось обслуговує" до "чорт забирай, я маю розібратися з цим" — між цим все зводиться до однієї ліквідації, ха-ха. --- Оракули — це якраз ті, на кого найчастіше перекладають провину, але якщо й вони ненадійні, про яку безпеку DeFi можна говорити? --- Знання про оракули стає все рідкіснішим, і саме тому деякі проекти починають серйозно цим займатися.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ZenZKPlayervip
· 2025-12-30 16:47
Звісно, правильно сказано, раніше я теж вважав, що оракул — це просто чорна скринька, і якщо щось трапиться, то звинуватять його. Лише коли я справді взявся за проект, зрозумів, що гроші користувачів — це не жарти. --- Зараз, оглядаючись назад, така позиція перекладання провини дійсно низька. Якість даних — це питання життя і смерті, не можна недбало ставитися. --- Ідея багато джерельної верифікації APRO дійсно заслуговує на увагу, вона набагато надійніша за простий передавання цін. --- Ей, довгий час ігнорували цю частину про оракули, тепер, коли починаємо цінувати, вже трохи запізно. --- Здатність до помилок у екстремальних ринкових умовах дійсно була серйозно недооцінена. --- Від "ще один оракул" до "серйозно ставитися" — цей перехід досить цікавий, здається, створення продукту справді може змінити сприйняття. --- Просто підвищувати ціну недостатньо, потрібно врахувати всю систему цілком. --- Раніше я справді просто перекладав провину на оракули, а тепер розумію, що я сам був зовсім некомпетентний.
Переглянути оригіналвідповісти на0
OnChainSleuthvip
· 2025-12-29 20:49
Каже, раніше все було просто іграшкою, побачивши слово "орекул" думав, що все готово, але справжній досвід навчив, що таке справжній страх і тривога Дійсно потрібно деталізувати ці джерела даних, інакше хто відповідатиме за гроші користувачів, що вони втратили Відчувається, що весь торговий світ грає в азарт, сподіваючись, що орекул не зламається, цю установку потрібно змінити Проекти типу APRO дійсно серйозно працюють, на відміну від деяких, що просто крадуть у людей Затримки даних, низька ліквідність, маніпуляції... ці пастки рано чи пізно вибухнуть, якщо їх не закрити
Переглянути оригіналвідповісти на0
SillyWhalevip
· 2025-12-29 20:45
Ха-ха, нарешті хтось наважився сказати цю річ. Раніше будь-хто міг перекласти провину на оракул, а тепер справді потрібно його вивчати. Розумію логіку, але чесно кажучи, більшість проектних команд все ще намагаються вгадати. Тільки APRO, який дійсно вкладає зусилля, вартий уваги. Одна цифра може визначити, чи ти збанкрутуєш чи ні — думати про це страшно. --- Оракули — це як інфраструктура, тільки коли вона зламається, розумієш, наскільки вона важлива. Бачив, скільки проектів маніпулюють цінами і обдирають користувачів, і все через оракули, смішно. --- Це дуже боляче, я — той тип, хто навіть не читає білі книги і не дивиться на схеми оракулів. Тепер думаю, що це справді безглуздо. --- Ця стаття зачепила за живе, безпека DeFi — це насправді питання, хто справді ставиться серйозно до оракулів. Більшість просто зібрані з купи випадкових рішень. --- Це правда, але реальність така, що дев’ять із десяти проектів просто граються. Дійсно серйозно розробляти оракули — дуже мало таких.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SignatureVerifiervip
· 2025-12-29 20:43
так, виправдання "звинувачувати оракула" стає вже нудним... але чесно кажучи? більшість проектів *ще* не виконують необхідну роботу. вони просто наклеюють Chainlink і вважають справу зробленою. недостатня валідація по всій лінії, чесно кажучи.
Переглянути оригіналвідповісти на0
CountdownToBrokevip
· 2025-12-29 20:27
Ай-яй, це справді головне, раніше все було даремно --- Це справді легко звинуватити у питанні оракулів, але справді відповідальні проєкти повинні ретельно копати --- Тільки коли зробимо добре зосередження багатьох джерел, зможемо сказати, що серйозно ставимося до цього --- Кажучи про логіку APRO, мені потрібно детально її вивчити, здається, що це не для обману --- Р раніше я думав, що оракули — це просто, тепер розумію, наскільки глибокі пастки --- Механізм протидії маніпуляціям легко описати, але важко реалізувати, залежить від того, хто справді доклав зусиль --- Якщо неправильно обробити затримку даних, користувачі можуть одразу втратити все, я вважаю, що небагато проєктів зможуть гарантувати --- Чесно кажучи, дивлячись на досвід цього автора, я трохи переконаний, але все одно потрібно дивитися на реальні результати
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити