Багато людей вважають, що "ця річ зрештою зійде нанівець, цей чувак — шахрай". Ну й що з того.
Насправді люди давно вже ставили цим особам ярлики — grifter, scammer — це поширені слова. А звинувачення? Наприклад, "незалежно від неправомірних дій під час закриття дитячого садка" — і таких багато.
Отже, постає питання: що ж насправді стоїть за цими звинуваченнями? Це справді варто розглянути з самого початку. Колективна недовіра до певної особи на ринку зазвичай не виникає з порожнього місця. Але різниця між сліпим наслідуванням і справжньою перевіркою фактів дуже велика.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
19 лайків
Нагородити
19
9
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
DegenWhisperer
· 01-01 03:40
Забудьте, багато людей просто кричать "шахрай", але справді перевірити їхніх заяв небагато.
Переглянути оригіналвідповісти на0
FlashLoanLord
· 2025-12-30 15:22
Говоря чесно, замість того щоб сліпо критикувати, краще самостійно розібратися з доказами, адже я не вірю в логіку "нуль = шахрай".
Переглянути оригіналвідповісти на0
MaticHoleFiller
· 2025-12-30 13:21
Чесно кажучи, зараз у цій сфері люблять бездумно навішувати ярлики, навіть не намагаючись глибше розібратися в фактах.
Якщо репутація підмочена, одразу всі накидаються з критикою, але справді перевірених випадків небагато.
Що ж насправді трапилося з цим хлопцем, потрібно з’ясувати всі обставини, щоб зрозуміти ситуацію.
Плітки та звинувачення — це зовсім різні речі, і їх не слід плутати.
Переглянути оригіналвідповісти на0
RugResistant
· 2025-12-29 17:55
Під час справжнього обґрунтування ти візьми докази, а не просто ставити ярлики — чи це має сенс?
Переглянути оригіналвідповісти на0
SilentObserver
· 2025-12-29 17:54
Знову ця історія, цілий день говориш, що інші шахраї, а ти сам перевіряв?
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquidationWatcher
· 2025-12-29 17:48
Братане, я просто хочу знати, скільки справді розслідували ці звинувачення? Більшість людей просто слухають і поширюють чутки.
Переглянути оригіналвідповісти на0
LoneValidator
· 2025-12-29 17:33
Дійсно, просто кричати "це шахрай" без доказів — це безглуздо, потрібно дивитись на докази, інакше це схоже на поширення чуток
---
Колективна недовіра обов’язково має підґрунтя, але зараз у мережі дев’ять з десяти людей повторюють чужі слова...
---
Теорії про "обнулення" і "шахраїв" — це окремі концепції, але яка саме звинувачення має підстави? Ось у чому і полягає суть
---
Лінь слідкувати за трендами, краще самостійно розібратись у фактах, щоб не потрапити під вплив
---
Я вірю у колективний скептицизм ринку, але ті, хто бездумно поширює "grifter", навряд чи зможуть пояснити свою позицію
---
Якщо є звинувачення, їх потрібно серйозно перевірити, з цим погоджується автор, не починайте критику, не розібравшись у ситуації
Переглянути оригіналвідповісти на0
MultiSigFailMaster
· 2025-12-29 17:30
Безрозсудне слідування за натовпом і обґрунтовані рішення — це дві різні речі, про це потрібно чітко сказати
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquidityHunter
· 2025-12-29 17:30
Лінь слідувати за трендом, дані говорять самі за себе. Які конкретні цифри цих звинувачень? Що можна перевірити в блокчейні? Щоб мені повірити, потрібно побачити докази ліквідності.
Багато людей вважають, що "ця річ зрештою зійде нанівець, цей чувак — шахрай". Ну й що з того.
Насправді люди давно вже ставили цим особам ярлики — grifter, scammer — це поширені слова. А звинувачення? Наприклад, "незалежно від неправомірних дій під час закриття дитячого садка" — і таких багато.
Отже, постає питання: що ж насправді стоїть за цими звинуваченнями? Це справді варто розглянути з самого початку. Колективна недовіра до певної особи на ринку зазвичай не виникає з порожнього місця. Але різниця між сліпим наслідуванням і справжньою перевіркою фактів дуже велика.