Нещодавно я прочитав глибокий аналіз цифрових гаманців, і він справді виявився досить цікавим.
Говорячи про гаманці, зручність насправді є другорядним — справжня боротьба йде за безпеку. Це червона лінія, яку обов’язково потрібно тримати у продукті гаманця.
Деякі провідні біржі мають досить гарну ідею щодо стратегії безпеки: замість того, щоб дозволяти користувачам робити помилки, краще ще до підтвердження транзакції усунути ризики. У чому різниця цієї ідеї? Одна — пасивне реагування, інша — активний захист. Перша схожа на те, щоб виправляти проблему після її виникнення, а друга — переривати її ще до того, як вона станеться.
Для користувачів це означає, що кожне натискання "Підтвердити" проходить системну безпекову перевірку. Такий підхід справді варто перейняти в індустрії.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
13 лайків
Нагородити
13
8
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
RegenRestorer
· 3год тому
Активна оборона — це безумовно важливо, але справжніх реалізованих гаманців небагато
Переглянути оригіналвідповісти на0
JustAnotherWallet
· 17год тому
Безпека — це перш за все, з цим не посперечаєшся, але як насправді це працює? Насправді здатних зробити це небагато
Переглянути оригіналвідповісти на0
RektButSmiling
· 17год тому
Гарна думка, активний захист справді набагато кращий за виправлення наслідків після. Боюся, що деякі гаманці все ще використовують застарілі методи і починають думати про зміни лише після того, як трапиться інцидент.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GetRichLeek
· 17год тому
Говорите красиво, але як щодо реальності? Той раз, коли я зазнав великих збитків, мене обдурили "перевіркою безпеки", дані в ланцюжку показували низький ризик, але все одно мене зламали, маніпулятори справді вміють грати.
Переглянути оригіналвідповісти на0
WhaleWatcher
· 17год тому
Активний захист справді ефективний, набагато надійніше, ніж ті рішення, що базуються на аналізі після події.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasGuzzler
· 18год тому
Чесно кажучи, безпека — це питання, яке біржі завжди ігнорували, але ця нарешті зрозуміла.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SandwichVictim
· 18год тому
Говорите правильно, але реальність полягає в тому, що більшість гаманців все ще використовують пасивну захисну тактику...
Переглянути оригіналвідповісти на0
FundingMartyr
· 18год тому
Активна оборона ця система дійсно влучна, вона набагато надійніша, ніж післяподії мудрець.
Нещодавно я прочитав глибокий аналіз цифрових гаманців, і він справді виявився досить цікавим.
Говорячи про гаманці, зручність насправді є другорядним — справжня боротьба йде за безпеку. Це червона лінія, яку обов’язково потрібно тримати у продукті гаманця.
Деякі провідні біржі мають досить гарну ідею щодо стратегії безпеки: замість того, щоб дозволяти користувачам робити помилки, краще ще до підтвердження транзакції усунути ризики. У чому різниця цієї ідеї? Одна — пасивне реагування, інша — активний захист. Перша схожа на те, щоб виправляти проблему після її виникнення, а друга — переривати її ще до того, як вона станеться.
Для користувачів це означає, що кожне натискання "Підтвердити" проходить системну безпекову перевірку. Такий підхід справді варто перейняти в індустрії.