2025-12-29 06:20:17

Давайте розглянемо цікаву складність, з якою стикається проект APRO.

Уявіть себе учасником спільноти, і команда проекту просить вас проголосувати за важливу політику: приховувати особистість голосуючих (анонімне голосування) або публікувати і результати, і ідентифікатори голосуючих? Здається, це просто технічний вибір, але насправді він стосується всієї структури влади та довіри у спільноті.

Це нагадує вибір традиційного парламенту між таємним голосуванням і відкритим голосуванням — з вигляду просто, але з глибокими наслідками. У Web3-DAO управлінні цей двобічний вибір стоїть перед нами: з одного боку — захист приватності, з іншого — прозорий контроль. Обидва варіанти мають свої переваги і недоліки.

**Логіка анонімного голосування**

Якщо особистість голосуючого прихована, це допомагає уникнути тиску. Деякі учасники можуть зазнавати тиску через свої голоси — від великих власників, громадської думки або навіть команди проекту. Анонімне голосування дає їм захист. Технічно це реалізується за допомогою доказів з нульовим розкриттям (ZKP) — один може довести, що має право голосу, не розкриваючи свою особистість.

Переваги очевидні: голосування стає більш вільним, менше шансів на маніпуляції. Недоліки теж є: спільнота не бачить, хто за що голосує, важко відслідковувати інтереси, і це може сприяти теоріям змови.

**Інша логіка прозорого голосування**

Якщо всі голоси будуть підписані, спільнота зможе побачити: як голосували великі власники, як голосували пов’язані з проектом рахунки, чи співпрацюють групи адрес. Така прозорість створює відповідальність — кожен голос має сліди.

Недоліки? Малі інвестори можуть бути під тиском або під "наглядом" через свої голоси, а вплив одного голосу великих гравців буде більш очевидним.

**Що означає вибір APRO**

Це не просто технічне рішення — це визначення культури управління їхньою DAO. Вибір анонімності підкреслює захист особистих прав; вибір прозорості — підкреслює громадський контроль. Обидва шляхи ведуть у майбутнє Web3, але їхній напрямок кардинально різний.

Зараз 2025 рік, і управління DAO вже перейшло від початкових експериментів до більш складних реалій. Це рішення APRO не лише вплине на внутрішню роботу, а й сформує погляди інших проектів на те, як вони будуть з ним взаємодіяти. У глобальній екосистемі Web3 кожен вибір управління DAO — це відповідь на одне й те саме питання: якою ми хочемо бачити децентралізацію?

ZKP-19,17%

Переглянути оригінал

Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.

20 лайків

Нагородити
20
6
Репост
Поділіться

Прокоментувати

0/400

SoliditySurvivor

· 01-01 06:16

Цей спосіб голосування здається простим, але насправді він торкається головної проблеми DAO --- Говорячи просто, це стара суперечка між приватністю та підзвітністю, ідеальної відповіді ніколи не знайти --- Анонімне голосування звучить круто, але якщо так зробити, великі гравці почнуть таємно узгоджувати дії, а дрібні інвестори навіть не помітять, і це справжній безвихідь --- Якщо зробити прозорим, дрібні інвестори піддадуться нападам, це вже не управління, а створення в'язниці --- Тому APRO насправді робить ставку на те, що зрілість спільноти дозволить справлятися з складністю прозорості --- Я вважаю, що вони повинні використовувати гібридний підхід, але це занадто складно, Web3 дуже не любить складність --- Головна проблема — довіра, незалежно від обраного шляху, суть у тому, наскільки низький рівень довіри у цій спільноті до один одного