Останнім часом механізм відбору відьом на платформі Lighter викликав деякі обговорення. Засновник Vladimir Novakovski виступив із відповіддю, розкривши деякі цікаві деталі.
Зараз кількість скарг фактично менша за внутрішні очікування. Це свідчить про те, що більшість користувачів все ж таки визнають результати відбору. Але для тих користувачів, які вважають, що їх "несправедливо" засудили алгоритмом, платформа залишила канал для подання скарг — заповнивши форму на Discord, можна пройти процедуру. Звучить досить офіційно.
Цікаво, що Lighter заявляє, що не розкриватиме деталі алгоритму. Причина дуже проста: боїться "оптимізації під конкретний випадок". Іншими словами, якщо оприлюднити логіку боротьби з відьмами, деякі користувачі точно знайдуть спосіб обійти систему, що ускладнить роботу платформи. Такий підхід досить поширений у біржах, баланс між безпекою та прозорістю завжди залишається складним питанням.
З точки зору користувачів, існування механізму скарг принаймні доводить, що платформа визнає можливість помилки у своїх рішеннях і готова дати користувачам шанс висловити свою думку. Але як саме відбувається перевірка та коли буде відповідь, поки що немає більш детальної інформації. Якщо б це було більш прозоро, можливо, зменшило б кількість запитань.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
22 лайків
Нагородити
22
9
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
SelfMadeRuggee
· 2025-12-30 21:39
Алгоритм приховує одне за одним, і я ще більше хочу дізнатися, що ж там приховано далі...
Переглянути оригіналвідповісти на0
DegenDreamer
· 2025-12-30 02:17
Алгоритмічний чорний ящик завжди залишається складною проблемою, з гарної сторони це можна назвати питанням безпеки, а з поганої — перекладанням відповідальності.
Мало скарг не обов’язково означає, що користувачі задоволені, швидше за все, їм просто ліньки возитися.
Заповнити форму в Discord і все? Серйозно? Мені просто цікаво, який відсоток скарг проходить успішно.
Переглянути оригіналвідповісти на0
OfflineNewbie
· 2025-12-29 10:36
Алгоритм завжди має вразливості, головне — чи платформа наважиться це визнати
Що означає мало скарг на відбір від чаклунів? Або система дійсно надійна, або люди давно вже з цим змирилися
Процес заповнення форми на Discord звучить досить офіційно, але хто знає, як саме відбувається перевірка
Я розумію, що алгоритм не публічний, але й не варто створювати враження чорної скриньки
Де ж баланс між безпекою і прозорістю? Відчувається, що його ніколи не знайти
Замість приховування деталей краще зробити результати скарг прозорими — тоді справді зможемо здобути довіру
Lighter цього разу хоча б залишив можливість подати скаргу, на відміну від деяких платформ, які більш совісні
Захист від чаклунів алгоритмом — це вже просто інструмент, і відкриття його може легко бути обійдено, я це визнаю
Якщо наважуєшся перевіряти, то й говори чесно, чому саме, інакше нерівність у інформації легко призведе до негативу
Переглянути оригіналвідповісти на0
BlockTalk
· 2025-12-28 07:58
Алгоритмічний чорний ящик знову повернувся, все одно я хочу знати, як саме визначають відьму
Я розумію, що деталі не розкриваються, але яка від цього користь при поданні скарги
Говорять, що меншість людей обвинувачують несправедливо, але хто доведе це
Ця операція Lighter — це "я правий, а ти сам доведи, що я помиляюся"
На таких платформах багато хто так грає, навіщо балансувати
Сподіваюся, вони хоча б дадуть результат розгляду скарги, а не чекати без кінця
Переглянути оригіналвідповісти на0
ServantOfSatoshi
· 2025-12-28 07:51
Ця аргументація про алгоритмічну чорну скриньку звучить у кожній біржі, але в кінцевому підсумку скарги все одно доводиться чекати півдня.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ShitcoinConnoisseur
· 2025-12-28 07:51
Алгоритмічний чорний ящик — це, м’яко кажучи, безпека, а грубо кажучи — перекладання відповідальності
Переглянути оригіналвідповісти на0
MevShadowranger
· 2025-12-28 07:35
Непрозорість алгоритму — це вже занадто часто чуте виправдання, і в кінцевому підсумку все зводиться до везіння при оскарженні
Переглянути оригіналвідповісти на0
NftDeepBreather
· 2025-12-28 07:33
Непублічний алгоритм навпаки найчастіше піддається критиці, цю аргументацію я вже наївся.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GreenCandleCollector
· 2025-12-28 07:29
Чорна скринька алгоритму називається «міркуваннями безпеки», м'яко кажучи, і це привід викинути банк, якщо він негарний.
---
Чи означає менша привабливість — це відсутність проблем? Ця логіка абсурдна, і не всі наважуються конкурувати з цією платформою.
---
Я розумію, що анти-Сібіл логіка не є публічною, але стандарти апеляційного перегляду не є прозорими, що є трохи надмірним.
---
Хвиля операцій Lighter насправді непогана, принаймні більш лагідна, ніж деякі біржі, які безпосередньо банять акаунти, але це залежить від того, чи справді вона зміниться після апеляції.
---
Причина страху бути оптимізованою для симптомів, здається, полягає в будь-якому обміні. У підсумку це все ще інформаційна асиметрія.
---
Відьомський скринінг — це справді важка рана, система чорних списків за своєю природою легко піддається неправильним людям, а механізм скарг Лайтера досить корисний.
---
Замість того, щоб хвилюватися через непрозорість алгоритму, краще запитати, яка частка апеляцій насправді змінюється в кінцевому підсумку, і це є ключовим.
---
Платформа така: якщо тебе, на жаль, вбиває алгоритм, що сказати у формі в Discord, як довести, що тобою не керує відьма?
---
Краще мати канал апеляції, ніж нічого, але цей справді має бути більш стандартизованим, а час реагування, стандарти зміни суду та кроки апеляції мають бути чітко пояснені.
Останнім часом механізм відбору відьом на платформі Lighter викликав деякі обговорення. Засновник Vladimir Novakovski виступив із відповіддю, розкривши деякі цікаві деталі.
Зараз кількість скарг фактично менша за внутрішні очікування. Це свідчить про те, що більшість користувачів все ж таки визнають результати відбору. Але для тих користувачів, які вважають, що їх "несправедливо" засудили алгоритмом, платформа залишила канал для подання скарг — заповнивши форму на Discord, можна пройти процедуру. Звучить досить офіційно.
Цікаво, що Lighter заявляє, що не розкриватиме деталі алгоритму. Причина дуже проста: боїться "оптимізації під конкретний випадок". Іншими словами, якщо оприлюднити логіку боротьби з відьмами, деякі користувачі точно знайдуть спосіб обійти систему, що ускладнить роботу платформи. Такий підхід досить поширений у біржах, баланс між безпекою та прозорістю завжди залишається складним питанням.
З точки зору користувачів, існування механізму скарг принаймні доводить, що платформа визнає можливість помилки у своїх рішеннях і готова дати користувачам шанс висловити свою думку. Але як саме відбувається перевірка та коли буде відповідь, поки що немає більш детальної інформації. Якщо б це було більш прозоро, можливо, зменшило б кількість запитань.