Китай зупинив стейблкоїни? Пояснення Ван Юнлі може бути недостатнім

Автор: Чжан Фен

Останнім часом обговорення щодо регулювання і шляхів розвитку стейблкоїнів у вітчизняній індустрії, політиці та наукових колах активізувалися. Колишній заступник голови Банку Китаю Ван Юнлі відкрито заявив, що Китаю слід остерігатися ризиків стейблкоїнів, наголосивши, що “не варто активно розвивати стейблкоїни, прив’язані до фіатних валют”, і ця думка привернула увагу галузі.

Сьогодні, коли прискорюється формування глобального конкурентного ландшафту цифрових валют, якщо розглядати стейблкоїни лише з точки зору управління ризиками, ми можемо втратити важливе стратегічне вікно можливостей. Враховуючи останні координаційні наради тринадцяти міністерств щодо віртуальних валют та відповідну політичну логіку, підхід Китаю до питання стейблкоїнів, ймовірно, потребує більш комплексного, гнучкого та далекоглядного бачення.

І. Простір для розвитку не доларових стейблкоїнів: головне — екосистема, у Китаю ще є переваги

Ван Юнлі вважає, що ринок стейблкоїнів вже домінує доларовими стейблкоїнами, а простір для розвитку не доларових стейблкоїнів обмежений. Але ця оцінка ігнорує “екосистемну властивість” стейблкоїнів. Цінність стейблкоїна полягає не лише в його стабільності відносно певної фіатної валюти, а й у платіжних сценаріях, фінансовій інфраструктурі та бізнес-екосистемі, на які він спирається.

Китай має найповніший у світі виробничий ланцюг, найбільшу електронну комерцію та провідну проникність мобільних платежів. У сферах транскордонних розрахунків, фінансування ланцюга постачань, платежів у транснаціональній електронній комерції цілком можливо створити стейблкоїн, забезпечений юанем та китайською бізнес-екосистемою, що відкриє новий шлях, відмінний від доларової системи. Особливо в країнах “Поясу і шляху” та регіоні RCEP, де реальна торгівля потребує ефективних і дешевих цифрових платіжних інструментів, це створює ґрунт для стейблкоїна на основі юаня.

Отже, питання не в тому, що “простір невеликий”, а в тому, чи зможе Китай перетворити перевагу у фізичній економічній мережі на перевагу у цифровій валютній екосистемі. Якщо відмовитися від досліджень лише тому, що доларові стейблкоїни наразі домінують, це означає добровільно віддати можливість формування майбутніх правил цифрових фінансів.

ІІ. Законодавчий шлях США щодо стейблкоїнів: проблеми існують, але конкуренція вже розгортається за кордоном

Ван Юнлі вважає, що у законодавстві США щодо стейблкоїнів ще багато проблем і викликів. Дійсно, США йдуть попереду у цій сфері, поступово формуючи регуляторні рамки як на рівні штатів, так і на федеральному рівні; законодавчий процес виявив чимало проблем: розпорошеність повноважень, високі витрати на відповідність, конфлікти з існуючою банківською системою, баланс між захистом споживачів і системними ризиками ще не знайдено.

Пильне спостереження і вивчення досвіду США має сенс для Китаю, але це не означає, що варто лише пасивно чекати. Конкуренція стейблкоїнів по суті є глобальною, і особливо на закордонних та офшорних ринках прийняття різних стейблкоїнів визначається їхньою зручністю, репутацією та екосистемною співпрацею.

Китай може, не відкриваючи внутрішній ринок, підтримати китайські інститути у випуску й застосуванні стейблкоїнів, прив’язаних до юаня чи кошика валют, на закордонних ринках за дотримання місцевих законів, і конкурувати з провідними міжнародними стейблкоїнами. Наприклад, у Гонконзі, Сінгапурі, країнах Близького Сходу просувати тестування застосування легальних стейблкоїнів юаня у торговому фінансуванні, торгівлі активами тощо, накопичуючи досвід і користувацьку базу.

ІІІ. Ризик зворотного ефекту від законодавства: материк відтерміновує, Гонконг іде першим, гнучка стратегія

Ван Юнлі вважає, що законодавство щодо стейблкоїнів може мати серйозний зворотний ефект. Можливо мається на увазі, що як тільки Китай прийме законодавство щодо стейблкоїнів, це може, навпаки, стимулювати їхнє безконтрольне зростання і навіть підірвати існуючу валютну систему. Такі побоювання мають підстави, але повна відмова від регулювання та інновацій — не найкращий шлях.

Стратегія Китаю вже демонструє гнучкість: материковий Китай займає обережну позицію щодо приватних стейблкоїнів і поки не відкриває відповідний бізнес, а Гонконг активно просуває розробку регуляторної бази для стейблкоїнів, пробує випускати “гонконгський доларовий стейблкоїн” і досліджує торгівлю цифровими активами. Такий диференційований підхід у межах “одна країна — дві системи” створює гнучке середовище для експериментів.

Гонконг — міжнародний фінансовий центр із розвиненою правовою системою та вільним рухом капіталу, тож тут можна проводити регуляторні експерименти зі стейблкоїнами, накопичуючи досвід і контролюючи ризики, щоб вони не поширювалися на материк. У разі успіху експеримент може стати прикладом для материкового Китаю; у разі значних ризиків — не вплине на фінансову стабільність країни. Тому побоювання “зворотного ефекту” можуть недооцінювати гнучкість Китаю у проєктуванні системи і ризик-менеджменті.

IV. Слідувати чи ні? Стейблкоїни не належать жодній країні, екосистема визначає приналежність

Ван Юнлі вважає, що “Китай не повинен слідувати шляху американських стейблкоїнів”, виходячи з припущення, що стейблкоїни мають яскраво виражену американську приналежність. Але насправді, як фінансовий інструмент, що базується на технологіях, властивості стейблкоїнів багато в чому визначаються емітентом, сферою застосування та моделлю управління.

Навіть доларовий стейблкоїн, випущений неамериканською організацією й широко використовуваний у певному регіоні, буде розподіляти вигоди та вплив згідно з новою екосистемою. Іншими словами, “чий стейблкоїн — того і екосистема”. Наприклад, якщо азіатська фінансова установа випускає доларовий стейблкоїн для торгівлі в Азії, він більше служитиме регіональній економіці, а не неодмінно зміцнюватиме доларову гегемонію США.

Для Китаю питання не у “слідуванні” чи “неслідуванні” певній моделі, а у тому, чи зможе він створити власний контрольований стейблкоїн і екосистему відповідно до своїх потреб і розвитку, дотримуючись міжнародних правил. Наприклад, цифровий юань (e-CNY) як державна цифрова валюта зосереджений на внутрішніх роздрібних платежах та пілотних крос-бодер-проєктах; а стейблкоїн на основі юаня може фокусуватися на зовнішньому оптовому ринку, офшорних ринках і певних бізнес-сценаріях, доповнюючи, а не замінюючи цифровий юань. Конкретні моделі розвитку ще можна обговорювати.

V. Відмова — теж ціна? Стратегічний простір у глобальній конкуренції

У добу глобальної конкуренції фінансовий суверенітет і контроль над платіжною інфраструктурою тісно пов’язані. Якщо Китай повністю відсутній на швидкоростучому ринку стейблкоїнів, це може призвести до кількох наслідків:

По-перше, транскордонні платіжні системи ще більше залежатимуть від доларових стейблкоїнів, що поглибить “шляхову залежність” юаня у цифровій сфері; по-друге, буде втрачено можливість просування китайських технічних стандартів та бізнес-правил завдяки цифровій валютній екосистемі; по-третє, у майбутньому Китай стане пасивним у формуванні глобальних правил цифрових валют.

Більш збалансована стратегія: надати простір для розвитку як цифровому юаню, так і доларовим та юаневим стейблкоїнам. Цифровий юань як цифрова форма державної валюти має розвиватися поступово, особливо через участь у міжнародних проєктах типу “валютного мосту” (mBridge) для накопичення досвіду. Стейблкоїни на основі юаня можна пілотувати на офшорних ринках і в певних торгових сценаріях за умови контрольованих ризиків, створюючи синергію з цифровим юанем.

VI. Зупинити чи управляти стратегічними ризиками?

Попередження пана Ван Юнлі про ризики стейблкоїнів мають велике значення, особливо на рівні фінансової безпеки і грошового суверенітету. Проте, у динамічній конкуренції цифрових фінансів акцент лише на ризиках може позбавити Китай лідерства у наступному циклі трансформації платіжної інфраструктури.

Сам факт створення координаційного механізму тринадцяти міністерств щодо віртуальних валют свідчить, що Китай намагається системно й скоординовано реагувати на виклики і можливості цифрових валют. Наступний крок — на цій основі виробити більш далекоглядну стратегію розвитку стейблкоїнів:

Чітко розрізняти внутрішню і зовнішню, оншорну і офшорну політику: всередині країни суворо контролювати приватні стейблкоїни, за кордоном заохочувати легальні інновації.

Підтримувати Гонконг у створенні міжнародного центру інновацій цифрових активів і стейблкоїнів, посилювати регуляторну співпрацю та обмін досвідом.

Заохочувати підприємства проводити пілотні проєкти юаневих стейблкоїнів, спираючись на реальні торгові сценарії за кордоном, поступово будуючи екосистему.

Посилювати міжнародну співпрацю, активно брати участь у формуванні міжнародних стандартів регулювання стейблкоїнів, сприяти створенню багатополюсної глобальної системи цифрових валют.

Час не чекає, все тече. Неможливо двічі увійти в одну і ту ж річку. Поряд із управлінням ризиками, лише з більшою мудрістю та сміливістю, досліджуючи стратегічну цінність стейблкоїнів, Китай може зберегти конкурентоспроможність у цифрову епоху фінансів. Пояснення Ван Юнлі — важливе нагадування, але для китайської історії стейблкоїнів потрібна ширша розповідь.