За минулий тиждень я зробив дурну справу: перевірив усі ті публічні блокчейни, які називають себе "торговою інфраструктурою", за однаковими стандартами.

Продуктивність даних, затримка, реальна глибина ліквідності, фактична ситуація в екосистемі, структура користувачів, активність розробників — розгляньте всі ці показники, перевіряючи їх один за одним. Після перегляду виявляється досить дивна річ: проекти, що найяскравіше представляють свої презентації, постійно заявляють про "повне охоплення всіх сценаріїв", часто мають найменше реальних можливостей; натомість деякі блокчейни, які не люблять хвалитися універсальністю і не покладаються на концептуальне піар, виявляються найбільш стійкими там, де потрібна реальна сила.

Injective саме так.

Архітектура цього ланцюга надзвичайно проста. Тут немає функцій, які були б запхнуті туди «для вигляду», і немає модулів, які б відволікали увагу, але насправді відхилялися від основного призначення. Це більше схоже на те, що зменшення досягнуто до максимальної межі — збережено лише ті елементи, які справді можуть підтримати фінансову систему.

Зовнішнє з'єднання. Оптимізація затримки. Глибоке будівництво. Маршрутизація активів.

Ці речі звучать не дуже сексуально, але кожен з них безпосередньо визначає, чи зможе ваша стратегія працювати на ланцюгу.

Важливі речі, натомість, він робить стримано.

Я справді усвідомив цю "силу стримування" під час одного з засідань, коли випадково переглядав його онлайнові дані. Того вечора було досить холодно, я чекав на автомобіль на вулиці і вирішив відкрити графік продуктивності Injective в умовах високої волатильності. Така стабільність не зовсім нормальна — це не звичайний "достатньо швидкий" ритм, а скоріше система, яка майже не піддається ритму ринкових емоцій. Ви можете відчути, що її логіка дизайну з самого початку не була спрямована на те, щоб слідувати моді, а на те, щоб не зірватися під тиском.